IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AGLI AMBASCIATORI A SANTIAGO, BOSCARELLI, A BUENOS AIRES, VINCI GIGLIUCCI, E AI MINISTRI A MONTEVIDEO, BELLARDI RICCI, A LA PAZ, MARIANI, A CARACAS, DI GIURA, AD ASSUNZIONE, TONI, A LIMA, CAPANNI, A BOGOTA, BERTELÈ, A QUITO, SCADUTO MENDOLA, A SAN JOSÉ, MENZINGER, A PANAMA, SILENZI, ED A CITTA DEL MESSICO, MARCHETTI

T. 16814 P.R./C. Roma, 16 giugno 1940, ore 1,lO.

Richiamo la Vostra attenzione sul discorso pronunziato dal Presidente Brasile Vargas in occasione finna Decreto assoluta neutralità brasiliana nella guerra fra Italia, Gran Bretagna e Francia.

Discorso può con!siderarsi come netta risposta a Roosevelt e sottolinea atteggiamento speciale che Brasile va assumendo nella politica sud-americana. Esso dovrà da parte vostra essere convenientemente illustrato in codesti ambienti, come chiara, equanime, intelligente esposizione delle nuove realtà storiche europee. Tanto più importante in quanto proviene daclla maggiore autorità del più grande Paese Latino-Americano.

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO

(Pubbl. MARIO ToscANO, Una mancata intesa itala-sovietica nel 1940 e 1941, cit., p. 28)

T. 150/59 R. Roma, 16 giugno 1940, ore 17,05.

Vostri telegrammi n. 278 e n. 280 (1).

Vi trascrivo il seguente telegramma del Duce:

« Per quanto concerne relazioni italo-russe si può andare sul terreno politico molto innanzi dato l'indirizzo attuale della politica russa et la liquidazione del movimento comuni'sta in occidente. Esiste agli atti un trattato politico che fu firmato da me e Potiemkine alcuni anni or sono e che virtualmente è ancora in vigore (2). Si potrebbe prendere le mosse da quello per precisare le rispettive linee delil'azione politica dei due Stati sopratutto pea:-quanto riguarda il bacino danubiano balcanico. Ora che vi ho tracciato le linee generali, riattaccate il discorso su tali basi con Molotov, fatelo parlare assicurandolo che il Governo fascista è animato dalla migliore volontà e poi riferite. Mussolini » (3).

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. 16849/470 P. R. Roma, 16 giugno 1940 (1).

Prego far pervenire con ogni possibille urgenza seguente comunicazione ambasciatore Paulucci:

«Vostro 2141/431 del 9 giugno (2).

Lettera Re Leopoldo al Duce da Voi trasmessa comincia con ringraziamento per passo e gesto compuiti da Duce a favore popolo belga. Poichè, data situazione, non vi è stata nè .poteva esservi alcun passo o gesto ufficiale prego sapermi indicare a che cosa Re del Belgio intendeva riferirsi» (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTISSIMO 793. Berlino, 17 giugno 1940, ore 11,40 (per. ore 12,20).

Ribbentrop mi telefona dal Quartier Generale incaricandomi di far sapere che tornerebbe rpolto gradita una visita del Ministro Ciano. La visita si dovrebbe effettuare nel teatro delle operazioni per rendere così possibile un incontro anche con H Fiihrer. · Ribbentrop si è riservato di telefonarmi domani per proporre alcune date.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

(Pubbl. MARIO ToscANO, Una mancata intesa itala-sovietica nel 1940 e 1941, cit., pp. 29-30)

T. RISERVATISSIMO 287. Mosca, 17 giugno 1940, ore 13,38 (per. ore 18,30)

Accuso ricevuta telegramma n. 59 (2) contenente istruzioni del Duce circa le relazioni italo-russe.

7 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

Vedrò Mo!lotov e parlerò secondo le direttive indicatemi. Trattandosi però di precisare rispettive Hnee dell'azione politica dei due Stati ed in previsione delle domande che Molotov certamente mi rivolgerà circa nostri obiettivi e nostro [programma], mi sarebbe molto utile ricevere qualche indicazione in proposito per quello che riguarda Bacino danubiano e balcanico.

Miei sondaggi avranno maggiori probabilità di riuscita se nel chiedere a Molotov quali sono intenzioni sovietiche sarò in grado dirgli -sia pure in termini generali -quali sono quelle italiane.

Poichè non potrò vedere Presidente del Consiglio dei Commissari del Popolo prima dopo domani (essendo domani giorno festivo nell'U.R.S.S.) prego telegrafarmi possibilmente entro mercoledì prossimo (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

È probabile che non vi sarà più nessuna dichiarazione da parte di questo Governo. Resta il fatto che al momento preciso in cui la Turchia avrebbe dovuto applicare Patto Tripartito in seguito estensione del conflitto nella Zona Mediterranea, la Turchia ne ha eluso applicazione appigliandosi alla «<Clausola russa » del Trattato che ne infirma gli impegni. Questa decisione del Governo turco

rivela e suggella peraltro la soggezione della Turchia all'U.R.S.S. La partita tra i due Paesi resta più che mai aperta.

Comunque anche qui la vittoria dell'Asse sulle Potenze democratiche è stata completa, conseguenza delle altre vittorie politiche e militari. Per giungere a questi risultati la Francia e l'Inghilterra hanno dato, oltre tutto il resto, Sangiaccato Alessandretta, 58 milioni di sterline, 26'5 milioni di franchi (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 138. Ankara, 17 giugno 1940, ore 23,50 (per. giorno 18, ore 10,50).

Uno dei più subdoli nemici che l'Italia in particolare e l'Asse in generale abbiano in Turchia è questo Ambasciatore Grecia signor Raffaele Raphael.

Molto legato a Saracoglu con cui ha in comune avversione ai regdmi totalitari, egli ed i funzionari della sua ambasciata si conducono qui come veri e propri agenti delle cosidette Potenze democratiche.

Nelle previsioni, nella propaganda, nell'atrtivUà politica il sig. Raphael si ispira esclusivamente al suo odio verso l'Italia e verso la Germania, poco eu

randosi se ila sua azione non sia conforme e magari sia in contrasto con le prudenti direttive di Metaxas di cui non è un fedele seguace ed interprete.

Nella fluida situazione attuale sarebbe opportuno assolutamente che il sig. Raphael potesse venire allontanato da Angora (1). Mi risulta von Papen ha fatto analoga segnalazione a von Ribbentrop.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 41. Madrid, 17 git~gno 1940 (pe1·. giorno 19).

Vostro 226 segreto (2).

L'informazione riferita dalJ.a Regia Legazione a Lisbona circa offerta di Gibilterra che nuovo Ambasciatore inglese avrebbe fatto a questo Governo, purchè Spagna si mantenesse neutrale, era stata riferita anche a questa R. Ambasciata ed aveva anche circolato per Madrid. Ne avevo personalmente fatto cenno tanto a Serrano Sufier quanto a Beigbeder e a questo Sottosegretario agli Esteri sig. Peche. Predetti mi hanno escluso che tale offerta sia stata fatta e che comunque Spagna sia disposta, nelle attuali .circostanze, a vincolare sua libertà d'azione. Nel frattempo è intervenuta dichiarazione «non belligeranza» e continuano d'altra parte anche dimostrazioni e campagne stampa, ispirate dal Governo, per rivendicazioni coloniali (mio telegramma n. 244 del 14 corrente) (3), il che sembra confermare che Governo spagnuolo non intende accontentarsi eventualmente di Gibiltena e tiene a conservare piena libertà di azione.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO S. N. Roma, 18 giugno 1940.

Sono stato chiamato in questo momento (mezzogiorno) in Segreteria di Stato dal Cardinale Maglione il quale mi ha corpunicato che con telegramma pervenutogli soltanto poco fa il Nunzio Apostolico in Francia ha portato a sua conoscenza che il Governo francese lo ha pregato di rivolgersi alla Santa Sede per far conoscere al Governo italiano:

l) che il Governo francese si era rivolto al Governo tedesco, per il tramite di quello spagnuolo, per far sapere che la Francia desisteva da ogni resistenza militare ecc.;

2) che il Governo francese teneva a far sapere al Governo italiano che esso desidera vivamente di ricercare insieme la base per una pace durevole.

A titolo puramente informativo e personale il Cardinale Maglione ha detto che il Governo francese aveva particolarmente sottolineato questo secondo punto aggiungendo di voler cooperare con l'Italia nell'interesse della civiltà cristiana e latina. NeN'occasione il Governo francese ha anche fatto sapere al Nunzio Apostolico che esso non riteneva di poter accettare dalla Germania quelle qualunque condizioni che a questa fosse piaciuto di imporre e menzionava in modo speciale, fra tali condizioni, l'eventuale cessione agli alleati della flotta francese, essendo inconcepibile che detta flotta avesse potuto in un secondo momento combattere contro quella dell'alleata Inghilterra (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

(Pubbl. FRANCEsco Rossi, Mussolini e lo Stato. Maggiore, pp. 174-175, Roma, Tip. • Regionale •, 1951)

APPUNTO S. N. (3). [ .... , 18 giugno 1940] (4).

l) Smobilitazione dell'esercito in tutti i teatri di operazione sino ai limiti dell'organico di pace.

2) Consegna di tutto l'armamento collettivo.

3) Occupazione (per quanto concerne ntalia) sino alla linea del Rodano -Teste di ponte: Lione, Valenza, Avignone -Occupazione della Corsica, Tunisia e Costa francese dei Somali.

4) Facoltà di occupare in qualunque momento, fino al ristabilimento della

pace, tutti i punti strategici e gli impianti esistenti in Francia, nei territori del

l'Impero, coloniali, protetti e sottoposti a Mandato, .ritenuti necessari per ren

dere possi'bili le operazioni militari o per mantenere l'ordine. Libero uso delle

vie di comunicazione francesi.

5) Occupazione delle basi mhlitari marittime di Algeri, Orano (Mers el

Kebir), Casablanca. Neutralizzazione e facoltà di occupare Beyrut.

6) Consegna immediata della flotta.

7) Consegna immediata della flotta aerea.

8) Consegna del materiale ferroviario che si trova, all'atto della conclu

sione dehl'armistizio, nel territorio occupato.

9) Obbligo di non procedere a distruzioni e danneggiamenti degli impianti

fissi o mobili esistenti nei territori contemplati nelle precedenti clausole -Ob

bligo di lasciare nei territori e località occupati gli approvvigionamenti di ogni

natura attualmente esistenti.

10) Denuncia dell'.A!Ileanza con la Gran Bretagna. Immediato allontanamento delle forze inglesi operanti nei territori metropolitani, coloniali, protetti e sottoposti a Mandato. Disarmo e scioglimento delle formazioni militari straniere (polacche, belghe, ecc.) operanti in Francia.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTE' 128. Stoccolma, 18 giugno 1940, ore 19,30 (per. giorno 19, ore 2,15).

Rappresentante britannico in udienza chiesta a questo Ministro degli Affari Esteri gli ha dichiarato che il Governo di Londra è disposto a trattare la pace con Germania e Italia (1). Questo Segretario Generale degli Affari Esteri che mi ha subito informato di ciò ha precisato su mia richiesta che la dichiarazione del Rappresentate britannico ha avuto carattere ufficiale e che Ministro degli Affari Esteri Gunther cui è stata fatta ha anche compreso di poter servirsi della dichiarazione stessa con discrezione ed a suo giudizio. Questa comunicazione del Ministro d'Inghilterra può avere almeno il fine di preparare hl terreno ad ogni passo che il Governo di Londra comincia oggi considerare opportuno o forse anche inevitabile (2).

IL MINISTRO AD HELSINKI, BONARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 157. Helsinki, 18 giugno 1940, ore 20,51 (per. giorno 19, ore 5).

Sebbene notizie francesi abbiano distratto questa opinione pubblica, crisi Paesi baltici e occupazioni russe sono :passate tutt'altro [che] inosservate e nervosismo ambienti militari traspare da molti dissensi gravi.

Ho trovato invece questo Ministro Affari Esteri abbastanza ,fiducioso. Egli mi ha detto che Governo finlandese basa sua confidenza su seguenti motivi:

l) profonda differenza materiale e spirituale della situazione politica finlandese di fronte a quella dei Paesi baltici chiaramente palesata durante la guerra russo-finlandese;

2) constatazione che sarebbe stata fatta daillo stesso Stalin circa impopolarità nelle masse russe della guerra con Finlandia e quindi prevedibile riluttanza sovietica a ricominciare;

3) funzionamento quanto mai normale nella ripresa dei rapporti russofinlandesi che appare dimostrato da assenza ogni seria frizione nell'esecuzione degli obblighi imposti da trattati di pace, conclusione ormai quasi perfezionata del trattato di commercio e navigazione che prevede modificazioni ripresa degli scambi postali ferroviari telegrafici nonchè cooperazione economica in alcune zone della frontiera.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 40. Roma, 18 giugno 1940 (per. stesso giorno).

Con mio telegramma per corriere n. 28 del 28 maggio u. s. (l) ho informato che il Vaticano aveva preso l'iniziativa di chiedere ai Governi di Francia e d'Inghilterra di voler risparmiare dai bombardamenti la Cittd di Roma.

Il Governo inglese ha risposto, assicurando che esso non avrebbe mai bombardato la Cittd del Vaticano, ma che, quanto al resto di Roma, la cosa sarebbe dipesa dal modo con cui il Governo italiano intende per conto suo osservare le regolle riconosciute della .guerra.

La Segreteria di Stato si riprometterebbe di replicare al Governo inglese, constatando che il Governo italiano ha dimostrato di voler condurre la guerra aerea secondo i più rigorosi dettami della legge internazionale e quindi insistendo ancora perchè la intera città di Roma e non solo quella del Vaticano sia esclusa dai bombardamenti.

Si intende che detta replica, come già la nota originale della Santa Sede conserverebbe l'impronta della più assoluta ini-ziativa vaticana. Il Cardinale Maglione gradirebbe tuttavia di conoscere se da parte nostra si avrebbero obiezioni a questa sua azione (2).

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. SEGRETO 2499/87-8. Berna, 18 giugno 1940 (per. giorno 23)

Questo Ministro di Germania, Signor Kocher, mi ha chiesto ieri se non pensavo che uno Stato come la Svizzera abbia perduto la ragione della sua esistenza nell'Europa che sta per uscire dalla guerra. Mi ha detto quindi cqe « molti :. germanici sono dell'opinione che la parte tedesca della Confederazione, appunto perchè tedesca, debba essere ricongiunta al Reich per completare l'unità nazionalf. Non mi è sembrato personalmente contrario a questa idea. Ha soggiunto però che in Germania si pensa che il Duce sia ostile a una spartizione della Svizzera, e che solo perciò non si possa fare. Infatti, ha continuato, il Ticino è poca cosa, mentre la parte tedesca è importante. Gli ho domandato se non gli pareva poco opportuno ingrandire la Francia con l'assegnazione della Svizzera romanda, ricca e ben organizzata, e m'ha risposto che evidentemente questo era un lato poco piacevole del problema. Fingendo di scambiare per errore il Gran San Bernardo col Sempione, gli ho ri,levato -per conoscere il suo pensiero circa le frontiere della immaginata spartizione -che lasciare il Sempione alla Francia sarebbe poco vantaggioso per l'Italia, ed egli mi ha tosto replicato con vivacità: «ma il Sempione è in terra di lingua tedesca ». Il che vuoi dire che i « m~lti » germanici che desiderano spartire la Svizzera pensano altresì che il Reich debba arrivare anche sul Sempione, annettendo la parte tedesca del Vallese.

Ignoro quali siano le idee del R. Governo circa la posizione della Svizzera alla fine della guerra nelila nuova Europa, nè mi nascondo che essa possa sembrare perdere la ragione d'essere nelle grandi trasformazioni in corso. Credo· tuttavia di non errare se estendo anche al dopoguerra la dichiarazione fatta dal Duce il 10 giugno, che si può connettere ad altre dichiarazioni del Duce favorevoli all'esistenza della Svizzera. Se però lo svolgimento elementare di tutte le situazioni portasse a mutazioni anche sulle Alpi e l'andamento della politica d'alleanza rendesse non più .pericoloso lo stabilimento del Reich sul Gottardo resterebbe sempre necessario per noi, come ebbi già l'onore di scrivere (rapporto del 1° giugno 1939, n. 2599/888) (l) ottenere non solo il massiccio del Gottardo, ma anche i suoi fianchi: ,tutto il Vallese e tutta l'Engadina. E bisognerebbe a tempo persuadere i tedeschi che in quel punto non si tratta di problema· etnico o linguistico, ma storico e strategico, al fine d'incontrarsi sulla frontiera delle Alpi in parità di condizioni e di potenza, formando un confine di valore secolare, come sul Brennero. Lo scatto vivace con cui il ministro tedesco ha replicato al mio accenno al Sempione prova -mi sembra -che da parte tedesca si pensa a1trimenti e non si conosce ancora dove si dividono lo spazio vitale dell'Itailia e quello della Germania.

L'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI D'AMERICA A ROMA, PHILLIPS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

NOTA VERBALE 1521. Roma, 18 giugno 1940.

In compliance with instructions which I have received from the Secretary of State, I have .the honor to transmit to Your Excellency the following communication in the name of my Government:

The Government of the United States is informed that the Government of France has requested of the German Government the terms of an armistice.

The Government of the United States feels it is desirable, in arder to avoid any possible misund-erstanding, to inform Your Excellency that in accordance with its traditional policy relating to the Western Hemisphere, the United States would not recognize any transfer, and would not acquiesce in any attempt to transfer, any geographic region of the Western Hemisphere from one non-American power to another non-American power.

I avail myself of this opportunity to renew to Your Excellency the assurances of my highest consideration.

TRADUZIONE

m conformità delle istruzioni che h<> ricevuto dal Segretario ji Stato, ho l'onore di trasmettere a V. E. la seguente comunicazione in nome del mio Governo: Il Governo degli Stati Uniti è informato che il Governo francese ha sollecitato dal Governo tedesco le condizi<>ni di un armistizio.

Il Governo degli Stati Uniti ritiene opportuno, allo scopo di evitare ogni possibile equivoco, di informare V. E. che, in accordo con la loro politica tradizionale concernente l'Emisfero Occidentale, gli Stati Uniti non riconoscerebbero alcun trasferimento e non consentirebbero a nessun tentativo di trasferimento di qualsiasi regione geografica dell'Emisfero Occidentale da una potenza non americana ad un'altra potenza non americana.

Colgo l'occasione per rinnovarVi, Ecellenza, i sentimenti della mia alta considerazione.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 267. Madrid, 19 giugno 1940, ore 13,44 (per. ore 16,50).

Mio teil.egramma n. 266 (1).

Alle 11 di stamane questo Ministro Affari Esteri mi ha consegnato seguente {!Omunicazione del Governo francese diretta al Governo fa s'Cista : « Il Governo francese prega il Governo spagnolo di far conoscere al Governo italiano che è pronto ad esaminare (nel testo francese envisager) con quest'ultimo la cessazione delle ostilità. È in questo spirito che il Governo francese ha consegnato l'aUro ieri mattina alla Santa Sede, perchè fosse rimessa al Governo italiano, copia Nota destinata Governo tedesco. -Il Ministro Affari Esteri Baudouin » (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI

T. 156/247 R. Roma, 19 giugno 1940, ore 22.

Vostro n. 267 (1). Recatevi subito da codesto Ministro degli Esteri e fate~i seguente comunicazione:

«Il Governo italiano è disposto a fare conoscere al Governo francese le condizioni per la cessazione delle ostilità. Richiede al Governo fran.cese di inviare plenipotenziari a questo fine. Il Governo italiano indicherà la data ed il luogo in cui questi plenipotenziari potranno essere ricevuti non appena ·gli saranno stati comunicati i nomi dei plenipotenziari stessi. Il Governo italiano fa osservare che un accordo sopra la cessazione delle ostilità può discutersi solo se il Governo francese viene ad una intesa su questi punti anche col Governo tedesco».

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 43. Roma, 19 giugno 1940 (per. stesso giorno).

•

Il Cardinale Segretario di Stato mi ha oggi comunicato che il Governo francese ha per sua parte accolto pienamente e senza riserve di sol'ta, la richiesta vaticana di non bombardare Roma (1).

Con riferimento alla comunicazione già fattami ieri per l'Inghilterra (2), il Cardinale Maglione mi ha chiesto se avrebbe potuto dare l'assicurazione richiesta dalla Gran Bretagna che l'Italia si sarebbe per parte sua conformata alle regole accettate dal diritto internaziona[e.

Ho risposto che mentre l'Italia era in mateda come tutti avevano potuto vedere, in perfetta regola, ignoravo se il R. Governo avrebbe desiderato, in nome proprio, dare assicurazioni di sorta. Forse il Vaticano, come già contemplato ieri, avrebbe potuto, nella sua risposta constatare che in fatto il Governo Italiano aveva mostrato di osservare in pieno tutte le regole internazionali.

n Cardinale Maglione ha confermato che sarebbe pronto ad agire in questo senso e sempre conservando alla cosa il carattere di pura iniziativa vaticana che aveva avuto fin dal principio, ma che avrebbe ·comunque gradi:to almeno di sapere se il Governo Italiano avrebbe avuto o meno obbiezioni di sorta.

Mi sono riservato una risposta (3).

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. SEGRETO 3834/1135. Madrid, 19 giugno 1940 (1).

Miei telegrammi n. 266 e 267 (2).

Qui unito mi onoro tra.smettere il testo della ·comunicazione del Governo francese consegnatami questa mattina da questo Ministro degli Affa·ri Esteri e relativa all'oggetto indicato.

ALLEGATO

L'AMBASCIATORE DI SPAGNA IN FRANCIA, LEQUERICA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI SPAGNOLO, BEIGBEDER

Dado por telefono desde Irun, por Secretario Armijo Mercredi 19 Juin -7h. Le Gouvernement Français prie le Gouvernement Espagnol de faire connaitre au Gouvernement Italien qu'il est pré à •envisager avec lui la cessation des hostilités. C'est dans cet esprit, que le Gouvernement Français a remis avant hier matin, au Saint Siège, a l'intention du Gouvernement Italien, la copie de la Note destinée au Gouvernement Allemand. Le Ministre des Affaires Etrangères (firmado, P. Baudouin).

Esta Nota ha sino entregada en la Embajada en Buerdeos a las siete y media, pero como el Sr. Embajador habia salido y no ha sido posible encontrarle, ha sido preciso esperar a su regreso, por lo que se transmite con una bora de retraso.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

(Pubbl. GALEAZZO CIANo, L'Europa verso Za catastrofe, pp. 562-568, Milano, Mondadori, 1948)

APPUNTO S. N. Monaco, 19 giugno 1940 (1}.

In primo luogo von Ribbentrop mi ha pai'Ilato dell'armistizio con la Francia. Ha detto essere intenzione del Fiihrer evitare di porre ai france·si condizioni tali da non dare appiglio ad un rifiuto di concludere i negoziati e di tra,sferire il Governo Pétain in Inghilterra o in Algeria ove potrebbe «proclamare la guerra santa » e continuare per un tempo non precisabile le ostilità. In pa•rticocolare egli si preoccupava della Motta francese, elemento inafferrabile, e che certamente, piuttosto di consegnarsi al nemico, passerebbe all'Inghilterra o in America donde potrebbe nuovamente tornare in gioco al momento opportuno.

Succes.sivamente Ribbentrop è venuto a parlare delle possibilità eventuali nei confronti dell'Inghilterra. Ha detto che neH'opinione del Fiihrer l'esistenza dell'Impero Britannico quale elemento di stabilità e di ordine sociale nel mondo è di grande utilità. Allo stato degli atti sarebbe impossibile sostituirlo con un'altra organizzazione ana>loga. Pertanto il Fiihrer non desidera -come ha anche pubblicamente dichiarato di recente -la distruzione dell'Impero Bri

(ll Il colloquio ebbe luogo nel pomeriggio del 18 giugno. Nelle primissime ore del 19, la delegazione italiana iniziò in treno il viaggio di ritorno.

tannico. Egli chiede che l'Inghilterra rinunci ad alcune sue posizioni e che riconosca il fatto compiuto. A tali condizioni Hitler sarebbe disposto ad addivenire ad un'intesa. L'Inghilterra è già stata informata di quanto precede per il tramite confidenziale della Legazione di Svezia. Dopo che l'armistizio con la Francia sarà stato raggiunto, le decisioni per l'avvenire saranno prese. Se l'Inghilterra sceglierà la guerra, sarà ancora una volta guerra totale, spietata, definiti'Va fino alla distruzione dell'Inghilterra e dell'Impero. Se l'Inghilterra sceglierà la pace, Hitler sarà lieto di poter collaborare alla ricostruzione di un'Europa nella quale l'ordine e la pace siano assicurati per ·la durata di alcune generazioni.

Devo aggiungere, a questo punto, che von Ribbentrop si è espresso in termini assolutamente nuovi nel suo linguaggio: ha ;parlato del bisogno di pace della umanità, della ne·cessità di ricostruzione, del bisogno di riavvicinare i popoli, che la guerra ha così separati, in una convivenza armonica.

Gli ho posto nettamente il quesito: la Germania in questo :momento preferisce la pace o la prosecuzione della guerra? Senza esitare, Ribbentrop ha risposto: «la pace».

Siamo quindi venuti a parlare delle aspirazioni italiane. Egli mi ha chiesto che cosa noi reclamavamo dalla Francia. Premettendo che parlavo a titolo puramente personale, riservando ogni richiesta forma[e al Duce, ho detto che consideravamo richieste minime: Nizza, la Gol'Sica, la Tunisia, la Somalia francese. Ho escluso la Savoia, che essendo al di fuori della cerchia alpina non viene da noi considerata territorio italiano, mentre si considera territorio nazionale tutto quanto è compr.eso nella cerchia alpina. Ribbentrop ha sottolineato con molto interesse questa enunciazione di principio. Ho anche parlato dell'Al,geria e del Marocco fa·cendo presente il bisogno italiano di avere runo sbocco all'Oceano.

Per quanto concerne le prime richieste, Ribbentrop ha detto che, a suo avviso, il Fuhrer è completamente d'accordo. Per quanto riguarda invece i'Algeria e il Marocco non si è pronunciato. Mi ha domandato quale effettivo interesse e quale eventuale diritto noi si vanti sUill'Algeria. Ho risposto ricordando il lavoro italiano colà compiuto particolarmente in alcuni centri e facendo rimarcare l'interesse politico e strategico che all'Italia venga assegnata una cosi lunga zona litoranea dell'Africa del Nord. Comunque ho rivendica·to il diritto tunisino nella rettifica di frontiere per includere la zona mineraria (fel'\ro, fosfati). Per quanto concerne il Marocco, Ribbentrop ha fatto un breve cenno alle ormai storiche ambizioni germaniche nei confronti di tale territorio e si è dilungato a parlarmi del:le rivendicazioni spagnole nei confronti del Maroc·co francese. Egli ha aggiunto che nell'Europa ricostituita dopo la pace, l'Italia e la Germania dovranno rappresentare i gendarmi dello stato di fatto che verrà ·C·reato: se all'Italia e alla Germania verrà aggiunta anche una Spagna soddisfatta, custode dell'ordine, per lunghissimo tempo in nessuna situazione potrà venire modificato il. futuro status quo europeo.

Nei confronti dell'Inghilter;ra ho detto che noi reclamavamo in prima linea !'-indipendenza nel Mediterraneo quindi la smilitarizzazione delle ;basi inglesi nel Mediterraneo e cioè la retrocessione di Gibilterra aHa Spagna e la cessione al

l'Italia di Malta. Ho aggiunto che era nostra aspirazione .di sostituirei all'Inghilterra nel trattato anglo-egiziano e nel condominio sudanese. Ribbentrop ha senz'altro concordato sulla questione della smilitarizzazione britannica nel Mediterraneo; per quanto concerne l'Egitto ed il Sudan non ha dato una risposta, dicendo che ciò dovrà venire esaminato in relazione ai futuri sviluppi del conflitto (1).

Ribbentrop non ha dato precisazioni circa le rivendicazioni coloniali germaniche. Ha detto che il Reich rivendica tutte le sue Colonie, che considera il Congo Belga politicamente ed economicamente necessario ai completamento dell'Impero coloniale germanico, ha a·ccennato anche, ma in forma non precisa, alla richiesta di aLtri territori coloniali francesi nell'Africa Occidentale. Ha escluso invece formalmenrte ogni richiesta di territori in India, Indie Olandesi e Indocina, perchè possessi così lontani obbligherebbero la Germania a sostenere pesi sproporzionati e difficili. Ha aggiunto che è programma del Fiihrer di creare uno Stato libero ebraico al Madagascar, ove inviare obbligatoriamente i molti milioni di ebrei che abitano le terre del vecchio Reich nonchè quelle di recente conquista.

Niente Ribbentrop ha detto per quanto concerne il futuro a.ssetto conrtinentale europeo: tranne che è desiderio germanico che venga conservato lo status quo nella regione danubiano-balcanica ( a mia domanda, ha risposto che non ritiene necessaria alcuna modifica territoriale nemmeno per quanto concerne l'Ungheria) ed ha parlato in termini corretti, se pur non più cordiali, nei confronti della Russia, verso la quale egli rtiene che la Germania possa per lungo tempo mantenere la linea politica attuale.

«Da questa guerra » ha concluso «avremo tali vantaggi e ne risulteranno tali compiti che non b~sogna ·crearsi problemi nuovi nè nutrire ambizioni sproporzionate alle reali possibilità. Alcune generazioni dopo la nostra, saranno occupate ad organizzare e sfruttare le conquiste fatte».

Il sig. von Ribbentrop ha infine parlato dell'America. Ha detto che se la guerra con l'Inghilterra dovrà proseguire, è probabile che in un secondo tempo l'America intervenga. Comunque esclude che questa decisione possa essere immediata. Riconosce le grandi capacità industriali ed economiche degli Stati Uniti, ma esclude che queste possano entrare in gioco sufficientemente presto per salvare l'InghiLterra dal disastro inevitabile di una guerra combattuta. Ha confidato di avere ancora a sua disposizione contro Roosevelt «tre carte di eccezionale importanm nel gioco», tra le quali soprattutto un documento compromettente che sarà reso di pubblica <ragione tra non molto tempo.

Ha concluso il colloquio invitandomi a tenermi in molto •srtretto contatto con lui durante i prossimi giorni e ripetendo il desiderio di avermi suo ospite onde compiere .con lui una visita al fronte occidentale (2).

IL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 109. Teheran, 20 giugno 1940, ore 12,10 (per. ore 20,40).

Trascrivo seguente telegramma del Minis•tro a Baghdad:

« 43. -Sembra accertato per adesso Iraq non intende rompere con Italia. Opinone pubblica mussulmana è contraria nettamente rottura temendo che una simile decisione possa essere seguita dalla immediata proclamazione mobilitazione generale.

Ulteriori ragioni determinanti l'attuale a•tteggiamenrto Governo Iraq sono eventuale azione di riconquista del paese da parte della Turchia. Iraq conterebbe in taile ipotesi su una delle potenze deU'Asse specialmente sull'Italia per respingere turchi dal suo territorio».

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 282. Madrid, 20 giugno 1940, ore 22,25 (per. giorno 21, ore 2,05).

A seguito e a complemento comunicazione di ·cui al mio telegramma 277 (2),

questo Ministro degli Affari Esteri mi ha rimesso il seguente telegramma del suo

Ambasdatore a Bordeaux:

«Il Governo francese prega il Governo spa,gnolo di far sapere a~ Governo

italiano che i Plenipotenziari francesi sono autorizzati a negoziare con l'Italia

nella stessa maniera e nello stesso luogo dove si attende arrivo dei Plenipo

tenziari tedeschi ».

IL DIRETTORE DEL GIORNALE D'ITALIA, GAYDA, AL MINISTRO DELLA CULTURA POPOLARE, PAVOLINI

L. PERSONALE. Roma, 20 giugno 1940.

A scopo informativo perchè se lo credi opportuno ne dia notizia al Duce.

Il solito fiduciario del Ministro di Jugoslavia a Roma, Signor Crnjanski, ha sollecitato un nuovo incontro per una nuova conversazione sui casi della Jugoslavia e sui rapporti itala-jugoslavi.

Riassumo nei punti sostanziali quanto Crnjanski mi ha detto:

l) Nonostante le dichiarazioni del Duce e la politica dell'Italia, dura ancora in Jugoslavia la perplessità sulle attitudini della Germania e dell'Italia, finita la grande partita con la F.rancia e la Gr·an Bretagna. Si teme sempre che ·COn le mani libere l'Italia e la Germania affrontino, con nuove visioni, il problema balcanico con particolare riguardo agli interessi jugoslavi.

2) Si riconosce ·che l'allontanamento di Stojadinovié è stato un errore. Ma questo allontanamento, come le attitudini meno favorevoli all'Italia della Jugoslavia sarebbero imposti da Macek. Se non optrà intendersi con Macek il governo di Belgrado potrebbe rivolgersi a Pavelié (!).

3) In Jugoslavia vi era una corrente francofila costituita sopratutto dai

militari e dai generali che hanno in gran parte fatto studi in Francia. Questa

corrente riconosce ora che la Francia è finita. Rimane una corrente anglofila rappresentata sopratutto dal Reggente, il quale cerca di destreggiarsi fra le necessità imposte dal realismo politico e le sue radicate simpatie.

4) La Jugoslavia desidererebbe avere assicurazioni sul suo avvenire. « Sarebbe pronta a trattare con l'Italia per qualche concessione purchè fosse garantita contro ogni ulteriore sorpresa».

(Il Crnjanski mi ha quasi dato l'impressione che il governo di Belgrado sarebbe disposto a trattare con l'Italia anche per qualche limitata concessione territoriale).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 293-294-295. Mosca, 21 giugno 1940, ore 6,10 (per. ore 13).

Telegramma di V.E. n. 59 e miei telegrammi 287 (l) e 292 (2).

293. -Seguendo linea tracciata dal Duce ho incominciato conversazione ricordandogli esistenza del patto italo-sovietico del 1933 tuttora in vigore e che si può vivificare nello spirito in cui era stato concepito.

Ho proseguito osservando che sviluppo soddisfacente delle nostre relazioni potrebbe essere facilitato da un chiarimento reciproco delle rispettive posizioni di fronte problema politico di comune interesse.

Gli ho esposto a grandi linee direttive della politica italiana sviluppando

.seguenti concetti: obie~ivo primordiale dell'entrata in guerra dell'Italia è conquista della sua libertà nel Mediterraneo. Libertà che noi intendiamo nel significato in pari tempo libertà anche per altri popoli che vivono nel Mediterraneo. Dichiarazione pubblica di Mussolini prova che non abbiamo intenzioni aggressive contro nessun paese. Jugoslavia Grecia e Turchia non hanno nulla a temere [fin] ·che si mostreranno animate dalle stesse <intenzioni pacmche. Noi siamo interessati politicamente ed economicamente ai paesi del settore balcanico ma non pretendiamo esercitare su essi influenza esclusiva e tanto meno attentare loro integrità ed indipendenza.

Ci rendiamo conto che esistono in quei settori questioni territoriali tuttora aperte come rivendicazioni Ungheria per Transilvania e Bulgaria per Dobrugia. Sappiamo anche che U.R.S.S. considera sempre aperta questione della Bessarabia. Di fronte a queste questioni Governo fascista è animato unicamente dal desiderio facilitarne componimento in via pacifica. Politica di Mussolini nei paesi danubiani e balcanici si può riassumere nelle parole: coopera2lione amichevole con tutti interessati.

294. -Molotov ha ascoltato mia esposizione con evidente vivissimo interesse e mi ha anzi chiesto ripetere parte riguardante paesi danubiani e balcanici. Ha risposto poi dichiarando anzitutto .che appvezzava vivamente •Comunicazione da me fatta dietro istruzioni del Duce. Egli la considemva «importante e merite

vole di grande attenzione». Per questo desiderava riflettere sull'intero problema delle relazioni italo-sovietiche e si riservava parlarmene in un prossimo colloquio.

Poteva però dichiarare subito che era d'accordo nel considerare sempre in vigore patto di amicizia non aggressione e neutralità del 1933. Aggiunse che per

U.R.S.S. era rimasto incomprensibile atteggiamento italiano nello scorso inverno «specialmente dopo mutamento politico .fra U.R.S.S. e Germania », ·conveniva però con me sulla inutilità di rivangare terreno e fare recriminazioni essendo molto più importante guardare al presente e all'avvenire.

Molotov disse che era lieto accettare proposte del Duce e pronto quindi scambio di punti di vista specialmente sulle questioni relative a settore danubiano balcanico «che interessano entrambi i paesi». Egli desiderava che tale scambio fosse «studiato e sviluppato in forma concreta».

Circa scopo della guerra dell'Italia (libertà del Mediterraneo) mi ha dichiarato che «U.R.S.S. non era per nulla fautrice indirizzo esistente fino ad oggi».

Molotov ha preso atto con soddisfazione delle mie dichiarazioni circa politica italiana nei Balcani e nostro desiderio facilitare soluzione amichevole delle questioni territoriali fra paesi danubiani e balcanici. Apprezzava molto conoscenza .che l'Italia mostrava dei problemi concernenti Romania. Anche U.R.S.S. vuole risolvere questione Bessarabia in modo pacifico. La considera però come urgente (« molto attuale ») e quindi soluzione non deve tardare troppo.

Sulle rivendicazioni ungheresi e bulgare Molotov non ha voluto pronunciarsi

per il momento.

Mi ha invece posto tre domande:

l) Nei riguardi dei paesi danubiani e balcanici Italia è legata da qualche

impegno particolarmente politico? Ho risposto non mi risultava all'infuori im

pegni derivanti da patti di amicizia non aggressione ecc. firmati con diversi

paesi.

2) Quali sono le prospettive sugli sviluppi delle relazioni fra Italia e Turchia nel corso presente conflitto nel Mediterraneo? Giudicava l'Italia esser inevitabile possibile guerra con la Turchia? Ho risposto che ciò dipendeva dalla Turchia stessa e dal seguito che essa avrebbe dato ai suoi ·accordi con Inghilterra e Francia. Posizione dell'Italia era stata chiaramente precisata dalle dichiarazioni del Duce.

Chiesi a mia volta quali fossero impressioni di Molotov circa atteggiamento

turco. Mi rispose essere sua impressione che Turchia non voleva venire coinvolta

nella guerra, specialmente dopo il miglioramento verificatosi nelle sue relazioni

con Germania.

3) Molotov mi chiese infine come Italia prevedesse sviluppi della nostra

situazione di fronte Egitto che egli non credeva potrebbe rimanere come indi

cato dal discorso del Duce.

Ho risposto acquiescenza egiziana a volontà dell'Inghilte·rra potrebbe natural

mente modificare nostra attitudine.

29·5. -Ho chiesto infine a Molotov che cosa gli avessero detto o chiesto nuovi Ambasciatori di Francia e Inghilterra recentemente giunti a Mosca. Mi rispose entrambi gli avevano fatto impressione di «uomini sbigottiti», specialmente quello francese. Quest'ultimo aveva fatto appello all'U.R.S.S. coll'argomento interesse sov~etico per equilibrio europeo. Molotov aveva risposto che equilibrio Europa non è stato mai feticcio della Russia la quale del resto non intende difendere equilibri finora esistenti.

Ambasciatore d'Inghilterra a sua volta dopo aver parlato di questioni economiche «di cui si tratta invano da me~» aveva suggerito che U.R.S.S. assumesse posizione di « potenza dirigente nei Balcani ». Molotov mi ha riferito quanto precede con tono marcato ironico.

Ha concluso conversazione rinnovando ringraziamenti per comunicazione fatta ed esprimendo speranza rivedermi presto. Impressione principale riportata dal colloquio Molotov: l) vivo interessamento per confidenziali dichiarazioni e visibile compiacimento per nostra intenzione mantenere contatti cordiali con U.R.S.S.; 2) chiare affermazioni interesse politico Sovieti nei paesi danubiani e balcanici;

3) aperta allusione all'urgenza di liquidare questione Bessarabia;

4) evidentemente curioso conoscere intenzione italiana verso Egitto e Turchia.

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO S. N. Roma, 21 giugno 1940, ore 18,15.

Ha telefonato l'Ambasciatore Alfieri per comunicare:

-che tra pochi minuti invierà per telescrivente le condizioni di armistizio presentate dal Governo tedesco alla Delegazione francese e che egli ha avute dal Ministero degli Esteri in via del tutto confidenziale;

-che si prevede a Berlino di poter concludere entro oggi l'armistizio con la Francia. Egli si riserva di forillire al riguardo ulteriori informazioni;

-che, con ogni probabilità, la Delegazione francese giungerà in Italia nel pomeriggio di domenica. In considerazione della richiesta italiana di ritardare la venuta dei plenipotenziari nemici, il Governo germanico farà il possibile per trattenere i Delegati francesi;

-infine l'Ambasciatore Alfieri ha fatto presente che ha prodotto pessima impressione in Germania il fatto che il Piccolo abbia riportato la notizia, peraltro falsa, delle dimissioni del gen. Pétain, poichè il Governo germanico, come quello italiano, ha tutto l'interesse di mantenere al potere in Francia un Governo nazionale· che sia in condizioni di assumere tutti gli impegni relativi alla prossima pace.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 131. Stoccotma, 21 giugno 1940, ore 23 (per. giorno 22, ore 6,45).

Il Governo di Berlino ha in questi ultimi giorni chiesto a quello di Stoccolma il permesso di transito per materiale di guerra destinato al corpo di occupazione in Norvegia. La richiesta ha preoccupato questo Governo, che dopo aver a lungo ed attentamente esaminato la questione ha testé risposto affermativamente a Berlino (1). Segretario Generale degli Affari Esteri mi ha detto oggi .che nel considerare lo stato di neutralità della Svezia è prevalso questa volta il criterio politico, mentre inoltre non faceva più ostacolo la difficoltà che alla loro coscienza ed alla loro solidarietà nordica si imponeva; e cioè che le armi transitanti attra

verso il territorio svedese servissero contro la Norvegia. Per spiegare specialmente questa ultima circostanza, cui si annette sommo interesse per le relazioni fra i due Stati nordici, o per giustificare politic-amente, nell'attuale momento, la condotta del Governo, questo ha sentito il bisogno di convocare in seduta segreta le due Camere, il che è avvenuto questo oggi.

La Germania trasporterà in Norvegia, secondo quanto mi ha detto il mio interlocutore, specialmente artiglieria per la protezione delle coste ed altro materiale di guerra che avrebbe anche potuto trasportare via di mare, ma che le riesce indubbiamente più comodo avviare per terra. Non è ammesso trasporto di truppe, ma soltanto consentito transito di soldati ammalati o per altri motivi.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 133. Stoccotma, 21 giugno 1940, ore 22,50 (per. giorno 22, ore/ 7,45).

Mio telegmmma n. 129 (2).

Questo Ministro mi ha detto considerare oggi con relativa calma la situazione alla frontiera russo-finlandese. Da informazioni avute anche da Helsingfors non sarebbero così preoccupanti mov,imenti truppe sovietiche da quel lato. In più anche da parte tedesca questo Ministero Affari Esteri ha avuto parere tran

9 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

quillizzante sugli intendimenti odierni di Mosca. Mi è stato aggiunto però che se non vi è pericolo imminente, la Svezia deve pur sempre preoccuparsi della situazione nel Baltico, e di inattesi sviluppi. Ad ogni modo le truppe svedesi sono state spostate e rimangono per ora sulle frontiere orientali.

Nella conversazione il Segretario Generale Affari Este:r;i mi ha raccontato che la signora Kollontai, Ministro Russia a Stoccolma, di ritorno ora da Mosca, gli ha detto che Molotov fino all'ultimo momento nulla sapeva circa la Lettonia e l'Estonia e che l'occupazione di quei due Stati venne improvvisamente decisa da Stalin.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

(Pubbl. MARIO ToscANO, Una mancata intesa itala-sovietica nel 1940 e 1941, cit., pp. 30-36)

TELESPR. RISERVATISSIMO 23,618/H56. Mosca, 21 giugno 1940 (per. giorno 26).

Riferimento: miei telegrammi nn. 293, 294 e 295 del 20 corr. (1).

Alle notizie necessariamente succinte che ho ~ornito coi miei telegrammi sopra citati faccio seguire informazioni più particolareggiate circa il colloquio che ho avuto ieri sera con Molotov al Cremlino.

Premetto che, per riattaccare il discorso col Presidente del Consiglio e per «farlo parlare» secondo le istruzioni datemi dal Duce, ho giudicato necessario di mettere in evidenza che venivo a vederlo per fargli una comunicazione da ,Parte del Duce stesso.

Aggiungo che ho interpretato le mie istruzioni nel senso che io ero autorizzato a sviluppare i concetti in esse contenuti, in modo da dare al mio interlocutore l'impressione che non si trattava di una conversazione superficiale ed accademica. Solo in questo modo potevo sperare di ottenere che Molotov abbandonasse la sua riserva abituale: ciò che credo di avere ottenuto. Per questo ho amplificato la dichiarazione concernente il Trattato italo-sovietico del 1933.

Osservo infine che, in assenza di direttive specifiche, e trovandomi d'altra parte nella necessità di prendere io l'iniziativa del « chiarimento reciproco delle rispettive posizioni», ho esposto a Molotov le direttive della politica italiana ispirandomi -per gli scopi di guerra dell'Italia -al discorso del Duce del 10 corrente. Quanto alla nostra posizione di fronte ai problemi del bacino danubiano-balcanico, ho dovuto basarmi sulla mia conoscenza generica delle linee fondamentali della politica fascista e sulle mie induzioni e deduzioni personali.

Ciò premesso, riproduco qui appresso -in base agli appunti che. avevo preparato in precedenza-il tenore della comunicazione verbale fatta a Molotov, e che egli ha voluto ascoltare di seguito, senza mai interrompermi.

Dopo avergli spiegato che, data la mia quasi improvvisa partenza dall'Italia, non avevo avuto il tempo materiale di prendere tutti i necessari contatti coi miei Capi (e per questo non avevo potuto dirgli molto nella nostra prima conversazione), lo informai che mi erano giunte istruzioni da Roma, e per questo gli avevo chiesto un nuovo colloquio.

Gli ho poi detto sostanzialmente quanto segue: La comunicazione che ho ricevuto da Roma è firmata da Mussolini. Con essa il Capo del Governo mi dà le sue direttive sul tema dei rapporti italo-sovietici.

Il Duce incomincia ricordando l'esistenza di un Patto che è stato firmato il 2 settembre 1933 a Roma da lui stesso e dall'Ambasciatore dell'U.R.S.S. del tempo, e cioè del Patto italo-sovietico di amicizia, di non aggressione e di neutralità.

Questo Patto non è mai stato denunciato, e quindi rimane sempre in vigore.

Qui io voglio osservare -e si tratta di una mia osservazione personale

che gli avvenimenti europei degli ultimi tempi hanno qualche volta gettato delle

ombre su questo Patto ed impedito che esso funzionasse nello spirito in cui era

concepito.

A me pare inutile in questo momento di rivangare il passato, ed altret

tanto inutile di fare delle recriminazioni, da una parte o dall'altra. Quello che in

teressa maggiormente è il presente e l'avvenire.

Chiudo la partentesi della mia osservazione personale per ritornare alla comunicazione del Duce. Nelle istruzioni che mi ha dato, Mussolini ha espresso una opinione che giudico importante, ed è questa:

Egli è convinto che il Patto italo~sovietico di amicizia, non aggressione e neutralità del 1933 possa -se c'è buona volontà dalle due parti -essere per così dire c vivificato». Possa ciò essere confermato non soltanto nella sua lettera, ma anche nel suo spiritò e fatto diventare, invece di uno strumento morto od addormentato, uno strumento vivo ed operante.

Mussolini mi ha incaricato di dirvi che da parte sua esiste tutta la buona volontà.

Mi interessa quindi sapere se siete anche voi d'accordo, in linea di massima, sulla utilità di vivificare il nostro Patto e se siete animato dalla stessa buona volontà manifestatami dal Capo del mio Governo.

Ora permettetemi di procedere nella esposizione delle idee comunicatemi dal Signor Mussolini.

Il Duce ritiene -e credo che in ciò sarete d'accordo -che la premessa necessaria per uno sviluppo soddisfacente delle relazioni fra i nostri due paesi consista anzitutto in un chiarimento reciproco delle rispettive posizioni di fronte ai problemi politici di comune interesse.

Mussolini propone un chiarimento franco delle nostre posizioni. Scopo di questo chiarimento sarebbe quello di accertare che gli tnteressi dei nostri due paesi non sono destinati a contrastarsi nel futuro, ma che ,si possono invece conciliare fra di loro e che si possono anche conciliare cogli interessi dei terzi paesi.

Io non so se Voi siete in grado di dirmi ora qual.che cosa sulle direttive della vostra politica. Tengo però ad assicurarvi subito che, qualunque cosa mi direte, sarà da me comunicata a Roma con assoluta fedeltà e precisione, e naturalmente con la massima riservatezza.

Per parte mia, posso dirvi che la comunicazione fattami mi permette di esporvi a ,grandi linee la politica italiana, le cui direttive sono del resto già state enunciate col discorso del Capo del Governo che ha annunciato l'entrata in guerra dell'Italia.

L'Italia -come vi ho già detto nella nostra ultima convel'lsazione (l) -ha dichiarato la guerra all'Inghilterra ed alla Francia avendo un obiettivo primordia,le: quello di liberarsi dalla schiavitù in cui è st,ata finora tenuta nel Mediterraneo.

Il blocco franco-inglese di questi ultimi mesi, esercitato nella forma più vessatoria che si possa immaginare, ci ha fatto sentire in modo acuto questa schiavitù, alla quale siamo decisi di mettere termine.

Ciò vuoi dire che l'obiettivo della nostra guerra è di obbligare Inghilterra e Francia ad abbandonare l'idea di fare da padroni nel Mediterraneo. Vogliamo distruggere l'egemonia franco-inglese affinchè il Mediterraneo diventi un mare libero.

Noi fac.ciamo adunque la guerra all'Inghilterra e Francia soprattutto per la libertà del Mediterraneo: nell'interesse nostro; ma anche in quello di tutti i popoli che hanno bisogno di questa libertà.

A parte quelle rivendicazioni che intende far va~ere verso i due paesi nemici, l'Italia non ha rivendicazioni nei confronti di altri paesi.

Ciò significa dunque che non abbiamo intenzioni aggressive verso chicchessia. Mussolini l'ha detto chiaramente, quando ha fatto la nota dichiarazione indirizzata specificatamente, oltre che alla Svizzera, anche alla Jugoslavia, Grecia e Turchia.

Ripeto che verso questi paesi non abbiamo nessuna pretesa e tanto meno nessuna intenzione aggressiva.

Qualche tempo fa sono state messe in giro delle voci a proposito di intenzioni ostili dell'Italia verso la Jugoslavia e verso la Grecia. Posso dirvi che esse erano assolutamente false.

Noi siamo, naturalmente, interessati, tanto politicamente quanto economicamente, ai paesi che si trovano nel bacino del Danubio e nei Balcani: Ungheria, Jugoslavia, Romania, Bulgaria e Grecia.

N nostro interesse è però di carattere essenzialmente amichevole: noi vogliamo unicamente rendere solide le nostre relazioni politiche e sviluppare quelle economiche.

Non intendiamo ;per nulla esercitare su questi paesi una influenza esclusiva, e tanto meno attentare alla loro indipendenza ed aUa loro integrità territoriale. n nostro programma nei paesi danubi·ani e balcanici si può Tiassumere nella

frase: collaborazione amichevole. Noi sappiamo che fra alcuni di questi paesi esistono delle diver,genze e sono aperte dehle questioni territoriali che sono l'eredità dell'ultima guerra. Voglio alludere specialmente alle rivendicazioni dell'Ungheria verso la Romania per la Transilvania ed alle rivendicazioni della Bulg.aria per la Dobrugia.

Sappiamo anche che fra l'U.R.S.S. e la Romania rimane aperta una questione che voi avete pubblicamente menzionato in uno dei vostri discorsi davanti al Consiglìo Supremo dell'U.R.S.S.: quella del~a Bessarabia.

Di fronte a tutti questi problemi, che non interessano l'Italia direttamente ma solo per riflesso, la politica del Governo italiano è sempre stata ispirata e continua ad essere ispirata dal desiderio di facilitare il componimento delle questioni in via pacifica.

Mussolini intende continuare quella che vuole essere una politica di «cooperazione amichevole». Vi ho cosi esposto a grandi linee le direttive del Governo italiano.

Ed ora vorrei chiedervi se potete dirmi anche voi qualche cosa sulle direttive del!la politica sovietica nei riguardi dei paesi che vi ho citato.

Avendomi ascoltato con molta attenzione, Molotov mi pregò di ripetergli quanto avevo detto a proposito dei paesi danubiani e balcanici. Rimase poi a riflettere qualche istante, con espressione di conc,entramento, ed infine mi rispose, lentamente e pesando le parole.

Incominciò col dirmi che apprezzava altamente la comunicazione da me fattagli dietro istruzioni del Duce. Essa era indubbiamente «importante e meritevole di grande attenzione:.. Per questo desiderava riflettere su!ll'intero problema delle relazioni Halo-sovietiche, riservandosi di parlarmene ancora in un nostro successivo colloquio.

(Osservo che per tutte le importanti questioni Molotov riservava sempre il suo giudizio definitivo, per poter parlare con Stalin e riceverne le direttive). Molotov disse però che poteva dichiararmi senz'a!ltro che era d'accordo con

noi nel considerare sempre in vita il Patto itala-sovietico del 1933.

Aggiunse che l'U.R.S.S. non era mai riusc1ta a spiegarsi l'atteggiamento italiano degli ultimi t'empi, specialmente nell'inverno scorso (allusione evidente aHe dimostrazioni profinniche in Italia), «tanto più dopo l'avvenuto mutamento delle relazioni politiche fra U.R.S.S. e Germania :.. Egli era però d'accordo con me nel pensare che era inutile oramai di soffermarsi sul passato e di fare delle recriminazioni: molto più utile ed importante invece di occuparsci del presente e dell'avvenire.

Molotov proseguì dicendosi mo1to lieto di accettare la proposta del Duce e che era quindi pronto a scambiare i rispettivi punti di vista, specialmente sulle questioni che toccano il settore danubiano~balcanico: questioni -egli marcò -«che interessano entrambi i nostri paesi». Egli desiderava anzi che tale scambio «venisse continuato e sviluppato in forma concreta»·

Riferendosi a quanto gli avevo dichiarato circa gli scopi di guerra dell'Italia, Molotov mi ha fato capire indirettamente che l'U.R.S.S. non aveva nulla da eccepire. Infatti ha dichiarato che l'Unione Sovietica non era fautrice della situazione esistente (letteralmente, che «l'U.R.S.S. non era dUenditrice della situazione quale ha esistito fino ad oggi » ).

Passando ai Balcani, il Presidente disse che prendeva atto con molta soddisfazione de!lle mie dichiarazioni relative alla politica italiana nei Balcani ed al nostro desiderio di facilitare la soluzione amichevole delle questioni territoriali esistenti ,fra i paesi del settore danubiano-balcanico. A:ggiunse che « apprezzava la conoscenza che l'Italia mostrava dei problemi concernenti la Romania».

Per quel che riguarda la Bessarabia, disse ,che l'U.R.S.S. intendeva risolvere il problema ìn modo pacifico. Occorreva però che la soluzione non si facesse attendere troppo, perchè egli giudicava la questione come «molto attuale».

Sulle dvendicazioni ungheresi e bulgare, alle quali io avevo accennato di

sfuggita, Molotov non disse nulla, e credo che per indurlo a pronunciarsi in

proposito occorrerà che io gli dica qualche cosa del punto di vista italiano.

A questo punto Molotov chiese se poteva farmi qua,lche quesito, ed alla mia

risposta affermativa, formulò le seguenti domande:

l) c: Potete dirmi se l'Italia è legata da qualche particola·re impegno politico con ta1luni paesi danubiani e balcanici? ~.

Gli risposi che io ero a conoscenza soltanto degli impegni risultanti all'Italia dai trattati e dai patti di amicizia o non aggressione conclusi praticamente con tutti quei paesi. Non credevo esistessero altri impegni.

È presumibile che con la sua domanda Molotov volesse sapere se fossero in vita accordi segreti che impegnassero l'Italia a dare il suo appoggio a qualcuno degli Stati balcanici nelle sue rivendicazioni contro altri. Si interessava folise anche di sapere se per la questione della Bessarabia siamo legati da qualche promessa verso la Romania.

2) c: Quali C·redete siano i probabili sviluppi delle vostre relazioni con la Turchia? Considerate una guerra con la Tur·chia come inevitabile o possibile? ».

Risposi che non la credevo per nulla inevitabile, giacchè -almeno da parte nostra -non si aveva alcuna intenzione di provocarla. Tutto dipendeva dal modo come la Turchia si sarebbe comportata e dal seguito che avrebbe dato ai suoi accordi con Inghilterra e Francia. Se la Turchia non prendeva iniziative ostili a nostro dguardo, si poteva escludere la guerra. La posizione dell'Italia era stata precisata nel modo più ·chiaro dal discorso del Duce.

Volli a mia volta chiedere a Molotov che cosa a lui risultasse dall'atteggiamento turco. Mi rispose che c: secondo le sue informazioni, e specialmente dopo H miglioramento verificatosi nelle relazioni :tra Berlino e Ankara», egli aveva ragione di ritenere che la Turchia non volesse lasciarsi coinvolgere nel confliitto.

3) La terza domanda riguardava l'Egitto. Molotov disse che aveva notato come io, citando le dichiarazioni fatte dal Duce ai paesi vicini non avessi menzionato l'E,gitto. Egli credeva di poter rendersi conto di tale mi:a omissione. Era tuttavia interessato a conoscere come io pensavo potesse svilupparsi la nostra situazione di fronte a quel paese. Per conto suo non vedeva come le cose avrebbero potuto rimanere quali erano il giorno del discorso del Duce.

Risposi che convenivo con lui sulla complessità della situazione, perchè l'Egitto non era di fatto uno Stato indipendente. Era evidente che una soverchia acquiescenza del Governo egiziano alla volontà ed alle domande inglesi nel campo delle operazioni militari poteva avere delle ripercussioni anche suUa attitudine del Governo fascista.

Molotov fece ripetuti cenni di comprensione.

Prima di prendere congedo, chiesi in tono scherzoso se i nuovi Ambasciatori di Francia e d'Inghilterra, giunti da pochi giorni a Mosca avessero incominciato a « flirtare » col Governo sovietico.

Molotov rispose che tanto Labonne quanto Cripps gli avevano fatto l'impressione di persone c: a terra», specialmente H primo. Aggiunse, in tono sarcastico, che l'Ambasciatore francese si ero data molta pena per dimostrargli che l'U.R.S.S. doveva interessarsi e preoccuparsi del problema dell'equilibrio europeo, quale veniva posto dalla soverchia potenza tedesca. Al che aveva ribattuto che per l'U.R.S.S. l'equilibrio europeo non era mai stato un feticcio, e e che del resto i1 Governo sovietico non aveva alcuna intenzione di difendere l'equilibrio europeo quale era esistito fino a questi ultimi tempi.

Quanto all'Ambascia,tore d'Inghilterra, questi l'aveva intrattenuto lungamente su c quelle questioni commerciali delle quali si è discusso vanamente per tanti mesi fra Mosca e Londra>. Poi aveva abbordato la questione dei Balcani, suggerendo all'U.R.S.S. di assumere il ruolo di c Potenza dirigente~ in quel settore.

Molotov mi ha detto tutto ciò con un sorriso ironko, col quale voleva evidentemente farmi comprendere che gli incitamenti e le lusinghe dei due Ambasciatori non avevano fatto presa.

Al momento di congedarmi, Molotov mi ha rinnovato i suoi ringraziamenti

per la vista fattagli ed espresso la speranza di rivedermi presto.

Nel telegramma n. 295 (l) ho già riassunto le mie impressioni, che ripeto:

l) vivo interessamento di Molotov per la mia comunicazione, e palese compiacimento nell'apprendere che il Governo fascista era disposto a mantenere contatti cordiali ed a scambiare i suoi punti di vista ·con quello dell'U.R.S.S.;

2) Molotov ha voluto farmi sentire che l'U.R.S.S. intende interessarsi alla politica balcanica, ma ha riconosciuto in pa·ri tempo le ragioni di interesse italiano;

3) Ho trovato significativa la frase di Molotov, quando ha detto che la questione della Bessarabia ha carattere c molto attuale ~; 4) È stata molto palese la curiosità di Molotov di conoscere le nostre intenzioni nei riguardi della Turchia e dell'Egitto;

5) Aggiungo finalmente che il tono con cui ha parlato dell'Inghi:lterra e della Francia avevano lo scopo evidente di mostrare che l'U.R.S.S. non intende modificare la linea della sua politica verso la Germania.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. (2). Roma, 22 giugno 1940.

Vi prego trasmettere questo mio messaggio al Fiihrer: «Fiihrer, allo scopo di facilitare l'accettazione dell'armi,stizio da par,te francese non ho messo tra le clausole l'occupazione territoriale della sinistra del Rodano, della Corsica, Tunisia, Gibuti, come avevamo prospettato a Monaco. Mi sono limitato al minimo a ~chiedere cioè una zona smilitarizzata della profondità di cinquanta chilometri. Ritengo questo un minimo indispensabile anche per e~vitare incidenti. Per tutto il resto ho adottato le clausole dell'armistizio germanico. Vi prego accogliere i miei cordiali camerateschi saluti».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 853. Berlino, 22 giugno 1940, ore 19,50.

Mi riferisco a telegramma di V. E. 514 (1).

Assicuro avere immediatamente fatto pervenire al Fiihrer a mezzo Weizsaecker in assenza von Ribbentrop, che si trovava ai funerali del cognato, messaggio del Duce.

Weizsaecker ha manifestato il più vivo interesse per il contenuto del messaggio stesso ed ho avuto impressione ·Che egli ne sia stato favorevolmente sorpreso. Non ho mancato pertanto illustrare ragioni delle limitate richieste italiane in questa prima fase trattative. Mi ha dichiarato rendersi conto di quanto sopra e mi ...... (2) ·che avrebbe provveduto ad HLustrare a sua volta tali ragiond a Ribbentrop.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 253. Sofia, 22 giugno 1940, ore 20,30 (per. giorno 23, ore 10,30).

Questa mattima Ministro degli Affari Esteri mi ha per la prima volta parlato ci.n termini maggiormente precisi delle aspirazioni territoriali, considerate « vitali » della Bulgaria. E·sse possono così riassumersi: Dobrugia meridionale e sbocco sul Mare Egeo. Ha al tempo stesso e.spresso nuovamente speranza che l'Italia e la Germania vorranno considerarle con occhio benevolo.

Invio per corriere riassunto questa conversazione (4).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI

T. 17591/89 P. R. Roma, 22 giugno 1940, ore 22.

Vostri telegrammi n. 106 e 109 (1).

Fregasi far sapere R. Ministro a Baghdad che sue comunicazioni circa atteggiamento Governo et opinione pubblica I.raq sono di particolare interesse; e che si gradirebbero altresì possibilmente informazioni circa situazione interna Palestina Siria Libano.

PregaVi inoltre telegrafare se e con quali mezzi manteniate collegamento postale o telegrafico segreto con R. Legazione a Baghdad.

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO S. N. Roma, 23 giugno 1940, ore 7,15.

Alle ore 0,45 l'Ambasciata Alfieri ha telefonato il seguente telegramma: «Riservatissimo. Ho l'onore di trasmettere il seguente telegramma di risposta del Fiihrer al messaggio del Duce :

"Duce, ho ricevuta la Vostra comunicazione. Qualunque cosa decidiate, la Francia è stata informata che l'armistizio entrerà in vigore soltanto se Voi giungerete allo stesso risultato.

Accogliere i miei saluti cordiali e camerateschi. Adolfo Hitler" (2).

l1 Segretario di Stato Weizsacker nel comunicarmi l'avvenuta firma della convenzione di armistizio fra la Germania e la Francia mi ha informato che il testo oggi firmato è stato subito trasmesso a Roma a mezzo del gen. Marras che è partito immediatamente da Compiègne con aereo speciale. Fra il testo oggi firmato e quello confidenzialmente ieri consegnatomi e da me subito trasmesso a Roma, esLstono, come era previ,sto, dei cambiamenti avvenuti in conseguenza dello svolgimento delle trattative con la delegazione francese. Il progetto ieri trasmesso doveva servire -come ho comunicato -come base di discussione e non come testo da 1mporre letteralmente. Perciò i cambiamenti

(2} Nella mattinata del 23 giugno l'Ambasciatore von Mackensen rimise a Ciano il testo tedesco del messaggio di Hitler qui di seguito riportato:

22 giugno 1940.

Duce!

Ich habe Jhre Mitteilung empfangen. Wie immer auch Sie entscheiden méigen, Frankreich ist davon verstandigt, dass der Waffenstillstand nur in Kraft tritt, wenn Sie zu dem gleichen Ergebnis kommen.

Nehmen Sie meine herzlichen und kameradschaftlichen Griisse entgegen. ADOLF HITLER

sopra accennati non rappresentano nessuna modificazione di atteggiamento da parte tedesca, ma il risultato delle già previste trattative».

Successivamente 1'Ambasicatore Alfieri ha informato che il gen. Marras è stato costretto ad atterrare a Forli e che giungerà a Roma questa mattina, qualche ora prima della Delegazione francese, il cui arrivo è previsto verso le ore 11.

IL MINI8TRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO (2). [Roma, 23 giugno 1940].

Frontiera Alpina: mantenere le occupazioni territo11iali ra,ggiunte e chiedere la neutralizzazione militare per una profondità di 50 Km. Frontiera Tunisina: neutralizzazione militare per profondità da stabilire sulla carta. Basi marittime mediterranee: neutralizzate onde permettere Hbertà di manovra nella guerra contro la Gran Bretagna. Per gli stessi motivi occupazione territoriale di Gibuti (3).

CONVENZIONE DI ARMISTIZIO TRA IL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE ITALIANO, BADOGLIO, ED IL CAPO DELLA DELEGAZIONE FRANCESE PER L'ARMISTIZIO, HUNTZINGER

Art. I.

La Francia cesserà le osti'lità contro l'Italia nel ter~itorio francese metropolitano, nell'Mrica francese del Nord, nelle colonie, nei territori protetti e sotto mandato. Cesserà ugualmente le ostilità contro l'Italia per mare e per aria.

Art. II.

Le truppe italiane si manterranno, all'entrata in vigore della presente Convenzione di Armistizio, e per tutta la durata dello stesso, sulle loro linee avanzate in tutti i teatri di operazione.

Art. III.

Nel territorio francese metropolitano, la zona compresa fra le linee di cui

all'Art. II, ed una linea corrente a cinquanta chilometri in linea d'aria da esse,

sarà, per la durata dell'armistizio, smilitarizzata.

In Tunisia, sarà, per la durata dell'armistizio, smilitarizzata la zona compresa fra l'attuale confine libico tunisino e la linea segnata sulla carta annessa.

In Algeria e nei territori dell'Africa francese a sud della stessa, confinanti con la Libia, per la durata dell'armistizio, sarà smilitarizzata una zona compresa fra il confine libico ed una linea parallela e distante da essa duecento chilometri.

Finchè dureranno le ostil<ità dell'Italia contro l'Impero britannico e per la durata dell'armistizio, il territorio della colonia della Costa francese dei Soma1i sarà smilitarizzato per intero.

Per la durata dell'armistizio l'Italia avrà pieno e costante diritto di usufruire del porto e delle installazioni portuali di Gibuti, e della ferrovia GibutiAddis Abeba nel tra.tto francese, per trasporti di qualsiasi specie.

Art. IV.

Le zone da smilitarizzare di cui all'Art. III saranno, entro dieci giorni dalla cessazione delle ostilità, evacuate dalle truppe francesi, ad eccezione del personale strettamente necessario per la custodia e manutenzione delle opere di fortificazione, caserme, magazzini ed edifici militari, e delle truppe per il mantenimento dell'ordine interno che la Commissione italiana d'armistizio di cui in seguito determinerà di volta in volta.

Art. V.

Fermo il diritto di cui all'Art. X seguente, tutte le armi mobili e relative munizioni, esistenti nelle zone da smilitarizzare del territorio francese metropolitano e di quello adiacente aUa Libia in più di quelle in consegna alle truppe che sgomberano, come detto sopra, i territori di cui si tratta, debbono essere evacuate entro un termine di quindici giorni. Le armi fisse delle opere di fortificazione e relative munizioni devono essere messe, nello stesso termine di tempo, in condizione di non poter essere usate.

Nel territorio della Costa francese dei Somali tutte le armi mobili e relative munizioni in più di quelle in consegna alle truppe che sgomberano il territorio, verranno depositate, entro il medesimo termine di quindici giorni nelle località che saranno stabilite dalla Commissione italiana di Armistizio, di cui in seguito.

Per le armi fisse e munizioni delle opere di fortificazione esistenti in detto territorio, vale quanto disposto per il territorio francese metropolitano e per quello adiacente alla Libia.

10 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

Art. VI.

Finchè dureranno le ostilità fra l'Italia e l'Impero Britannico le piazzeforti militari maTittime e le basi navali di Tolone, Biserta, Ajaccio ed Orano (Mers-el-Kebir) saranno smilitarizzate sino alla .cessazione delle ostilità ·Contro detto Impero. Tale smilitarizzazione dovrà essere attuata entro un termine di quindici giorni e dovrà essere tale da rendere dette piazzeforti e basi inutilizzabili agli effetti della loro capacità offensiva-difensiva. La loro capacità logistica sarà, sotto controllo della Commissione italiana d'armistizio, limitata ai bisogni delle navi da guerra francesi che, a norma dell'Art. XII seguent·e, vi faranno base.

Art. VII.

Nelle zone, piazzeforti militari marittime e basi navali da smilitarizzare, rimarranno naturalmente in funzione le Autorità civili francesi e le forze di polizia necessarie al mantenimento dell'ordine pubblico; vi rimarranno pure le Autorità territoriali militari e marittime, che saranno determinate dalla Commissione italiana d'armistizio.

Art. VIII.

La Commissione italiana di Armistizio, di cui in seguito, determinerà cartograficamente i limiti esatti delle zone, piazzeforti militari marittime e basi navali da smilitarizzare ed i dettagli delle modalità esecutive di smilitarizzazione. La stessa Commissione avrà pieno e costante diritto di controllare l'esecuzione in dette zone, piazze e basi di quanto stabilito agli articoli precedenti, sia a mezzo di visite di controllo, sia a mezzo di sue delegazioni permanenti sul posto.

Art. IX.

Tutte le forze armate di terra, di mare e dell'aria della Francia metropolitana saranno smobilitate e disarmate entro un termine di tempo da fissare ulteriormente, ad ecezione delle formazioni necessarie al mantenimento dell'ordine interno.

La forza e l'armamento delle suddette formazioni saranno determinati dall'Italia e dalla Germania. Per quanto concerne i territori dell'Africa del Nord francese, della Siria, e della Costa francese dei Somali, la Commissione italiana di Armistizio, nello

•stabilire le modalità di smobilitazione e di disarmo, terrà conto dell'importanza particolare del mantenimento dell'ordine in detti territori.

Art. X.

L'Italia si riserva di esigere, come garanzia della esecuzione della Convenzione di Armistizio, la consegna in tutto od in parte delle armi collettive di fanteria e di artiglieria, autoblinde, carri armati, veicoli automobili ed ippo

mobili e munizioni appartenenti alle unità .che sono state comunque impegnate

o schierate contro le forze armate italiane. Le armi e materiali suddetti dovranno essere consegnati nello stato in cui si trovano al momento dell'armistizio.

Art. XI.

Le armi, munizioni e materiale bellico di qual•siasi specie che rimangono nei territori francesi non occupati, ivi comprese le armi e munizioni evacuate dalle zone, piazzeforti militari marittime e basi navali da smilitarizzare, ed ·esclusa quella parte che venga lasciata in uso alle unità permesse, saranno riuniti ed accantonati sotto controllo italiano o germanico. La costruzione di materiale bellico di qualsiasi specie nei territori non occupati deve cessare immediatamente.

Art. XII.

Le unità della Marina da guerra francese saranno concentrate nei porti che verranno indicati e saranno smobilitate e disarmate sotto il controllo dell'Italia o della Germania.

Faranno eccezione quelle unità di cui i Governi italiano e tedesco conce dessero l'uso per la salvaguardia dei territori coloniali francesi. Sarà elemento determinante per l'indicazione dei porti di cui sopra la dislocazione delle unità navali in tempo di pace.

Tutte le navi da guerra lontane dalla Francia metropolitana, che non siano eventualmente riconosciute necessarie alla salvaguardia degli interessi coloniali francesi, saranno fatte rientrare nei porti metropolitani.

Il Governo italiano dkhiara che non ha intenzione di impiegare, durante la presente guerra, le unità della Marina da guerra francese poste sotto il suo controllo e che, del pari, non ha l'intenzione di avanzare pretese, alla conclusione della pace, sulla flotta francese.

Durante l'armisti>zio potrà però essere richiesto il naviglio francese necessario al dragaggio delle mine, di cui all'Articolo seguente.

Art. XIII.

Tutti gli sbar.ramenti di mine saranno notificati al Comando Supremo Italiano.

Le Autorità francesi provvederanno, entro il termine di dieci giorni, a fare scaricare col proprio personale tutte le interruzioni ferroviarie e stradali, campi minati e fornelli da mina in genere, approntati nelle zone, piazzeforti militari marittime e basi navali da smilitarizzare.

Art. XIV.

Il Governo francese, oltre ad obbligarsi a non intraprendere in qualsiasi luogo qualsiasi forma di ostilità contro l'Italia, si impegna ad impedire agli

appartenenti alle sue forze armate. e ai cittadini francesi in genere, di uscire

dal territorio nazionale per partecipare comunque ad ostilità contro l'Italia.

Le truppe italiane useranno contro i trasgressori alla suddetta norma, e

contro i cittadini francesi già all'estero che intraprendessero collettirvamente o

singolarmente atti di ostilità contro l'Italia, il trattamento riservato ai combat

tenti fuori legge.

Art. XV.

Il Governo francese si impegna ad impedire che navi da guerra, aeroplani, a·rmi, materiali bellici e munizioni di qualsiasi specie, di proprietà francese o esistenti in territori francesi o comunque controllati dalla Francia, vengano avviati in territori dell'Impero britannico o in altri Stati esteri.

Art. XVI.

Divieto di uscita per tutte le navi mercantili della Mai'"ina francese sino al momento in cui i Governi italiano e tedesco consentissero la ripresa parziale o totale del traffico marittimo commerciale francese.

Le navi mercantili francesi che non si trovassero al momento dell'armi

stizio in porti francesi o comunque sotto il controllo della Francia, saranno

o richiamate in essi od avviate a porti neutrali.

Art. XVII.

Tutte le navi mercantili italiane catturate saranno immediatamente restituite, con l'intero carico diretto in Italia che avevano al momento della cattura. Dovranno altresi essere restituite le merci non depedbili, italiane o dirette in Italia, catturate a bordo di navi non italiane.

Art. XVIII.

Divieto immediato di decollo per tutti gli aerei trovantisi nel territorio francese o in territorio comunque sotto controllo francese. Tutti gli aeroporti e tutte le installazioni nei territori suddetti saranno sotto il controllo italiano o tedesco. Gli aerei stranieri che si trovino nei territori di cui sopra saranno consegnati alle autorità militari italiane o germaniche.

Art. XIX.

Sino a quando i Governi italiano e tedesco non stabiliranno altrimenti saranno vietate le trasmissioni radio in genere, in tutti i territori della Francia metropolitana. Le condizioni nelle quali potranno effettuarsi le comunicazioni radio tra la Francia, l'Africa del Nord francese, la Siria e la Costa francese dei Somali saranno determinate dalla Commissione italiana di Armistizio.

Art. XX.

Libertà di traffico delle merci in transito fra la Germania e l'Italia attraverso il territorio francese non occupato.

Art. XXI.

Saranno immediatamente liberati e consegnati alle autorità militari italiane tutti i prigionieri italiani di guerra ed i civili italiani comunque internati, arrestati o condannati per ragioni politiche o di guerra o per atti comunque a favore del Governo italiano.

Art. XXII.

Il Governo francese si rende garante della buona conservazione di tutto quanto deve o può dover consegnare in virtù della presente Convenzione.

Art. XXIII.

Una Commissione italiana di Armistizio, alla dipendenza del Comando Supremo Italiano sarà incaricata di regolare e controllare, sia direttamente, sia a mezzo dei suoi organi, l'esecuzione della presente Convenzione di Armistizio.

Essa sarà altresì incaricata di armonizzare la presente Convenzione con quella già conclusa fra Germania e Francia.

Art. XXIV.

Nella sede della Commssione di cui all'Articolo precedente si insedierà una Delegazione francese incaricata di far presenti i desiderata del proprio Governo relativi all'esecuzione della presente Convenzione e di trasmettere alle Autorità francesi competenti le disposizioni della Commissione Italiana di Armistizio.

Art. XXV.

La presente Convenzione di Armistizio entrerà in vigore all'atto della sua firma.

Le ostilità cesseranno, in tutti i teatri d'operazione, sei ore dopo il momento in cui il Governo italiano avrà comunicato al Governo tedesco l'avvenuta conclusione del presente Accordo.

Il Governo italiano notificherà detto momento al Governo francese per via radio.

Art. XXVI.

La presente Convenzione di Armistizio rimarrà in vigore fino alla conclusione del Trattato di pace. Potrà essere denunciata dall'Italia in qualsiasi momento, con effetto immediato, ove il Governo francese non adempia agli obblighi assunti.

I sottoscritti plenipotenziari, debitamente autorizzati, dichiarano di approvare le condizioni sopra indicate.

Roma, 24 giugno 1·940, alle ore 19,15.

F.to Il Maresciallo d'Italia PIETRO BADOGLIO F.to Le Général d'Armée HUNTZINGER

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 45. Madrid, 24 giugno 1940 (per. giorno 27).

Mio 244 (1).

Conclusione armistizio con Francia è accolta oggi in tutti gli ambienti spagnoli con viva soddisfazione e con senso sollievo in quanto incominciava qui a manifestarsi qualche preoccupazione all'idea di vedere ,giungere combattendo armate tedesche fino ai Pirenei. Tale preoccupazione è apparsa evidente anche dall'interesse e dalla premura con cui questo Governo ha trasmesso a me e a questo Ambasciatore di Germania richiesta Gov,erno francese di affrettare ,conolusione armi:stizio (m;iei telegrammi n. 266 e 277) (,2), e di risparmiare dall'occupazione almeno wna Bassi Pirenei (mio telegramma n. 279) (3).

D'altra parte se sconfitta Francia democratica raffona indirettamente regime falangista e dà modo a questo Governo impostare rivendicazioni di carattere coloniale Nord Africa, pur tuttavia simpatia per popolo francese latino e cattolico (che si persiste a distinguere dai suoi governanti responsabili) sono diffuse in molti ambienti spagnoli anche falangisti: eliminazione Francia dal conflitto consente quindi a questo Governo, cosi come a questa opinione pubblica, di assumere orientamento ancora più favorevole all'Asse e ancor più marcatamente anglofobo. Di tale orientamento si è venuta facendo eco la stampa in questi ultimi giorni con continui violenti articoli contro Gran Bretagna; temi preferiti di tale campagna stampa sono Gibilterra, intromissione interessi inglesi nelle finanze industrie e miniere spagnole, atteggiamento britannico durante la guerra civile, responsabilità della Gran Bretagna nell'attuale conflitto e nei suoi sviluppi.

IL CONSOLE GENERALE AD INNSBRUCK, ROMANO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 73,11/328. Innsbruck, 24 giugno 1940 (3).

Di seguito al mio rapporto n. 5291/250 del 10 maggio u.s., con riferimento al telegramma per corriere della R. Ambasciata in Berlino n. 064 del 17 maggio, nonchè al: telespresso ministeriale n. 42/16939/C del 29 stesso mese (4), ho l'onore di ·comuni.care a V. E. che il 6 corrente ho diretto a questo Gauleiter Hofer una nuova nota documentata (all. l) sull'argomento in oggetto, alla quale ho avuto l'indomani una risposta di carattere interlocutorio. Peraltro, in un lungo colloquio il: Gauleiter mi ha finalmente esposto in via confidenziale il suo punto di vista sulla questione, che non mi aveva mai finora rivelato nè a voce nè per iscritto. In sostanza egli afferma quanto segue.

l) Territori ai quali si applicano gli accordi. -Come ebbi a riferire col rapporto sopra citato, ho sostenuto col Gauleiter che tali territori sono stati soltanto quelli tassativamente indicati nel telespresso cir.colare n. 109 in data 4 gennaio u. s. della R. Ambasciata in Berlino (5), sulla cui scorta ho an~i, come è noto, preparato e fornito al Signor Hofer un'apposita carta geografica a colori. Il predetto .peraltro mi ha solo ora dichiarato di non aver avuto dalle

sue Autorità alcuna comunicazione limitativa del genere, per cui si attiene al testo degli accordi, le cui indicazioni non sono specifiche. D'altra parte mi ha fatto presente che la questione non lo preoccupa perchè le domande, anche se da lui erroneamente accettate, vengono in definitiva vagliate dal R. Prefetto competente il quale, se del caso, può sempre porre il suo « veto » al loro accoglimento, qualora es,se promanino da persone che non hanno titolo per optare. Tuttavia, ha aggiunto, gli risulta che tale «veto » non è stato posto per molte domande di persone non originarie nè residenti in quelli che, secondo l'anzidetta mia segnalazione, dovrebbero essere i soli territori di applicazione degli accordi. Ed invero, l'all. 3 al mio sopra citato rapporto del 10 maggio contiene vari casi del genere, mentre numerosi altri -di persone già residenti nel Regno ed ora trasferitesi nel Reich -sono a mia conoscenza.

2) Pressioni esercitate sui nostri per indurii a naturalizzarsi in base agli accordi per l'Alto Adige. Il Gauleiter non ritiene che le circolari emanate dagli Uffici da lui dipendenti, e da me segnalate, rivestano il carattere di :pressioni sui trentini non compresi nei ripetuti accordi. E ciò, sia perchè i destinatari che non si sentano tedeschi possono non tener conto di esse, sia perchè lo stesso Reichsfiihrer Himmler ha diretto analoga circolare a moltissimi italiani, anche trentini, come ho già avuto l'onore di segnalare con altro mio rapporto, pure del 10 maggio u. s., n. 5292/251 (1). Per quanto invece r1guarda le pressioni esercitate verbalmente sui nostri dai suoi dipendenti, il Signor Hofer mi ha assicurato di aver fatto tutto quanto era in lui, richiamando più volte all'ordine gli impiegati troppo zelanti.

Ad ogni modo, anche se gli argomento addotti dal Gauleiter non mi sembrano molto conv~ncenti, sta di fatto che la questione delle pressioni sui nostri cesserà di essere attuale col 30 corrente, allorchè -com'è noto -scadrà il termine per la presentazione delle domande di opzione.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 153. Ankara, 25 giugno 1940, ore 15,45 (per. giorno 26, ore 6,30).

Agenzia Tass ha smentito la voce che Saracoglu sarebbe stato iil!Vitato recarsi Mosca .per concludere un nuovo trattato turco-sovietico. Locale Agenzia Anatolia si è associata alla smentita.

Ho avuto con questo Ambasciatore dell'U.R.S.S. lungo colloquio circa rapporti attuali fra Mosca e Ankara. Essi sono piuttosto tesi con tendenza al peggioramento. Governo sovietico considera scorretto da parte della Turchia di essersi appigliata al protocollo n. 2 del Patto Tr.ipartito per sfuggire responsabilità di non aver mantenuto gli impegni sottoscritti con gli anglo-francesi. Possibilmente la Turchia senza essere menomamente autorizzata ha rivelato che esiste un conflitto latente o la possibilità di un conflitto tra Turchia e l'U.R.S.S. ed ha limitato di sua iniziativa atteggiamento dell'U.R.S.S. nei riguardi conflitto generale.

Inoltre Governo sovietico considera equivoca la politica della Turchia e ne esige un chiarimento. Non sa spiegarsi, per esempio, perchè il Governo turco esiti ancora definire pubblicamente la sua situazione di fronte alla nuova fase della guerra europea e sospetta che questa reticenza nasconde desiderio di continuare speculare sull'Inghilterra e sui suoi avversari. Anche le misure di mobilitazione in atto da parte della Turchia non sono nè giustificate nè ben viste a Mosca.

Infine Ambasciatore dell'U.R.S.S. considera che taluni dei maggiori esponenti della politica estera turca sono al soldo dell'Inghilterra e cercano provocarne allontanamento. Deplora anche l'asservimento del:la stampa turca alle agenzie anglo-sassoni.

A mia richiesta se possibile che, volenti o nolenti i turchi, qualche nave da guerra inglese venga rifugiarsi nei Dardanelli, Terentiev ha risposto senza esitare: «sarebbe la guerra con la Turchia».

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 184. Atene, 25 giugno 1940, ore 21,10 (per. giorno 26, ore 5).

Impressione prodotta da capitolazione Francia è indescrivibile. Insieme con ammirazione per successo senza precedenti dell'Asse regna in questa opinione profonda commiserazione per sfacelo francese insieme con sentimenti vivamente ostili all'Inghilterra che dopo aver abbandonato Francia al suo destino tenta suscitare oggi difficoltà al governo ed al popolo francese. Mavroudis mi ha detto che Grecia vede con profonda soddisfazione avvicinarsi momento in cui Italia [abbia] risolto questioni che hanno dato origine al dissidio italafrancese, perchè sarà così assicurata lunga era pace nel Mediterraneo ciò che è nei voti del popolo greco. Egli si è poi espresso con insolita franchezza nei riguardi Inghilterra, giungendo a dirmi che atte,ggiamento assunto dal Governo inglese verso la Francia dopo il disastro subito da questa per difendere Gran Bretagna suscita indignazione di tutte le coscienze oneste in qualunque paese. Osservo che Mavroudis è uomo solito ad usare linguaggio estremamente moderato e prudente.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. SEGRETO 6157. Berlino, 25 giugno 1940 (per. giorno 30).

Ho saputo da fonte assolutamente seria ·Che recentemente H Fiihrer ha mandato il suo diretto collaboratore, Ministro Meissner a Brusselle presso il Re del Belgio, allo scopo di cominciare a stabilire con lui un collegamento e un contatto per gli sviluppi futuri della situazione.

Ciò è dipeso evidentemente anche dal fatto che il Re del Belgio, soprattutto in questi ultimi tempi, ha marcato il suo appartarsi e straniarsi da ogni vicenda di vita politica, avendo egli la preoccupazione che in Belgio ed altrove si creda la capitolazione dell'esercito essere avvenuta per preventivo accordo col Governo tedesco.

La visita ha avuto esito completamente negativo, in quanto essa si è svolta in un'atmosfera di assoluta freddezza. L'incaricato del Fiihrer si è presentato, previa regolare richiesta di udienza, al Re, che lo ha ricevuto in piedi senza dargli la mano (con il qual gesto sembra abbia voluto far capire che egli considera i tedeschi tuttora come nemici).

L'incaricato del Fiihrer ha fatto presente che egli riteneva opportuno, nell'interesse del Re ·ed in relazione alla sua futura ,situazione, un suo incontro col Fiihrer, .che sarebbe stato lieto di riceverlo. Al che il Re ha risposto con molta freddezza che, se il Fiihrer desiderava parlargli, egli lo avrebbe ricevuto al Castello di Laeken.

Ecco perchè ho più sopra detto che la visita ha avuto un risultato completamente negativo. Posso anzi aggiungere che essa ha peggiorato i rapporti attualmente esistenti.

IL CONSOLE GENERALE A TUNISI, SIUMBANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO S. N. (2). Tunisi, 25 giugno 1940 (3).

L'entrata in guerra dell'Italia ha causato in Tunisia profonda impressione e sorpresa. Nonostante la nostra chiara e decisa posizione non si riteneva imminente un atto risolutivo e soprattutto si contava sulle pressioni fatte dall'America e sull'immediato suo intervento ove l'Italia avesse «osato » entrare nella lotta.

Le Autorità civili ed i circoli econom_ic& della Reggenza si mostravano convinti di quanto sopra: assai meno .gli ambienti militari i quali -meglio rendendosi conto della situazione -avevano durante lunghi mesi completato e perfezionato il dispositivo e l'or.ganizzazione militare del Paese, cercando di resistere in tutta la misura del possibile, alle richieste di materilai e di uomini effettuate dal Comando Supremo francese durante la grande battaglia della Somme.

Dana Tunisia vennero fatte partire circa tre Divisioni e complementi nella misura di 15.000 uomini al massimo; inoltre materiali, automezzi e carri armati in misura assai limitata.

Tali truppe vennero soprattutto tratte dalle riserve costituite nel Nord e Centro Tunisia: subito dopo dall'Algeria e dal Marocco giunsero varie unità e reparti a sostituire, nella misura almeno del 50 %, gli effettivi partiti.

Era chiaro H proposito, da parte del Comando Superiore francese, di mantenere nella massima efficienza possibile il dispositivo approntato e conservare nelle sue caratteristiche organiche l'armata del Nord Africa.

Sulla composizione e sulle caratteristiche di tale dispositivo in Tunisia ho regolarmente riferito al Ministero Esteri durante due anni mediante rapporti settimanali, telegrammi e relazioni riassuntive.

In sintesi l'm.,ganizzazione militare predetta si presentava così costituita: l) una zona fortHìcata appoggiantesi al sistema collinoso del Matmate verso la frontiera Hbica e presidiata da truppe speciali; 2) di una massa di manovra comprendente circa nove Divisioni, destinata a rapide operazioni verso la Libia; 3) di una ben munita difesa costiera con numerose postazioni di batterie, armi automatiche e reparti per la difesa mobile;

4) di una forte organizzazione interna per il presidio del territorio, il oontrol:lo delle varie popolazioni (italiana, araba, ecc.), la vigilanza. deUe reti stradale, ferroviaria, dei magazzini, depositi, ecc.

Negli ultimi ·giorni venne costituita una Milizia ausiliaria armata con elementi francesi non aventi obbHghi militari e indigeni per concorrere alla vigilanza del Paese.

Quanto sopra oltre la 'ben munita base navale di Biserta col suo arsenale, i suoi impianti, depositi sistemati in scavo e vasti apprestamenti difensivi (aviazione, batterie, ecc.).

Particolare cenno merita la costituzione della massa di manovra costituita

da ottime truppe coloniali e metropolitane quasi completamente motorizzata,

dotata di ottime artiglierie auto-trainate od auto-portate di medio calibro e da

campagna, di carri armati, di autochenilles, di numerose autocisterne, di gran

copia -in genere -di automezzi. Un'aliquota almeno di tali ottimi materiali

sarebbe particolarmente adatta ed utilissima a noi per eventuali operazioni

verso l'Egitto.

Occorre inoltre tener presente la enorme quantità di oli, di carburanti ecc.

esistente nei depositi della Tunisia a disposizione dell'Esercito. Specialmente

lungo le grandi rotabili che conducono al Sud Tunisino e nella zona Sfax-Gabes

Medenine numerosi sono i centri di distribuzione costituiti da grandi serbatoi

in lamiera interrati e collegati da tubazioni con pompe.

Nonostante la grave situazione determinatasi in Francia ho avuto l'impressione (14 giugno) che i Comandi Militari e Je Unità dislocate in Tunisia serbassero atteggiamento fermo, sereno e deciso ad affrontare ogni prova. Ovunque sembrava regnare ordine e disciplina.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

(Pubbl. Hitler e Mussolini: Lettere e Documenti, cit., p. 54)

T. (1). Roma, 26 giugno 1940.

Trasmettete questo mio messaggio al Fiihrer:

« Fiihrer, ora che si tratta di vincere la Gran Bretagna Vi ricordo quanto Vi dissi a Monaco circa partecipazione diretta dell'Italia all'assalto con l'Isola. Sono pronto a contribuire con forze terrestri e .forze aeree e Voi sapete quanto lo desidero. Vi prego di darmi una risposta in modo che mi sia possi!bile passare alla fase esecutiva. Nell'attesa Vi mando i miei sempre camerateschi saluti».

IL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 123. Teheran, 26 giugno 1940, ore 15,42 (per. giorno 27, ore 4,40).

Trascrivo seguente telegramma del R. Ministro in Baghdad:

« 45. -Primo Ministro Gailani, quello che più accanitamente ed efficacemente ha resistito alla pretesa britannica di rottura delle relazioni dell'Iraq con J.'Italia, mi ha pregato di interessare R. Governo sulle sorti future della Siria, scopo del viaggio di Nuri Said ad Angora. Egli mi ha detto che il Governo dell'Iraq si oppone ad una eventuale occupazione del paese da parte della Turchia e che vuole venga riconosciuta indipendenza della Siria con un governo nazionale. Circa posstbili mire Turchia sulla zona di Mossul questi ha soggiunto che Iraq saprebbe validamente difendere i suoi diritti ».

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 3073. Sofia, 26 giugno 1940 (per. giorno 3 Luglio).

Mi riferisco al mio telegramma odierno n. 263 (1).

Come ho ·comunicato, l'annunzio ufficiale della ripresa di normali relazioni diplomatiche tra Belgrado e Mosca e della nomina dei due rispettivi Rappresentanti, non ha suscitato in Bulgaria grandi commenti. L'avvenimento era stato da tempo ;previsto e preannunciato e quindi oggi ci si è limitati a Sofia a farne soltanto ogg.etto di qualche breve nota, di ispirazione ufficiosa, nella quale, in termini di moderata simpatia, si pone in rilievo come il ristabilimento dei rapporti diplomatici tra due Paesi, congiunti dalle stesse origini di sangue alla Bulgaria, sia una nuova prova dei sentimenti di amicizia che devono unire e legare i popoli slavi.

Questo formalmente ed esteriormente. Nella realtà, il fatto, messo in relazione con tutta l'attività e l'interesse mostrati in questi ultimi tempi dalla Russia nei confronti della situazione balcanica, è stato ed è attentamente osservato da:gli ambienti responsabili bulgari. E con non eccessivo ottimismo. Per quanto si dica, infatti, siamo ancora troppo lontani, a causa di recenti e non dimenticati contrasti e di un'innata ed istintiva ostilità che dura da varie decine di anni tra i due Paesi, dalla possibilità di un effettivo e sostanziale avviamento bul·garo-jugoslavo, magari sotto il patrocinio di Mosca, grande Madre di tutti gli Slavi. Sofia quindi si è chiesta con una certa preoccupazione quale finalità abbia perseguito particolarmente Belgrado nel sollecitare con tanta insistenza il riavvicinamento, dapprima nel campo economico ed ora in quello diplomatico, con l'U.R.S.S. e non si è accontentata della supposizione e della spiegazione, !buone, in certo modo, fino alle esplicite ed inequivoche parole pronunciate dal Duce, il 10 giugno, dal Balcone di Palazzo Venezia, che la Jugoslavia intendesse sopratutto, avvicinandosi a Mosca, parare ed impedire un colpo italiano ai suoi danni.

E oggi, allorchè la ripresa delle relazioni diplomatiche è un fatto compiuto,

non si cela qui un certo disappunto, accresciutosi particolarmente allorché

si è appreso ·che il Ministro jugoslavo a Mosca sarà il signor Gavrilovic,

elemento di sinistra, capo del Partito agr.ario, e noto per i suoi sentìmenti di

poca simpatia per la Bulgaria.

Gavrilovic infatti, secondo quanto mi ha oggi detto questo Ministro degli

Esteri, Popov, che, per essere stato tre anni Ministro di Bulgaria a Belgrado,

è del tutto al corrente di uomini e cose del vicino Regno, è stato persino negli

antichi tempi, e prima di divenire Segretario di Pasic, «comitagi » serbo contro

i Bulgari. Ed in seguito, in questi ultimi anni, egli non ha perso occasione per lamentare che la Serbia nel 1915 e la Jugoslavia in tempi più recenti non abbiano mai trovato la buona occasione ed il buon momento per schiantare definitivamente la Bulgaria.

Dati questi precedenti -si dice a Sofia -il Ministro jugoslavo non soltanto non lavorerà a Mosca per un qualche avvicinamento tra i Paesi slavi balcanici, ma non perderà occasione per mettere in cattiva luce la Bulgaria. In definitiva quindi l'annunciata ripresa dei rapporti diplomatici russo-jugoslavi si rivelerà praticamente, con ogni probabilità, un danno per Sofia.

A ciò si aggiunge la circostanza che a Belgrado, in termini più o meno velati, non è dispiaciuto far apparire agli occhi della Bulgaria questo suo riavvicinamento con la Russia come un suo autentico successo capace di porre :la Jugoslavia in primo piano nei rapporti tra l'U.R.S.S. ed i Paesi balcanici. Mi sembra utile ed interessante riferire, in proposito, come lo stesso Ministro Popov mi abbia raccontato che il Ministro di Jugoslavia qui residente, Milanovie, nel dargli ·Conferma dell'avvenuta ripresa dei rapporti diplomatici, abbia insistito nel porre in rilievo la circostanza che il Ministro sovietico a Belgrado Plotnicov, è persona già nota nella diplomazia russa, avendo già occupato altri posti: evidente sgradevole accenno, non sfuggito a Popov, che se ne mostrava con me assai scontento, alla circostanza che i Soviet hanno invece nominato in questi giorni loro rappresentante a :Sofia, quale successore del signor Lavrentiev, destinato a Bucarest, il giovanissimo e poco noto signor Lavrichev.

Tutto questo non può piacere, ripeto, a Sofia, dove, per quanto si desideri sempre far comprendere, in termini più o meno chiari, ,e penso sinceramente, a noi e ai Tedeschi, che le buone relazioni tra Bulgaria e Russia non significhino alcun avvicinamento bulgaro alle ideologie sovietiche, non si può non temere, e con ragione, un qualche raffJ."eddamento, per non dire un abbandono da parte di Mosca. La Bulgaria non può infatti dimenticare: l) che, nel periodo molto delicato dei primi mesi dell'attuale conflitto, le buone relazioni esistenti tra Sofia e Mosca, hanno molto preoccupato, a torto o a ragione, gli infidi vicini della Bulgaria, e particolarmente Ja Turchia, che, timorosi probabilmente di possibili reazioni sovietiche, si sono ben :guardati dal compiere s<u di essa per!1colose pressioni, 2) che le aspirazioni bulgare su terre oggi comprese nei confini della Romania hanno o, per meglio dire, avrebbero maggiori possibilità di realizzarsi se la Russia ·si decidesse ad apertamente patrocinarle.

!Su questo secondo punto, e come mi è stato dato occasione di comunicare telegraficamente, assistiamo in questi giorni al sorgere di una nuova preoccupazione bulgara nei confronti della Russia: al timore cioè che Bucarest, sempre e inesorabilmente minacciata da Mosca per la Bessarabia, si decida a trattare direttamente con il suo immenso vicino per una qualche cessione, in via pacifica. La nomina di Lavrentiev a Ministro sovietico nella capitale romena e la fama che egli, mentre a Sofia ha svolto soJtanto azione anodina, si rechi colà animato da buone intenzioni di compiere, su istruzioni del Kremlino, opera attiva, hanno ancora aumentato questi dubbi bulgari. E se ne è fatto eco con me oggi lo stesso Popov il quale molto sinceramente non mi ha celato come attualmente Sofia si debba davvero presentare il quesito di cosa le converrebbe fare qualora la Russia si decidesse veramente, pacificamente o con le armi, a risolvere finalmente, ed una volta per sempre, la questione della Bessarabia.

In altre parole la Bulgaria teme, e profondamente, che un giorno il binomio Bessarabia-Dobrugia si disgiunga e che la questione bessarabica si risolva di colpo a favore della Russia senza che essa abbia modo e tempo di portare a soluzione, a mezzo di contemporanea pressione su Bucarest, quella, che le stà tanto a cuore, della Dobrugia. Occorre in proposito non dimenticare come si sia in questi ultimi tempi persino sussurrato che Bucarest, nelle conversazioni con Mosca, chiederebbe all'U.R.S.S., in cambio dell'eventuale cessione della Bessarabia, il suo completo disinteressamento nei riguardi delle aspirazioni bulgare.

Bisogna riconoscere che i timori bul•gari non sono del tutto ingiustificati per.chè praticamente una parallela pressione russo-bulgara sulla Romania potrebbe davvero costituire un fattore di primaria importanza per il ritorno alla Patria bulgara della Dobrugia meridionale. Sofia spera molto, è e1satto, anche sulla benevola comprensione, per la sua causa, di Roma e di Berlino, ma non ignora che la Romania, nella sua politica disinvolta ed attiva di equilibrii e di appoggi a qualunque prezzo, non ha tralasciato sforzo in questi ultimi mesi per cercare di ingraziarsi l'una nel campo sociale e culturale, e l'altra in quello economico.

In ·conclusione, Sofia di questi tempi segue con grande attenzione i contatti russo-jugoslavi e quelli russo-romeni e spera e si augura che essi non significhino e non marchino un indebolimento di quelli russo-bul.gari. A tale scopo essa si prepara ad inviare al più presto il suo nuovo rappresentante nella capitale sovietica, al posto del defunto signor Christov, ed organizza frattanto un viaggio in Russia, nei prossimi giorni, di un importante gruppo dei suoi migliori giornalisti politici.

28 giugno 1940.

Questo rapporto è stato scritto prima dell'invio dell'ultimatum sovietico alla Romania per la cessione della Bessarabia e della Bucovina settentrionale.

Il grave avvenimento non modifica i termini essenziali della situazione bulgara nei confronti delle sue rivendicazioni. La Russia, per raggiungere H suo scopo, ha preferito l'uso della forza alla trattativa, ma il risultato, pe·r la ·Bulgaria, non ·cambia. In altre parole i timori del signor Popov di vedere disgiunto il binomio Bessarabia-Dobrugia non erano infondati. Mosca ha a.gito di colpo, senza informare preventivamente Sofia, la quale si trova attualmente, come ho fatto presente telegra•ficamente, dinanzi al grave dilemma se rinunziare oggi all'« attimo fuggente» costituito dalla situazione di dissesto romena, e ciò per timore di imprevedibili complicazioni, oppure assumere una situazione di forza nei confronti di Bucarest, in ·collaborazione magari con Budapest.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, GIANO

T. PER TELEFONO 217. Bucarest, 27 giugno 1940, ore 11.

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha testé comunicato che Molotov ha rimesso iersera al Ministro di Romania in Mosca Nota carattere ultimativo.

Nota in questione non è ancora pervenuta a questo Governo, ma da telegramma del Ministro Romania Mosca risulta che Molotov ha chiesto cessione Bucovina settentrionale ed intera Bessarabia esige risposta nelle 24 ore.

Gigurtu mi ha pregato comunicarVi massima urgenza quanto precede aggiungendo che egli si recava a colloquio con Re ma che in attesa di ultime sue decisioni riteneva che Romania avrebbe resistito con armi. Tuttavia Governo romeno sarebbe stato molto grato ricevere a tale proposito consiglio da parte Governo italiano, del qua·le avrebbe tenuto massimo conto.

Gigurtu mi ha poi domandato pregare V. E., qualora guerra fosse inevitabile, agire su Bul•garia e specialmente Ungheria, per indurle mantenersi tranquille. Analoga comunicazione ed analoga preghiera sono state fatte al mio collega tedesco, che parimenti trasmette suo Governo (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 219. Bucarest, 27 giugno 1940, ore 13,35.

Seguito a mio telegramma n. 217 (2). Il Re mi ha fatto chiamare stamane [in presenza] di Urdareanu, Gigurtu e Tatarescu. Quest'ultimo ha dato lettura della Nota sovietica.

Tale documento richiede cessione tutta Bessarabia e parte Bucovina come indicato sulla ,carta non ancora in possesso Governo romeno. Cessione Bessarabia motivata da usurpazione fatta dalla Romania approfittando debolezza militare Unione Sovietica, usurpazione che deve cessare ora che Unione viene riparando torti subiti e che sua debolezza militare è lontano ricordo.

Cessione parziale Bucovina 'I"ichiesta dalla popolazione ucraina che abita colà nonchè come inadeguata riparazione danni causati occupazione Bessarabia. Nota conclude esprimendo speranza non doversi ricorrere alla guerra, e dichiara che Governo sovietico attenderà risposta fino scadere giornata odierna. Il presente telegramma continua col numero di protocollo successivo (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIJVENTE 8915. Berlino, 27 giugno 1940, ore 15,35.

Mi riferisco al mio telegramma n. 8'6'6 (3).

Ribbentrop mi ha confermato risposta data alla Russia in cui si dimostrava comprensione per richiesta Russia ma si faceva anche presente interessi tedeschi a mantenimento pace Romania. A questo paese si è cercato far capire essere suo interesse venire incontro domanda Russia (4). Non è stato finorta fatto alcun passo a Sofia e Budapest. Ribbentrop ha mostrato buone disposizioni per trivendicazioni U.R.S.S. su territori già suoi e che le furono tolti in un momento di crisi. Incaricato d'Affari Romania a Mosca è stato chiamato ieri da Molotov che gli ha precisato richieste russe che per la Bessarabia si riferiscono ai confini del 1919 mentre che per la Bucovina si limitano alla parte

nord di tale regioni sino linea che va dal fiume Suczawa a Hertza presso Pruth prevalentemente abitata da Ucraini. Romania dovrebbe entro oggi stesso dare risposta.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTISSIMO RISERVATO 2·65. Sofia, 27 giugno 1940, ore 19 (per. giorno 28, ore 4).

Oggi nel pomeriggio questo Ministro Affari Esteri subito dopo arrivate a Sofia prime notizie dell'ultimatum russo alla Romania ha convocato Ministri Italia e Germania e ci ha detto: 1) Sofia non è stata messa al corrente da Mosca della sua decisione; 2) Sofia pensa che risposta romena sarà positiva e che quindi non si avrà conflitto armato russo-romeno; 3) Gov·erno bulgaro teme profonda reazione dell'opinione pubblica bulgara la quale ha sempre immaginato idealmente riuniti i problemi della Bessarabia e della Dobrugia e che si domanderà domani se Bulgaria non corra rischio di vedere definitivamente sparire possibilità di una pressione efficace su Buearest per ottenere Dobrugia; 4) a Sofia interesserebbe moltissimo conoscere se Italia e Germania abbiano avuto conoscenza della mossa russa e se la approvino; 5) Sofia infine

1918-1945, Series D, :.al. X, D. 18 e, per le precedenti conversazioni tedesco-sovietiche, DD. 4, 5, 8, 10, 11, 12 e 13.

12 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

si rivol.ge a Roma e Berlino per essere « consigliata » nella situazione attuale e fa appello alla loro amicizia. Mio collega tedesco ed io ci siamo limitati ad assicurare avremmo riiferito senza indugio ai nostri Governi (1). Aggiungo che finora ignorasi qui quale atteggiamento Budapest intenda assumere dinanzi presenti avvenimenti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 420. Washington, 27 giugno 1940, ore 21 (per. giorno 28, ore 9).

Trascrivo seguente telegramma pervenuto oggi dalla R. Legazione Dublino, suppongo destinato codesto Ministero e che è indecifrabile .con materiale critto.grafico in dotazione questa Ambasciata: « Prego comunicare quanto segue al Ministero: " 42. Nel corso della conversazione con De Valera, questi ha accennato ai non pochi pericoli cui trovasi esposto suo Paese nel gigantesco urto fra parti in causa. Invasione Irlanda da parte di una di queste Potenze -egli ha detto -provocherebbe inevitabilmente immediato intervento dell'altra, determinando aspra e ·COnfusa lotta all'interno che risuscitando contrasti fazioni non agevolerebbe affatto operazioni militari di qualsiasi bel

Hgerante.

De Valera è passato poi a considerare che posizione Eire è dopo tutto virtualmente più vicina all'Asse Roma-Berlino che non a quella del1a Gran Breta.gna in quanto suo Governo ha posto già da inizio conflitto come chiara premessa alla neutralità revisione dell'artificiosa frontiera ostacolante compimento unità nazionale. Mi ha fatto quindi comprendere che per il suo passato

rivoluzionario e quale esponente quasi totalità Irlanda, sia egli intimamente portato ad una realistica comprensione del nuovo ordine politico europeo preconizzato Asse Roma-Berlino, comprensione che potrebbe anche essere eventualmente condivisa dalle vaste masse irlandesi rimaste sempre legate sorti loro patria di origine.

Queste fugaci e significative indicazioni sono state fatte da De Valera affinchè ne avesse conoscenza anche collega di Germania, e in caso affermativo essere ... (l) inteso nel senso di riconsiderare neutralità dell'Irlanda, che anzi appare qui oltre che imprescindibile ·COndizione per la concordia interno partiti anche mezzo più adatto non acuire maggiormente ·contrasti esistenti fra Sud e Nord, e ciò sempre ai fini della auspicata unità nazionale". Berardis ~.

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 222. Bucarest, 27 giugno 1940, ore 23.

Telegramma di V. E. n. 2164 (3). Ho fatto comunicazione prescrittami a questo Ministro degli Affari Esteri, che si è affrettato recarsi ad informarne Sovrano.

Ministro degli Affari Esteri mi ha poi comunicato testo risposta romena

che viene telegrafato Ministro di Romania Mosca. Trasmetto tale testo con telegramma recante numero suc,cessivo (1). Testo in questione rappresenta evidentemente compromesso tra contrarie

tendenze manifestatesi seno Governo e Consiglio Corona testè convocato. Questo Governo spera tuttavia che tenore ne sia considerato pienamente conciliante e consenta Romania quanto meno cedere attraverso negoziati.

Esso teme però che risposta non giunga a tempo a destinazione dati scarsi mezzi di comunicazione fra capitale e sovieti. Ministero degli Affari Esteri non riesce più mettersi in ·Comunicazione telefonica con Mosca mentre telegrammi cifrati da e per Mosca subiscono forti ritardi.

Gigurtu mi ha detto poi Governo pur avendo manifestato intenzioni concilianti intendeva però, per ragioni sicurezza e prestigio, ordinare pari tempo mobilitazione generale.

Avendo per altro fatto notare a Gtgurtu, che se ne è mostrato convinto, come tale misura non si accordasse a mio avviso con intenzioni manifestate dal Governo romeno, egli ha detto che avrebbe fatto presente Sovrano opportunità revocare tale disposizione.

Mentre telegrafo mobilitazione non è stata ordinat,a ma ignoro sino ad ora seguito intervento Gigurtu presso Re.

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 192. Atene, 28 giugno 1940, o1·e 14,45 (per. ore 20,30).

Mio telegramma n. 190 (4).

Mavroudis mi ha detto stamane che Governo greco è in possesso notizie

più rassicuranti circa situazione. Infatti fino a questo momento nè truppe russe

risultano essere entrate in Bessarabia, nè Romania ha decretato mobHitazione

generale, ciò che lascia sperare che il Governo romeno intenda cedere.

t2) Vedi Documents on German Foreign Policy 1918-1945, Series D, vol. X, D. 43. (.3) Vedi D. 132.

Con successivo telegramma (n. 153), spedito insieme al presente, Talamo comunicava ancora:

c Da buona fonte apprendo ora Governo bulgaro avrebbe presentito questo Governo per

conoscere attitudine attuale crisi questione Bessarabia, soggiungendo essere intenzione del

Governo bulgaro associarsi attitudine ungherese. Da parte ungherese sarebbe precisato che

si attendono qui determinazioni Roma Berlino.

Questo Ministro dell'U.R.S.S. ha avuto occasione esprimersi stasera nel senso che nè

Ungheria nè Bulgaria si muoverebbero, e che in pochi giorni Governo sovietico regolerebbe

questione Bessarabia.

È annunziato importante editoriale ufficioso Pester Lloyd domani mattina che. constat!lta scomparsa integrità territoriale Romania, ne paragona situazione con quella che determmò fine Cecoslovacchia •. (4; Vedi D. 124.

Mavroudis ha a,ggiunto che anche circa atteggiamento Bulgaria sono giunte qui da Sofia notizie tranquillizzanti e che da parte greca non è stata nè si intende prendere alcuna misura militare.

Capo di Stato Ma,ggiore ellenico si è espresso analogamente con questo Addetto Militare, aggiungendo che secondo sue informazioni Governo jugoslavo avrebbe svolto a Sofia una forte azione moderatrice.

Anche opinione pubblica, che al primo annunzio dell'ultimatum aveva dimostrato naturale emozione per timore complicazioni bal·caniche, si va ora rasserenando (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI

T. 173/154 R. Roma, 28 giugno 1940, ore 19,05.

Vostro telegramma n. 265 (1).

Potete dire a codesto Ministro Esteri che R. Governo ritiene essere, oltre che interesse generale, anche particolare di codesto Paese che pa·ce sia mantenuta nei Balcani. R. Governo confida che Bulgaria continuerà mantenere atteggiamento di moderazione, evitando tutto quanto, nelle presenti circostanze, possa aggravare situazione o turbare pace.

.Potete aggiungere che sentimenti Italia verso Bulgaria continuano essere immutati e cosl pure suo atteggiamento verso sue giuste aspirazioni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 907. Berlino, 28 giugno 1940, ore 21,30.

Personale per S. E. il Ministro.

Ho avuto in questo momento una lunga telefonata di Ribbentrop che è costretto in letto da lieve influenza.

Essendo Hitler in giro ispezione attraverso Alsazia Lorena, Ribbentrop non potrà vederlo prima di domenica. Ribbentrop riferendosi alla lettera del Duce (l) mi ha detto che situazione in rel·azione alla data dell'inizio dell'offensiva non presenta particolare urgenza ed ha aggiunto che Hitler ha uno dei suoi caratteristici periodi di raccoglimento che preludono ogni sua decisione.

Dopo ciò risponderà al Duce. In relazione programma generale Ribbentrop proporrà alcune date per tua gradita. visita.

Circa situazione romeno-russa confermo che qui si considera crisi ormai risolta; modalità occupazione saranno fissate da due Commissioni che si riu· niranno ad Odessa.

Per quanto concerne Bulgaria e Ungheria Ribbentrop ritiene che esse non prenderanno alcuna iniziativa senza consenso preventivo dell'Asse e mi ha assicurato che ogni eventuale passo germanico sarà come di consueto previamente concordato con Italia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A TEHERAN, PETRUOCI

T. 172/97 R. Roma, 28 giugno 1940, ore 23,15.

Vostro 123 (2).

Prego comunicare R. Ministro Baghdad seguente telegramma:

«Vostro telegramma 45 (2) Potete :1\ar conoscere al Primo Ministro Gailani che, coerentemente a politica sinora seguita Italia mira ad assicurare completa indipendenzà integrità territoriale della Siria e del Libano, come del resto dello stesso Iraq, nonchè dei paesi sotto mandato britannico; e ,si oppone quindi ad ogni eventuale pretesa britannica o turca di occupazione territoriale sia in Siria e Libano ,che in Iraq.

Potete dare diffusione in codesti ambienti nazionalisti arabi di tale presa di posizione del Governo fascista. Continuate riferire telegraficamente».

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2989/1<2.7t9. Budapest, 28 giugno 1940 (1).

Riferimento: mio telegramma n. 152 in data 27 corr. (2).

A seguito del mio summenzionato telegramma, mi onoro trasmettere qui unito, ad ogni buon fine, il testo conforme delle dichiarazioni fattemi da questo Presidente del Consiglio e da questo Ministro degli Affari Esteri, e verbalizzate durante il colloquio con lui da me avuto.

TESTO DELLE DICHIARAZIONI FATTE AL R. MINISTRO D'ITALIA A BUDAPEST DAL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, CONTE TELEKI, E DAL MINISTRO DEGLI AFFARI ESTERI, CONTE CSAKY

Il Conte Csaky attira l'attenzione sul fatto che il 9 settembre u. s. fu chiamato dal Ministro del Reich von Ribbentrop al Gran Quartiere Generale tedesco, espressamente per ottenere la promessa che l'Ungheria non avrebbe attaccato la Romania, data la necessità per la Germania che venisse mantenuta la pace nei Balcani durante il conflitto europeo. Il Conte Csaky in tale occasione rispose di poter fare la promessa richiesta, nella speranza che la Germania non avrebbe dimenticato le giuste rivendicazioni ungheresi. Egli chiese in tale occasione se il Reich non ritenesse utile che venisse concluso un trattato di amicizia fra Ungheria e Romania, in modo di poter risolvere direttamente i problemi in sospeso.

Il Conte Csaky poi ricorda le richieste fattegH dall'Eccellenza il Conte Ciano il 9 gennaio u. s., dopo le quali egli fece l'analoga promessa sotto riserva che: l) in caso di conflitto romeno-sovietico la Romania si fosse difesa attivamente e non avesse accordato concessioni territoriali a terze potenze senza previ'O

accordo sulle rivendicazioni ungheresi, onde non costituire una manifesta discriminazione contro l'Ungheria;

2) che i romeni avessero trattato umanamente le minoranze ungheresi durante il conflitto, che gli ungheresi in Transilvania non fossero stati oltremodo esposti verso i sovieti, e che la rivoluzione non fosse scoppiata in Transilvania nè per causa romena nè per altra causa esterna quale il bolscevismo.

Il Presidente del Consiglio e il Conte Csaky aggiungono che un aggravamento vi è stato in alcuni luoghi della Transilvania per la distribuzione di 27.000 fucili ai rontadini romeni, nonchè per l'intensificazione dei lavori di fortificazione alla frontiera, che comportano il progetto di demolire alcuni villaggi ungheresi nelle zone stesse, col trasporto degli abitanti verso l'interno.

Essi dichiarano poi che nessuna pressione ungherese nè minaccia è stata fatta sulla Romania, nè è stata mai chiesta la cooperazione di altre Potenze contro la Romania da parte dell'Ungheria. Infatti gli Ungheresi non desiderano, come già fu detto al Duce e a V. E. collaborare con i Sovieti. D'altra parte se si chiede quali siano le esigenze ungheresi, non si potrebbe che rispondere tutto, ma peraltro è evidente la necessità di un compromesso. L'Ungheria è quindi disposta al sacrificio, ma solo se la Romania riconosce tale sacrificio. La Nazione Magiara però desidera aver il minor numero possibile di Romeni nel suo seno, onde si potrebbe eventualmente procedere a limitati scambi di popolazioni, essendovi anche nella vecchia Romania e in Bucovina fra due e trecentomila ungheresi.

Quanto alla estensione territoriale delle rivendicazioni ungheresi, il Conte Csaky si richiama alle carte topografiche presentate durante l'ultimo incontro di Venezia all'Eccellenza del Conte Ciano.

Dato inoltre, dichiarano il Presidente del Consiglio e il Conte Csaky, che l'Ungheria non può garantire le ripercussioni che avranno nel Paese gli attuali avvenimenti, in cui la Romania ha rompiuto una discriminazione a favore della Russia, il Governo Ungherese si trova costretto a porre al R. Governo i seguenti quesiti:

l) desidera ancora il R. Governo che l'Ungheria mantenga il suo atteggiamento d'attesa senza intervenire per la tutela dei propri interessi?

2) In caso affermativo può l'Ungheria attendersi delle garanzie dal R. Governo in vista della realizzazione ulteriore delle proprie rivendicazioni giustificate, e cioè senza incamerare elementi romeni, e senza colpire a morte la Romania?

3) Quale sarebbe l'atteggiamento del R. Governo se l'Ungheria fosse costretta ad intervenire con le armi, in caso, ad esempio, di una rivoluzione in Transilvania e di un massacro di Ungheresi?

Il Conte Teleki ed il Conte Csaky roncludono dichiarando di restare in attesa della risposta del R. Governo ai quesiti suindicati.

Il Conte Csaky, richiestone, precisa che un'accettazione del punto 2), cioè la domanda di garanzia a favore delle rivendicazioni ungheresi, escluderebbe, salvo gravissimi imprevisti, il quesito di cui al punto 3).

IL LUOGOTENENTE GENERALE IN ALBANIA, JACOMONI, AL SOTTOSEGRETARIO DI STATO PER GLI AFFARI ALBANESI, BENINI

Tirana, 29 giugno 1940.

L. 41803/5983.

Ho visto giovedì, insieme con Visconti Prasca e Parini, la la Legione della Milizia fascista albanese, raccolta in armi a Kruja. Si è presentata benissimo; aveva uno spirito magnifico; in tutti v'era il desiderio di combattere per la maggiore grandezza dell'Albania e dell'Impero.

Ho saputo che molti militi hanno le famiglie in uno stato di disagio economico. Ti sarei perciò grato se facessi definire sollecitamente dal Ministero della Guerra il trattamento da farsi ai militi mobilitati ed alle loro famiglie.

Le due questioni, di particolare importanza, sono state rappresentate al Ministero della Guerra dal gen. Visconti Prasca, dal quale attualmente dipende la Milizia albanese; io le ho raccomandato a te con i telespressi 41142/5792, del 22 giugno e 41058/5764, del 21 giugno (1).

A richiesta di Visconti [Prasca] ti prego di voler far risolvere anche la questione dei volontari albanesi, per la raccolta e l'organizzazione dei quali occorre qualche ,settimana.

L'·assegnazione di medici a comuni trascurati dal passato regime dà luogo a manifestazioni di giubilo e di riconoscenza. Ti mando per conoscenza l'unita copia di lettera con la quale il Capo comune di Kryevidh riferisce, in argomento, al Ministero dell'Interno (2).

T.rascrivo la seguente comunicazione fattami dall'Arma dei CC.RR.:

« La notizia dell'avvenuta costituzione del Commissariato per gli approvvigionamenti ha provocato unanimi consensi. La nomina a capo dell'Ente del Comm. Rocco ha incontrato in pieno favore del pubblico :..

Il Commissariato è .già in .funzione.

Curerò moltissimo il buon andamento di questo importante servizio.

I Consoli di Turchia, di Jugoslavia e Grecia vanno affannosamente alla ricerca di notizie isulla situazione militare in questo paese. Nelle comunicazioni ai loro governi essi si mostrano preoccupati del continuo arrivo in Albania di uomini e materiali.

La situazione si mantiene buona. Ad eccezione dell'esodo di operai dai cantieri -dovuto alla preoccupazione di alcuni di restare lontani dalle loro famiglie, ritenute in pericolo, ed alla necessità, per altri, di accudire ai lavori dei campi -nessun'altra ragione turba il normale andamento della vita di que<>to paese.

Il Ministro Shylla è già giunto a Tirana. Lo vedrò oggi. Ti ho dato per telegramma (2) notizia del grave sinistro capitato al piroscafo Paganini.

Secondo i dati già in nostro possesso, manchere!bbero all'appello circa 200 uomini. Le autorità militari e civili hanno dato tutta la possibile, calda assistenza ai superstiti. Il pirosca1'o incendiatosi e rimorchiato per alcune miglia verso la costa, si è inabissato a drca tremila metri da Capo Rodoni (pressi di Durazzo).

All'inizio di una nuova fase della guerra e in vista di complicazioni nei Balcani, ti prego farmi sapere se ritieni opportuno che io venga a Roma nella prossima settimana, per vedere il Ministro e te. Mi tratterrei due o tre giorni.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 244. Bucarest, 30 giugno 1940, ore 1,10 (per. ore 14,20).

Ho veduto oggi [29 giugno] questo Ministro degli Affari Esteri. Argetoianu dopo avermi detto di non aver creduto esimersi appello rivoltogli dal Re, mi ha affermato che sua presenza significa che politica romena sarà strettamente legata a quella dell'Asse.

Ministro degli Affari Esteri, mi ha quindi ,espresso sua soddisfazione :per comunicazione pervenutagli da Ministro di Romania a Roma relativa atteggiamento Ungheria e Bulgaria, e ha aggiunto sua speranza che nostra azione moderata continui esercitarsi Budapest e Sofia.

Argentoianu ha quindi proseguito manifestando sue apprensioni e timori circa ulteriori azioni e intenzioni di Mosca in tutto settore danubiano balcanico. Ministro Esteri mi ha [detto] infine confidenzialmente che in occasione

comunicazione che farà lunedì in Parlamento troverà modo dichiarare che Romania considera definitivamente decaduta garanzia unilaterale della Gran Bretagna (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 245. Bucarest, 30 giugno 1940, ore 10 (per. ore 16).

Questo Sottoseg.retario degli Affari Esteri mi ha comunicato testè per parte Ministro degli Affari Esteri che Ministro di Ungheria gli ha rimesso questa sua seguente nota :

« Governo romeno, dopo aver liquidato sua vertenza con Russia, ha decretato mobilitazione generale. Governo ungherese chiede che Governo romeno voglia fornirgli una spiegazione chiara e urgente che indichi contro chi questa mobilitazione sia stata ordinata».

Cretzianu mi ha detto che Governo romeno trovava comunicazione ungherese alquanto strana sia nella forma che nella sostanza, ma che tuttavia aveva creduto opportuno. rispondere forma cortese termini seguenti:

« Governo romeno non ha avuto, nel decretare l'ultima mobilitazione alcuna intenzione ostile riguardo Paesi vicini, coi quali Romania desidera mantenere relazioni amichevoli e pacifiche. Mobilitazione garante realtà, che è complemento giuridico degli stati di fatto esistenti accordi».

Sottosegretario di Stato ha aggiunto che Governo romeno sarebbe stato peraltro grato a V. E. se avesse potuto fargli conoscere quale carattere doveva dare a richiesta magiara (1). A questo proposito egli ha proseguito dicendo chemisure militari erano state prese per prima da Ungheria; che mobilitazione romena aveva sopratutto carattere politico interno attuale difficile situazione e che Governo ungherese non poteva certamente supporre che Romania avesse proprio in quel momento intenzione assalire Ungheria. Egli ha concluso che se Governo ungherese avesse .ritenuto opportuno procedere d'accordo ritiro truppe da frontiera comune, Governo romeno sarebbe stato fin da ora pronto adottare tale provvedimento.

IL MINISTRO A BELGRADO, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 240. Belgrado, 30 giugno 1940, ore 19,40 (per. giorno 1° luglio, ore 2,45)

Mio collega Germania mi ha detto di essere convinto ·che tale nomina (2) è reazione personale del Principe Reggente e diretta risposta al passo da noi compiuto per Stojadinovié, per ,quanto sia convinto che Koroseé già preparato in tal senso farà ora sforzo per mostrare suo orientamento almeno apparente verso l'Asse.

Allontanamento dal Governo di Bozidar Maximovic ha ferito direttamente tedeschi che avevano portato come loro principale candidato Presidenza del Consiglio.

Ministro di Germania mi ha detto di non essere ancora al corrente reazione Berlino di fronte questa mossa Principe Reggente, ma che prevede prossimo momento in cui Potenze dell'Asse dovranno agire decisamente per imporre a Paesi balcanici abbandonare loro proclamata neutralità non nel senso combattere al nostro fianco, ma assumere orientamento verso di noi e collaborazione nel campo politico economico, visto che questa parte Europa è in grave pericolo, deve difendersi in solido e ha comuni interessi che noi dobbiamo dirigere.

Non credo che momento tale azione per quanto prossima sia ancora attuabile.

Intanto credo che campagnia stampa sarebbe utile e sarà iniziata da Potenze dell'Asse per indicare punti contrari e assurdità politica vari paesi balcanici e particolarmente Jugoslavia.

Assai incerto mio collega di Germania mi sembrava circa azione e mire U.R.S.S., sia in Romania che in tutto questo settore. È da rilevare che non ha escluso che Germania possa deddere occupazione zona petrolio romeno per garantirsi.

ln sostanza poneva chiaramente problema se sistemazione problemi inerenti questo 4ettore convenga alle Potenze dell'Asse attualmente o a guerra ultimata.

L'AMBASCIATORE A WHI<NGTON, COLONNA, AiL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 5830/1092. Washington, 30 giugno 1940 (pe1·. giorno 29 luglio).

Telegrammi di questa R. Ambasciata n. 417, 425, 431, 433 del 26, 28 e 29 corrente (1).

Il 24 corrente si è riunita a Filadelfia la c Convenzione » del par,tito Repubblicano per designare il proprio candidato alle lezioni presidenziali del prossimo novembre.

L'atmosfera era quella consueta di queste caratteristiche assemblee quadriennali dei due partiti storici come delle mille e una « convenzioni » che caratterizzano la vita associativa !nordamericana. Una atmosfera cioè fra la fiera e il circo a cui non mancavano neppure gli elefanti simbolici del vecchio partito conservatore degli Stati Uniti.

Ma tale gioconda atmosfera, è stato ironicamente osservato, era turbata dalla invisbile presenza di due ospiti non invitati: queHa di Roosevelt e di Hitler che sarebbero riusciti, al dire degli osservatori, a paralizzare, sia in politica interna che in poliUca estera, ogni chiara ed inequivocabile enunciazione programmatica constringendo la Convenzione repubblicana ad adottare una c: piattaforma » elettorale quanto mai vaga ed elastica (telespresso di questa R. Ambasciata n. 5831/1093 in data odierna) (2).

La stampa e i portavoce interventisti hanno fatto del tutto per indurre i delegati repubblicaoni riuniti a Filadelfia a desistere da una formale e totale condanna della politica estera rooseveltiana invocando un maggiore senso di responsabilità e di ,coesione nazionale e giungendo ad affermare che Hitler stava aspettando prima di iniz,iare il più violento bombardamento dell'Inghilterra la ..... chiusura della « Convenzione » da cui attendeva l'enunciazione di una politica isolazionista. Roosevelt non ha invece atteso la chiusura della Convenzione di Filadelfia per gettare le sue bombe nella specie dell'assunz,ione nel suo Gabinetto di due interventisti repubblicani, Frank Knox e Henry Stimson, rispettivamente al dicastero della Guerra e della Marina. (Telegramma di questa

R. Ambasciata n. 391 del 20 corrente) (3). Tale c defezione :. doveva nella speranza del suo ideatore gettare la confusione nelle file repubblicane e trattenerle da dichiarazioni troppo isolazioniste e al tempo stesso conferire al Governo al potere un certo qual carattere di ,governo di coalizione per rinsaldarne la posizione di fronte al paese.

Ma, dopo un momento di smarrimento, la Convenzione repubblicana ha fatto buon viso a cattivo giuoco e si è dichiarata lusingata che il partito democratico avesse dovuto ricorrere a due repubblicani per mettere un poco d'ordine nei due dicasteri della difesa, pur giudicando che Knox e Stimson non potessero essere considerati più appartenenti al Partito.

In de,fìnitiva, la mossa del Pres~dente Roosevelt ha irrigidito i delegat:. isolazionisti nei confronti dei delegati interventisti e se i primi non sono riusciti a far identificare il partito repubblicano con il «partito deHa pace » per 'Contrapporlo al partito democratico «partito dell'intervento e della guerra», come auspicava l'isolazionista Hamilton Fish, sono però r·iusciti a forzare l'adozione di una formula che, per quanto prudentemente elastiJca, per non essere superata dai possibili avvenimenti prima delle elezioni di novembre, condannava esplicitamente la guerra. Ma che la formulazione raggiunta nonostante le espressioni di simpatia per la causa alleata sia chiaramente neutralista basterebbero a provarlo le critiche con cui è stata accolta dalla stampa e dagli esponenti delle correnti interventiste.

In politica interna il partito repubblicano non poteva non riaffermare la propria opposizione a Roosevelt per quanto con le remare imposte dalla popolarità che le riforme sociali del New Deal hanno indubbiamente nelle masse.

È stata perciò presa di mira non tanto la politica sociale, quanto la politica economica del governo democratico e l'attacco è cominciato con la riabHitazione di Hoover come del Presidente che aveva « quasi » super.ato la crisi prima che venisse Roosevelt a guastare le uova nel paniere.

Tale riabilitazione è stata patrocinata nientemeno che dal Capo del C.I.O., John Lewis, che è stato ospite della Convenzione il 19 corrente. Strano connubio invero quello del Capo dell'organizzazione sindacale estremista e dei delegati di un partito che conta nelle proprie file i più grandi industriali nordamericani, ma sintomatico del nuovo atteggiamento che il partito repubblicano sembra voler assumere nei confronti dei problemi del lavoro sulla falsariga deU'atteggiamento assunto sulla fine del secolo scorso dal partito conservatore inglese di cui sembra voler risuscitare la formula «liberai measures, conservatively administered ».

La riabilitazione di Hoover (che è in fondo la r·iabilitazione del sistema economico anteriore al New Deal) è stata coronata da un discorso dell'ex-Presidente la cui netta presa di posizione antirooseveltiana (telespresso di questa

R. Ambasciata n. 5·867/1110 odierno) (l) ha servito indubbiamente a rianimare la .combattività dei delegati repubblicani e ad orientare la «Convenzione» in senso nettamente ostile al governo democratico, respingendo ogni allettamento collaborazionista in nome della tradizione politica nord-americana della coesistenza distinta dei due partiti storici.

Alla riabilitazione repubblicana del sistema economico anteriore al New Deal ha fatto seguito la riabilitazione anche dell'oeroe di tale sistema: l'uomo di affa·ri nordamericano, il cui prestigio sembrava irrimediabi1mente compromesso dopo la Grande Crisi del 1929. Tale riabilitazione si è avuta con la nomina a

candidato repubblicano alla Presidenza, contro ogni previsione e ogni precedente, di Wendell Willkie.

La candidatura Willkie era sata lanciata al difuori dei quadri dirigenti del partito, da un gruppo di giovani ammiratori del quarantottenne presidente del Concorzio idroelettrico Commonwealth and Southern Corporation durante il mese di maggio e aveva incontrato l'adesione di Wall Street e di due catene giornalistiche: il gruppo Time-Life-Fortune e la catena Scripps Howard. Tale ~candidatura era stata peraltro lanciata fra la g·enerale incredulità, senza alcun finanziamento (che di solito si aggira attorno ad un milione di dollari) senza l'opera di un «manager», ·con un modesto «quartiere generale» ed era stata preceduta da un breve giro ·elettorale nel quale Willkie si è spinto solo a poche centinaia di miglia da New York per fare quattro o cinque apparizioni nel « New England » e nel « Middle West».

Ma quando a Filadelfia, con l'eliminazione di Vandenberg e degli altri minori candidati, la contesa si è trasformata in una ,gara fra Taft e Dewey ed entrambi si sono dimostrati incapaci di raggiungere i 501 voti necessari per la designazione a candidato ufficiale del partito, le Delegazioni dei vari Stati hanno sconvolto la tradizionale alchimia ,elettorale facendo convergere i propri voti sull'« outsider » Willkie. La pr.ima Delegazione ad avallare in blocco la candidatura Willkie è stata quella del Connecticut e l'esempio è stato contagioso sulle altre Delegazioni che venivano dopo in ordine alfabetico. Si è iniziata cosi la valanga dei voti per Willkie fra le grida esultanti del pubblico delle gallerie che avrebbero contribuito non poco, almeno secondo gli osservatori, a suggestionare i votanti.

È indubbio che i quadri ufficiali del partHo siano rimasti delusi nel vedere designato un uomo che non solo non appartiene alla vecchia guardia repubblicana ma proviene dalle file democratiche ed è iscritto al partito da solo due anni. Ma oggi sembrano conv·inti che tali « qualità negative » per la designazione da parte della « Convenzione » repubblicana di Willkie costituiscano altrettante « qualità positive » per la sua elezione a Presidente da parte di un paese che, deluso dal tradizionale tipo di politicante nordamericano impersonato da Roosevelt e dalla burocrazia creata dal New Deal, sembra disposto a dare il proprio suffragio ad un « uomo nuovo » il cui successo nella vita, il cui sorridente ottimismo, la cui intelligenza e capacità organizzativa è simbolo di un'America alla quale, se non le masse, certo la bor.ghesia e le classi abbienti guardano con indubbia nostalgia.

Il fatto di non appartenere alla vecchia guardia repubblicana, irrigidita

nella sterile difesa di vecchie formule conservatrici, può conciliare a Willkie

non solo le simpatie di quanti, repubblicani e democratici, credono che per

restaurare la prosperità non sia economicamente necessario o politicamente

opportuno distruggere H New Deal, ma che basti solo !imitarne la portata e

sopratutto può conciliargli le simpatie degli elettori indipendenti che tanta parte

hanno nel periodico alternarsi dei due partiti storici al potere.

D'altronde, nonostante la sua innegabile identificazione con gli inte

ressi di· Wali Street, la sua origine razziale, la sua modesta estrazione

rurale e provinciale, ·la sua semplicità di vita e il suo accento tipicamente del

« Medio Ovest » sono tali da accattivargli le simpatie di quella vasta Valle del Mississippi che si stende fra gli Allegani e le Montagne Rocciose e che è solita guardare con uguale diffidenza all'Europa e ai centri metropolitani dell'Est degli Stati Uniti.

Quasi ad integrare la personalità del candidato alla Presidenza il Partito Repubblicano ha des~gnato quale candidato alla Vice~Presidenza un uomo che sembra l'opposto di Willkie; il sessantaseenne senatore dello Stato dell'Oregon McNary, capo della minoranza repubblicana alla Camera Alta ed esponente da molti anni al Senato degl,i interessi agricoli dell'Ovest. Freddo e taciturno, come Willkie è esuberante e loquace; serio e compassato, come WiHkie è sorridente e disinvolto; conservatore e tradizionalista, come Willkie è innovatore e nonconformista.

I due formano indubbiamente dal punto di vista elettorale una combinazione eccellente e su di essa il Partito Repubblicano sembra aver posto le più rosee speranze per ritornare al potere.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A TOKIO, CORTESE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 406. Tokio, 1° Luglio 1940, ore 7,27 (per. ore 16,20).

Secondo quanto mi si riferisce, Wang Ching-wei, avrebbe inviato in questi ultimi giorni degli emissari a Chung-King per indurre Chiang Kai-shek a prendere in esame possibilità di concludere pace. Informator·i spiegano che tentativo viene fatto d'accordo con Giappone. Aggiungo da parte mia di ritenere probabile che iniziativa sia addirittura partita da questi.

Notizia è stata confermata al nostro Addetto Militare dal suo collega russo. Comunicato Roma e Shanghai.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 276. Sofia, 1° luglio 1940, ore 20,30 (pe1·. giorno 2, ore 1,30)

Si conferma come calma sia qui interamente subentrata al nervosismo degli scorsi giorni e come consigli di· moderazione di Berlino e Roma abbiano pienamente ottenuto loro effetto.

Bulgaria ha rinviato ad altra epoca realizzazione sue aspirazioni su Dobrugia. Ciò che non toglie però che in questa opinione pubblica e anche nel Governo si sia creato un ,certo c: credito :. nei riguardi di Roma e di Berlino. A:ggiungo in proposito ,come specialmente verso Germania si sollevino più

o meno velatamente dubbi che essa finisca per considerare il petrolio ed H grano romeno alla stessa stregua di antiche amicizie quali quelle dell'Ungheria e della Bulgaria.

Su questa situazione psicologica della quale occorre tener conto invio per corriere rapporto (1).

Quanto all'azione deHa Russia che appare aver concentrato per occupazione Bessarabia imponente massa di oltre 30 divisioni si comincia a notare qui qualche larvato timore. Specialmente ambienti militari si domandano se e fino a quando Mosca vorrà rimanere alla frontiera del Pruth.

Inglesi frattanto intensificano propaganda per dimostrare a Bulgaria di essere stata abbandonata da amici al momento buono. Essa non appare però sortire alcun pratico effetto perchè si è qui diffusa opinione che sforzi concentrati italo-tedeschi finiranno per avere ragione di Londra.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, A1L MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 262. Bucarest, 1° luglio 1940, ore 23 (per. giorno 2, ore 7,30).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha pregato andare vederlo al Mi

nistero degli Affari Esteri, dove poco dopo ·giungeva anche Presidente del Con

siglio dei Ministri.

Argetoianu mi ha comunicato anzitutto copia rapporto pervenutogli dallo

Stato Maggiore circa scontri avvenuti frontiere bulgara e ungherese, che

trasmetto con telegrammi 259 e 260 (1).

A tale proposito Argetoianu mi ha detto che nel primo caso si trattava semplice incidente tra reparti confine e che era già intervenuta soddisfacente spiegazione tra lui e questo Ministro Bulgaria.

Nel secondo caso invece si trattava, secondo Ministro de,gli Affari Esteri, di «colpo montato» a·l quale avevano preso parte, a quanto finora risultava, non solo banda d'oltre frontiera ma anche soldati regolari.

Argetoianu ha aggiunto di avere chiesto spiegazioni Budapest e di aver anche conferito con questo Ministro d'Ungheria, il quale non solo ha dichiarato non essere al corrente, ma gli ha rimesso in risposta a quella romena, di cui al mio tel. n. 245 (2) una nota del seguente tenore:

« Governo ungherese constata con rincrescimento di non poter trovare soddisfacente la spiegazione fornita da Governo romeno riguardo mobilitazione generale.

Secondo informazioni arrivate, nove divisioni romene sono inviate Transilvania e si dirigono verso frontiera ungherese ».

Ministro degli Affar.i Esteri ha risposto a Bardossy che si riservava dare risposta tale Nota dopo aver conosciuto esito passo da lui fatto presso il Governo ungherese tramite Legazione di Romania Budapest.

Tanto Argetoianu quanto Tatarescu mi hanno chiesto infine pregare V. E. intervenire presso Governo ungherese; hanno dichiarato che mobilitazione romena è sopratutto misura di ordine interno per mantenere ordine attuali circostanze; hanno ammesso aver avviato truppe alla frontiera ungherese; ma solo dopo che Ungheria ha preso misure analoghe; hanno infine concluso dichiarando che Romania è disposta a trattare con Budapest ed è senz'altro decisa

a procedere, malgrado necessità interne, ad immediata smobilitazione ove Governo ungherese facx:ia lo stesso; ma che è altrettanto decisa a difendere con le armi ed a fare la ·guerra qualora, malgrado sua volontà, venga assalita dalle truppe ungheresi.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ES.TERI, CIANO

T. 137-138. Stoccolma, 1° luglio 1940, ore 23,35 (per. giorno 2, ore 11,10).

13·7. -Riassumo i punti principali di una conversazione da me avuta oggi

con questo Ministro degli Affari Esteri Signor Gunther:

l) H trattato di commercio concluso testè fra la Russia e la Finlandia ha

valore scarsissimo, quasi del tutto insigni,ficante. Viceversa Helsinki è molto

preoccupata, mi ha detto apertamente il Ministro, per certe domande c di ca

rattere politico :. che in occasione della conclusione del Trattato di Commercio

sono state Tivolte da Mosca al Governo finlandese. Gunther ha subito aggiunto

di non poter precisare di più giac.chè si tratta di un Governo estero; ha escluso

però trattarsi di richieste territoriali. Ho allora portato •la conversazione sui

recenti fatti verifi:catisi nei Paesi Baltici, ed ho capito che la richiesta rivolta

ad Helsinki debba avere carattere di pressione speciali legami russo-finlandesi

relativamente agli ordinamenti ed alla direzione della politica interna della

Finlandia. Il Ministro ha ancora ripetuto che a Helsinki esiste oggi viva preoc

cupazione.

2) II Segretario Generale di questo Ministero degli Affari Esteri, come

ho già comunicato con Stefani Speciale, è partito ed è a Mosca. Gunther mi

ha dichiarato che l'invio di quell'alto funzionario si è reso necessario per le

continue difficoltà nelle trattative commerciali tra i due Governi. Mosca suole

parlare in materia esprimendosi sempre con c cifre astronomiche » ed avendo esigenze delle stesse proporzioni; ma quando si vuole stringere tenendo presenti le vere possibilità reali i termini cambiano oppure difficoltà necessariamente sorgono e si moltiplicano data la mentalità moscovita. Da parte mia non ritengo si possa escludere (visto quanto precede e quanto qui di seguito) che il viaggio del .sig. Boheman possa avere anche uno scopo di altra natura oltre a quello indicatomi dal Ministro.

3) Gunther mi ha detto poi che i Sovieti rimproverano alla Svezia di essere caduta sotto l'influenza di Berlino. Egli guarda a Mosca con diffidenza ed anche con preoccupazione. Riportandomi ad altre nostre conversazioni sull'argomento, gU ho domandato se ha motivo di temere qualche mossa russa nel Baltico contro interessi diretti o indiretti della Svezia. Comprendendo che alludevo principalmente alle Isole Aland, mi ha risposto che fino a questo momento nessuna rkhiesta russa è stata fatta per quelle Isole. La Svezia ne è molto interessata, ma -ha aggiunto Gunther -se qualche richiesta sovietica e nello stile sovietico .sarà avanzata, essa «disgraziatamente», ha sottolineato il Ministro, sarà rivolta ad Helsinki. E la Finlandia, ha aggiunto poi, dimostra oggi una certa stanchezza, quasi un'apatia che fa contrasto con lo spirito che la animò nello scorso inverno.

138. -4) Gunther mi ha riferito che la signora Kollontai, Ministro dell'U.R.S.S. in Svezia, gli ha detto giorni or sono ,che a Mosca, da dove è tornata da poco, si erano dichiarati nervosissimi a causa dei rapidi successi della Germania e dell'Italia.

5) Gunther mi ha dato impressione di credere, come molti qui ritengono, che Russia cerchi non solo di trarre il maggiore profitto possibile dalla situazione esistente, ma che volentieri, se avesse buona possibilità di riuscita, essa giuocherebbe la carta contro le Potenze dell'Asse, essendo molto preoccupata dell'avvenire dopo una completa vittoria italo-tedesca.

6) Gunther ritiene che l'Inghilterra abbia visto con piacere l'azione russa in Romania e che l'Inghilterra stessa cerchi di spingere Mosca ed incoraggiarla ad intorbidire le acque in quello od altro ,settore. A rLprova mi ha confidato, con un senso di irritazione, ma senza precisare, che ancora pochi giorni fa Londra ha fatto delle inammissibili proposte a questo Governo col chiaro proposito di trarre la Svezia dalla neutralità e propagare anche qui l'incendio della guerra.

Gunther si mostra convinto che, nella situazione quale oggi risulta, la vittoria dell'Asse .si deve considerare immancabile, e ritornando sulla condotta della Russia ha voluto aggiungere, ,con l'aria di non far una ipotesi del tutto inverosimile, che nel caso in ,cui la necessità se ne presentasse, probabilmente l'Asse potrebbe fronteggiare con successo l'Inghilterra e la Russia contemporaneamente.

7) Per ultimo Gunther accennò alle tendenze inglesi riguardo al proseguimento della guerra (mio telegramma 132) (1). Mi ha detto di ritenere che vi è in Inghilterra una forte corrente a favore delle trattative di pace, ma

14 -Documenti diptomatici -Serie IX -Vol. V.

che essa non aveva possibilità di prevalere fino a tanto .che il Governo sarà nelle mani di Churchill. Il discorso di ier.i di Chamberlain l'ha ancora più convinto dell'esistenza a Londra di una corrente pa'Cifista.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AJL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 15•9. Budapest, 1° luglio 1940 (4).

Miei telegrammi n. 15,6 (5) e n. 157 (6).

Ministro di Germania mi dice aver ricevuto istruzioni da Berlino (7) nel senso che consiglio di mantenere atteggiamento di calma era stato ivi dato a quel Mi:nistro Ungheria, al quale era stato soggiunto che questioni interessanti Ungheria avrebbero potuto essere esaminate occasione visita colà Conte Teleki e Csaky da tempo, come segnalato, prevista. Visita carattere politico, come dettomi da questo Ministro di Germania, potrebbe aver luogo, forse, alla fine della settimana.

Ministro germanico mi ha riferito altresi essersi espresso in conformità col Conte Csaky, che però mostravasi sempre preoccupato per persistente situazione interna romena, peggiorata da afflusso rifugiati Bessarabia, che, secondo Ministro Affari Esteri, verrebbero inoltrati in Transilvania in gran numero, ove preoccupanti conseguenze avrebbero potuto prodursi nei riflessi quelle popo

!azioni ungheresi. Inoltre Argetoianu in termini dilatori ed evasivi avrebbe riscontrato che qui non avevano soddisfatto già segnalata richiesta ungherese chiarimenti mobilitazione generale .romena.

Nondimeno Conte Csaky aveva chiesto anche a mio ·collega germanico stessi passi presso Governo romeno come quelli cui opportunità aveva prospettato all'E. V. ai sensi mio telegramma n. 1'56.

Ministro tedesco soggiungeva infine che taluni atteggiamenti personali questo Ministro sovietico potevano far credere Mosca non ostile eventuale azione ungherese in Transilvania, e che anche Csaky avevagli riferito che direttore Affari Politici Commissariato del Popolo agli Affari Esteri sovietico erasi espresso testè con quel Ministro d'Ungheria nel senso che i Sovieti si disinteresserebbero della Transilvania, come dei territori sub-Carpatici ungheresi.

Erdmannsdorff ritiene probabile qui nuove misure militari precauzionali, ma confida come penso anche io che situazione di attesa sia mantenuta (1).

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 139. Budapest, lo luglio 1940 (per. giorn.o 2).

Miei telegrammi n. 156 e 159 (1).

Le comunicazioni che in base al telegramma di V. E. n. 184 del 28 ultimo ebbi a fare, come riferito (2), al Conte Csaky, e particolarmente l'accenno al proposito del R. Governo di dare, quando le circostanze lo consentano, (3) hanno contribuito nella notte dal venerdì al sabato e nella SIUccessiva giornata del 29 ultimo, a schiarire l'atmosfera.

Di tali comunicazioni H Conte Csaky mi si è mostrato molto grato, mentre dagli ambienti governativi a quelli politici si è andata rapidamente diffondendo la voce, rinsaldata poi dalla corrispondenza telegrafica del redattore diplomatico della Stefani in data 1° corrente, che l'Italia pur consigliando un atteggiamento di ca·lma e di moderazione, prendeva in massima considerazione le aspirazioni ungheresi.

Per contro le comunicazioni germaniche sullo stesso argomento, di cui al telegramma n. 159, in riferimento, sono parse in confronto più riservate, e nel comuni.cato D.D.P.K. 2•9 ultimo sulla situazione del Sud Oriente europeo

è stato notato il silenzio sulle rivendicazioni degli Stati revisionisti, che accompagna consiglio as~usione dei medesimi da conflitti.

Nondimeno l'invito riferitomi da questo Ministro di Germania, come da mio telegramma odierno n. 159, fatto al Conte Teleki e al Conte Csaky di recarsi a conferire in Germania, è interpretato qui come intendimento di esaminare in concreto le rivendicazioni ungheresi alla luce della situazione, e dà adito a nuove speranze che si riv·o1gono verso Berlino. Nè è forse privo di interesse rilevare che due odierne corrispondenze da Bucarest della tedesca

I.N.B. riportano notizie di manifestazioni comuniste in Romania e di afflusso di rifugiati della Bessarabia in Transilvania, che rifletterebbero precisamente i pericoli rappresentati dalla già riferita tesi ungherese.

Occorre peraltro rilevare che, come sono andato segnalando, dal pomeriggio di ieri la situazione non sembra aver avuto un miglioramento, anzi sia per le notizie qui diffuse sulla situazione romena, sia per i provvedimenti militari ed altri presi da questo Governo, essa pare comportare qualche maggiore incognita. Nondimeno la situazione stessa appare sempre dominata.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. SEGRETO 6341. BerLino, 1° lugLio 1940 (1).

Il QuaTtier Generale del Fiihrer, dopo successivi spostamenti, si trova ora in una zona della Foresta Ne))a, alla quale si accede dopo un'ora di automobile da Heutingen (circa 60 chi1ometri da Stoccarda). Costituito da un accampamento COJJli'pletamente sotterraneo, molto efficacemente mascherato senza che vi sia apparenza esteriore, la vita vi si svolge con il ri.tmo normale. L'unico elemento sopraelevato è •costituito da una piccola casa in legno, dove durante il giorno Fiihrer lavora con i suoi più diretti collaboratori.

All'ora fissata, Hitler, ac.compagnato dal Ministro Ribbentrop e dal Gen. Keitel, mi è venuto cortesemente incontro per un lungo tratto e mi ha invitato ad entrare nella saletta dove si è svolto il colloquio, al quale hanno presenziato, oltre che Keitel e Ribbentr.op, il Ministro Schmidt e il Consigliere dell'Ambasciata Zamboni.

Durante il colloquio, che è durato un'ora e ·cinque minuti, e di cui riferisco più avanti, il Fiihrer si è mostrato particolarmente amichevole e cordiale.

Dopo il colloquio sono stato invitato a colazione a Freudenstadt dai diretti collaboratori del Fiihrer.

Al momento in cui, dopo colazione, salivo in mac·china, un folto gvuppo di popolazione, uomini, donne e bambini, si è raccolto intorno all'automobile manifestando il proprio entusiasmo, che spesse volte è stato espresso col grido «Evviva i:l Duce!».

Dopo un cordiale scambio di felicitazioni per gli ultimi avvenimenti militari, il Fiihrer ha cominciato ad esporre le sue idee sulla situazione attuale:

« Si presentano ora davanti a noi un problema psicologico ed un problema militare. È stata sempre mia tattica di rigettare la responsabilità sugli altri. Il discorso da me pronunciato il 6 ottobre è servito molto all'esito vittorioso della guerra contro la Francia. La guerra aerea totale è molto sanguinosa e perciò

bisogna dare :l'impressione alla popolazione dvhle che si è fatto tutto per evi

tarla. Tale presentazione rinforza l'opinione pubblica del paese che a·gisce e

indebolisce quella del paese attaccato.

Dato che ci troviamo in un punto morto dell'azione militare, occorre impie

gare tale periodo per preparare un favorevole stato psicologico.

L·a guerra in Francia ha causato danni e logorio specialmente ai reparti motorizzati e all'aviazione. Non è possibile provvedere alle necessarie riparazioni in Francia; perciò occorre far rientrare tali reparti in Germania. Per quanto riguarda l'aviazione, essa si troverà fra dieci o quindici giorni nello stesso stato di potenza in cui si trovava il 10 maggio u.s.

Dal lato diplomatko sarà necessario chiarire a quali condizioni la Spagna è disposta a entrare nel conflitto. L'entrata della ~pagna in guerra servirebbe a permettere l'uso delle sue coste e faciliterebbe la presa di GibiJterra.

Occorre inoltre mettere in efficienza i porti francesi, che devono servire di base di attacco contro l'Inghilterra. A tale scopo è necessario trasportare in Francia una enorme quantità d:i armamenti, di munizioni e di altri materiali. Tutto questo immenso lavoro è stato cominciato, con la massima rapidità, subito dopo l'armistizio e durerà, come ho detto, dai dieci ai quindici giorni.

L'armistizio ·con la Francia ha cambiato molto la situazione strategica, in quanto esso ha segnato Ja separazione di quest'ultima dall'Inghilterra; anche l'Italia ne ha tratto grande vantaggio, soprattutto per la parte industriale del settentrione che non sarà .esposta agli attac·chi aerei. La fine delle ostilità in Francia permette inoltre all'Italia di concentrare tutte le sue forze contro l'Inghilterra ».

Dopo avermi confermato che queste sono le ragioni per le quali egli non ha ancora potuto rispondere in forma precisa alla lettera del Duce (1), il Fiihrer mi ha dichiarato che lo farà nel più breve tempo possibile e probabilmente entro una settimana, quando, cioè, avrà dinanzi a sè un quadro generale della situazione.

Il Fiihrer mi ha informato quindi che egli ed i suoi più diretti collaboratori stanno ora esaminando una mole di documenti della più grande importanza, trovati in Francia. Si tratta di tutti i processi verbali delle riunioni del Consiglio Supremo interalleato, di note diplomatiche destinate al più assoluto segreto, di appunti autografi del gen. Gamelin relativi alla preparazione della guerra e aUa sua condotta; documenti che sono stati trovati in casse giacenti in una piccola stazione presso Parigi, e che è stato semplicemente pazzesco di far cadere in mani tedesche (2).

Il Fiihrer, che fino a questo momento aveva parlato con pacata lentezza, si è improvvisamente ac.ceso e, levatosi in piedi ed avvicinatosi ad una grande tavola su cui era stesa una carta politica dell'EurO!Pa, ha indicato la Jugoslavia per attirare su di essa la mia attenzione, dichiarando che i documenti trovati dimostrano quanto sia stata equivoca ed ostile nei nostri confronti la politica

di quel paese, ·ragione per .cui al momento opportuno l'Italia dovrà regolare e chiarire nei suoi confronti molte •situazioni.

Anche la Romania è molto compromessa e il Ftihrer ha aggiunto che l'azione russa è stata una giusta punizione. La Grecia è pure compromessa, perchè risulta che aveva già dato agli alleati il permesso di sbarcare a Salonicco. Naturalmente adesso i predetti paesi cercano di presentarsi sotto tutt'altra veste agli occhi delle potenze dell'Asse.

Copia o fotografie dei documenti di cui sopra mi saranno fatti pervenire al più presto possibile. Da essi risulta inoltre che i franco-inglesi avevano già previsto due date, anteriori alla posa delle mine nelle acque territoriali norvegesi (8 aprile), per sbarcare in Norvegia; ma che non l'hanno fatto perchè la loro preparazione militare non era ancora a punto. La Germania, prima della posa delle mine, non sapeva nulla relativamente a tali due date.

Gli alleati ~evano anche previsto uno sbarco a Batum e a Bakù ed erano tanto avanzati in tale progetto che ne avevano messo al corr·ente alcuni membri del Governo tur.co per studiare la possibilità di impiegare le basi della Turchia.

Essendo volta la conversazione sull'eventuale occupazione del Marocco da parte di Franco, il Ftihrer ha detto che è stata una grande fortuna che ciò non sia avvenuto, perchè ciò avrebbe offerto la possibilità all'Inghilterra di fare sbarchi in tale ragione, ·cosa questa che avrebbe enormemente influito sulla resistenza di tutto il Nordafrica francese aH'accettazione dell'armistizio; così invece tale importante zona sfugge all'Inghilterra.

Il Ftihrer ha detto che sarebbe molto importante di interrompere le comunicazioni nel Canale di Suez. A tale riguardo si riserva di scrivere al Duce. Ha aggiunto che potrebbe mettere a nostra disposizione degli aeroplani da bombardamento a lunga distanza che dalla 'base di Rodi potrebbero effettuare tale interruzione.

Ho fatto cadere la conversazione sull'Ungheria e sulla Bulgaria, allo scopo di spiegare l'atteggiamento italiano, precisando e documentando che da parte nostra non è stata data a tali paesi nessuna assicurazione per una futura soddisfazione delle loro aspirazioni; ma che [ci] sono semplicemente state delle buone parole.

Il Ftihrer ha dichiarato che non è sicuro che le forze armate ungheresi riescano a vincere quelle romene. L'attacco, poi, contemporaneo con la Bulgaria, metterebbe in moto anche la Russia, la quale tenterebbe certamente di venire al Danubio; perciò l'Ungheria, se anche vincesse, si troverebbe di franto l'esercito

russo.

II Fiihr·er si è mostrato un pò irritato per •l'atteggiamento dell'Ungheria, che continua sempre ad attribuire alla Germania e all'Italia la causa della mancata realizzazione delle sue a·spirazioni: ragione per cui l'Ungheria potrebbe provvedere ai casi suoi senza peraltro nulla ri·chiedere nè aHa Germania nè

all'Italia. Ma il Ftihrer ritiene che in tale situaZ'ione nè l'Ungheria nè la Bulgaria si muoveranno. Secondo le istruzioni avute, ho accennato al passo fatto dal Vaticano (1),

passo della Santa Sede, vedi Documents on German Foreign Poticy 1918-1945, Series D, vol. X, n, 48.

allo scopo di rendermi conto delle reazioni tedesche. Il Fiihrer è stato molto riservato. Ed avendo io accennato anche, secondo autorizzazione avuta, alle due visite fattemi dall'Incaricato d'Affari d'America (1), non si è pronunciato, pur non .riuscendo a celare che la cosa gli aveva fatto una certa impressione, nel senso che ha C·reduto forse di poter ravvisare in ciò un elemento indicativo circa la dtsposizione dell'Inghilterra a ricercare una soluzione ed un accordo al di fuori delle armi.

Il Fiihrer ha riassunto il suo pensiero nei seguenti punti: l) non crede che in Inghilterra si possa seriamente pensare ad una possibiltà di vittoria m~litare; 2) la lotta 'contro l'Inghilterra sarà condotta su un largo spazio, e cioè da Narvik alle coste spagnole;

3) se gli inglesi credono effettivamente ancora nella vittoria, ciò dipende soltanto dalla speranza nell'aiuto americano e forse in ,quello russo. L'Inghilterra non ha ancora abbandonato l'idea di riuscire a far passare la Russia nel suo campo.

Il Fiihrer ha concluso che, qualsiasi cosa possa succedere, l'Italia e la Germania si avvicineranno sempre di più, ·cosa questa ·che egli ha previsto da vent'anni. In ogni caso l'Italia e la Germania usciranno da questa guerra con Jarghi benefici.

L'impressione complessiva del colloquio conferma quella che Voi, Signor Ministro, avete avuta in occasione dell'incontro di Monaco. Ho avuto la convinzione che il Fiihrer sta in questi giorni lentamente, e vorrei dire faticosamente, elaborando tutti ,gli elementi psicologici, diplomatici e tecnici, che Io devono portare alla maturazione della sua decisione.

Potrebbe darsi che, a decisione presa, ma prima di cominciare l'offensiva, egli pronunci un discorso col duplice scopo di fare una specie di ultimatum all'Inghilterra e di creare conseguentemente un determinato stato d'animo nell'opinione pubbUca tedesca e mondiale. Ma tutto ciò è ancora incerto, e mi riservo di dare notizie non appena mi sarà possibile.

Durante il colloquio non ho mancato di manifestare la convinzione assoluta che le forze della Germania e dell'Italia avranno rapidamente ragione dell'Inghilterra; ed ho anche messo in rilev.o come, seguendo la precisa direttiva del Duce contenuta nell'ultima frase dello squillante bollettino di guerra, l'opinione pubblica italiana sia ad un'altissima tensione ideale, tutta protesa nella lotta verso il comune nemico.

H Fiihrer mi è stato ad as•coltare con pacato compiacimento; ma non si è ravvivato alle mie paroie ed ho avuto anzi l'impressione che le mie affermazioni costituissero un .elemento del quale egli non vuol tenere conto in questo preciso momento in cui il suo spirito, evidentemente molto travagliato, sta definendo il quadro generale della situazione più dal punto di vista psicologico che da quello militare (2).

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A TOKIO, CORTESE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 408-409. Tokio, 2 Zuglio 1940, ore 8,42 (per. ore 18,30).

408. -Mio telegramma n. 401 (1). Da Domei Stefani conoscete testo integrale dichiarazione politica estera questo Governo ed a·c,coglienza della stampa locale.

Per la stessa via avete anche appreso che mentre Ministro Esteri si proponeva pubblicare dichiarazione in forma comunicato all'ultimo momento ed in seguito a esitazioni ambienti militari decise invece farne oggetto di una conversazione del Sig. Arita alla radio.

Militari sono del par.ere non sia H momento per fare dichiarazioni astratte. Attuale situazione favorisce raggiungimento fini giapponesi.

Sarebbe ... (2) non cogliere occasione unica che oggi si pres·enta.

La Nazione attende fatti e non parole e le cri:tiche dei militari non sono

state attenuate da forma non ufficiale data a d~chiarazione nè dal fatto che questa non limita la libertà d'azione del Paese. Loro opposizione alla politica estera del Governo Yonai persiste quindi piena ed attiva.

Essi domandano che in vista sconfitta anglo-francese governo giapponese abbandoni finalmente la politica di non involgimento dichiarando ufficialmente solidarietà ~con l'Italia e Germania con le quali agisce conseguentemente in Asia Orientale e nella regione dei Mari del Sud.

Al militari non sfuggono successi diplomatici della politica estera del Signor Arita (vedi ultimamente Indocina e forse ottenere in cambio Birmania e Hong Kong) ma essi ne attribuiscono giustamente merito aH e vittorie dell'Asse e non sanno che farsene perchè non credono che concessioni ottenute possano influire efficacemente su soluzione incidente cinese.

Sfiduciati come sono in un'azione intensificata in Cina essi vanno alla ri<cerca di fatti militari ad Hankow e in altri luoghi con i quali soddisfare opinione pubblica e salvare proprio prestigio. Tali appaiono ai loro occhi occupazioni Indocina, Hong Kong e forse Indie Olandesi.

409 -Dello stato d'animo si è reso inte11prete presso Primo Ministro il Generale Ministro deUa Guerra in diversi colloqui avuti con lui nelle ultime 48 ore.

Non vi è dubbio che la dichiarazione Arita abbia danneggiato all'interno e che possa contribuire alia ·caduta del Governo auspicata da buona parte opinione pubblica.

Non migliore .sembra essere il suo effetto in quella parte dell'estero che qui più conta e cioè negli S. U. A.

Dalle notizie stampa che ne giungono, si apprende infatti che, malgrado prudenza usata da Ministro degli Affari Esteri nel redigere dichiarazione, questa ha avuto sfavorevole accoglienza presso ambienti politici governativi americani ravvivandosi così tensione fra i due Paesi.

Comunicato Roma e Shanghai.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 932. Berlino, 2 luglio 1940, ore 13.

Telegramma di V. E. n. ·515·3 (2).

Notizie di cui al telegramma citato confermate da Wilhelmstrasse che anzi rifer1sce esserle pervenuti analoghi approcci anche per tramite Governo svedese, Governo svizzero e persino autorità di occupazione in Francia.

Questo Ministero Affari Esteri ha fatto rispondere non riconoscere alcun Governo troncando così definitivamente questione.

Wilhelmstrasse ha confermato con l'occasione che Governo ge.rmanico non intende ammettere in alcun modo ingerenze amministrazione Belgio spodestato Pierlot nè altri passati dirigenti quel Paese.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 937. Berlino, 2 lugLio 1940, ore 14.

Ho chiesto all'Auswiirtiges Amt se e cosa gli risultasse circa il motivo dell'improvvisa partenza del Ministro Affari Esteri svedese per Mosca. Auswiirtiges Amt mi ha risposto di non avere ancora notizie ufficiali al riguardo, ma di ritenere che visita fosse da mettere in primo luogo in relazione con situazione Isole Aland. Nel corso trattative per conclusione del nuovo accordo commerciale finno-sovietico, da parte di Mosca era stato infatti suggerito che si procedesse o ad un disarmo predette Isole sotto controllo sovietico oppure ad un loro riarmo congiunto ·finnico-russo. Era quindi facilmente comprensibile preoccupazione svedese per una questione che interessa così dappresso sicurezza sua intera costa orientale e stessa capitale. Auswiirtiges Amt ha soggiunto che Governo finlandese aveva messo al corrente della richiesta sovietica il governo tedesco, il quale tuttavia non ha ancora preso posizione ufficiale in merito. La questione del resto necessita un previo accurato esame, data oltretutto esistenza noti statuti di cui assieme alla Francia e Inghilterra, è firmataria anche l'Italia. A titolo informativo Auswiirtiges Amt ha altresì riferito che nel corso predette trattative Governo soviettco ha pure sollevato questione miniere nichelio in Petsamo (il cui sf.ruttamento è attualmente controllato da interessi facenti capo gruppo finanziario canadese Mond) insistendo per una concessione a proprio favore. Trattandosi di problema che interessa direttamente Germania, Governo del Reich sta seguendo con particolare interes.se questo aspetto trattative (1).

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BERLINO, ZAMBONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 994. BerLino, 3 luglio 1940, ore 18,15.

Questo Ministro Affari Esteri mi informa che Von Papen ha telegrafato (7) che Delegazione Iraq attuaLmente ad Ankara ha manifestato a Saracoglu sue

15 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

preoccupazioni per possibilità di una azione da parte della Turchia e Iran per spartizione territorio Iraq. Delegazione ha pertanto richiesto assicurazione al riguardo.

Non risulta che desiderata assicurazione sia stata data.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PAULUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2635/540. BruxeUes, 3 Zuglio 1940 (per. giorno 13).

Telespresso n. 2556/531 del 23 giugno u. s. di questa R. Ambasci,ata (2).

L'applicazione delle disposizioni previste dall'armistizio franco-tedesco e la nuova situazione ·che, specie dopo la completa rottura fra il governo di Londra e quello di Bordeaux, ne è conseguita per i belgi che si erano rifugiati in

Francia, hanno fatto si che anche molte personalità belghe gravemente compromesse per il loro passato politico e per l'atteggiamento adottato nelle seguenti circostanze si sono .trovate nella necessità e nell'opportunità di rimpatriare. Tali rimpatri sono stati, d'altra parte, incoraggiati dalla constatazione che l'occupazione tedesca si è finora esercitata in modo relativamente blando.

Fra gli altri è rientrato in Brusselle e si è ostentatamente fatto notare negli ambienti forensi e a·l Palazzo di Giustizia, ove si è recato per riprendere possesso del suo ufficio, il noto Auditore Generale Ganshof van der Meersch, responsabi:le degli arbitrari arresti e delle tragiche deportazioni di personalità politiche

Il van der Meersch, fuggito in Francia con i membri del Governo brussellese e solidarizzatosi con essi allorchè questi, dopo la capitolazione belga, sconfessavano il Re Leopoldo, si era inoltre personalmente associato, parlando alla radio francese e facendosi intervistare da'lla stampa parigina, alla violenta e ingiuriosa campagna condotta in tali circostanze ·contro il Sovrano belga.

Accusato di aver denunciato e consegnato in mano straniera, abbandonandoli alla cieca vendetta e alle brutali vessazioni di elementi francesi irresponsabili, un centinaio di «sospetti», belgi o di aitre nazionalità, violando anche le immunità belghe, e di essersi, in tal modo, reso responsabile anche degli inumani massacri di Abbeville (confr. Telespresso di questa R. Ambasciata

n. 248,8/519 del 28.6.40) (1), il van der Meersch e~ra stato fatto oggetto della nota richiesta di incriminazione inoltrata •giorni fa a questa Procura Generale del Re dai parlamentari nazionalisti fiamminghi e intorno alla quale si è riferito con il telespresso n. 2556/531 del 23 giugno u. s. (2).

L'audace e inattesa ricomparsa del van der Meersch ha prodotto naturalmente, violente reazioni in larghi settori dell'opinione e nella stampa che invocano insi<stentemente l'adozione di severi, esemplari provvedimenti contro di lui.

Egli è stato, infine, affrontato e schiaffeggiato, in pieno Palazzo di Giustizia, dall'avvocato e senatore nazionaHsta~fiammingo Van Dieren. La giustizia belga, dopo aver alquanto esitato, sembra infine aver deciso di sottoporre il Ganshof van der Meersch a procedimento giudiziario, in accoglimento della denuncia spor.ta dai parlamentari nazionalisti-.fiamminghi. Su ordine del Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione è stata, .infatti, iniziata a carico del van der Meersch un'istruttoria circa :i fatti impugnatigli dalla denuncia nazionalistafiamminga.

Mi è stato d'altra parte affermato, da fonte autorevole e bene informata, che l'ex Primo Ministro Pierlot, Spaak ad alcuni loro colleghi, nonchè il Direttore ed Alti funzionari della Banca Nazionale e dell'Amministrazione avrebbero compiuto passi e tentativi per rientrare a loro volta nel Belgio. I suddetti, che soggiornerebbero attualmente in un piccolo centro della Francia meridionale,

presso Tarbes e sarebbero ancora in possesso dell'oro dell'Erario e della Banca Nazionale, avrebbero spedito a Brusselle un funzionario della Banca stessa, certo Goche, per negoziare con le autorità germaniche il loro ritorno. Essi chiederebbero un salvacondotto che garantisca loro l'immunità e la protezione dell'autorità occupante contro eventuali sanzioni o reazioni, impegnandosi a riportare in patria e a restituire, come contropartita, l'oro e i valori da essi asportati nell'abbandonare Jl Belgio.

Malgrado la violenta reazione di qualche giornale ehe, edotto della tenta.ta manovra, è insorto contro quella che definisce «una sfida all'opinione pubblica~. l'autorità tedesca avrebbe trasmesso a Berlino la proposta Pierlot, chiedendo istruzioni in mer.ito.

Sembra d'altra parte, che le personalità e i ministri suddetti intenderebbero giustificare il loro contegno facendone risalire l'intera responsabilità al loro collega Marcel-Henr.i Jaspar, che com'è noto, si è autonominato e fatto riconoscere da Dowing Street quale unico e autentico rappresentante del Governo Belga.

Il Jaspar verrebbe cosi sconfessato e trasformato nel capro espiatorio che dovrebbe distrarre l'attenzione e le temute rappresaglie dell'opinione belga. Non sembra, tuttavia, che questa, o per lo meno una grande parte di essa, intenda presentarsi a tali manovre.

Ieri, infatti, anche il Consiglio Generale Rexista, appositamente riunitosi per esaminare la situazione, ha approvato e reso pubblica la mozione di cui allegato il testo e nella quale, a s@iglianza di quanto avranno già fatto i parlamentari nazionalisti-,fiamminghi, viene perentoriamente richiesta l'incrimlnazione dei membri del governo Pierlot e delle altre personalità o funzionari che hanno disertato la Patria, lesa la Maestà del Re o assunto atteggiamento e responsabilità contrari agli interessi del Paese.

Una delle persone più direttamente prese di mira -insieme con i membri del Governo Pierlot -è ancora l'Auditore Generale Ganshof van der Meersch.

È pure annunciato il ritorno -1già avvenuto od imminente -di direttori di giornali o di giornalisti noti per la loro irriducibile germanofobia e per il loro integrale antifascismo, quali l'ex Direttore del Soir, Fuss -ebreo e massone quello della Libre Belgique, Paul Jourdain, che si era rifugiato nel Marocco francese, di qualche ex-redattore del socialista Peuple ecc. ecc.

Viene, infine, denunciata ed acerbamente •commentata 'l'attività più o meno clandestina di certi noti parlamentari esponenti dei vecchi partiti «tradizionali», che terrebbero misteriose riunioni e laboriosi conciliaboli destinati a conciliare e coordinare .i singoli sforzi, i rispettivi interessi e le ambizioni personali in previsione dell'avvenire e di un'eventuale, .sperata ripresa del potere.

Per contro, vanno contemporaneamente delineandosi e abbastanza rapidamente affermandosi -in assoluta e intransigente opposizione a tali manovre correnti miranti alla preparazione e all'instaurazione di un ordine nuovo, fondato su principi totalitari e ispirantesi alle dottrine nazional-socialista e fascista.

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 201. Atene, 4 luglio 1940, ore 0,30 (per. ore 9).

Telegramma di V. E. n. 151 (1).

Provvedo d'accordo con R. Addetto Navale inviare nelle Cicladi fiduciario che potrà accertare se e in quanto debbano considerarsi menzognere dichiarazioni di questo Stato Maggiore Navale. Osservo però che medesimo Stato Maggiore ci ha spontaneamente segnalato presenza in porti greci delle unita di cui al mio telegramma n. 195 (2), ciò che sembra difficilmente conciliarsi con « abituale atteggiamento menzognero » circa altri porti o isole greche. Per quanto riguarda Milos confermo che vi sono dislocati in permanenza cacciatorpediniere ellenici segnalati con mio telegramma n. 132 (3), cui numero è stato portato a 4. Altre isole immediatamente a nord di Creta non si (ripeto non) prestano secondo Regio Addetto Navale utilizzazione per scopi ·guerra navale. Per Cicladi settentrionali e per le isole vicine costa attica e Peloponneso posso assicurare anche che in esse dal settembre scorso non sono mai apparse unità

britanniche. Per Creta confermando quanto segnalato da Barbarisi (mio telegramma n. 177) (3) aggiungo che >Suda trovandosi nell'immediata vicinanza di Canea è ad ogni momento osservabile personalmente dal R. Console.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI

T. 18813/156 P. R. Roma, 4 luglio 1940, ore 15,30.

Da dettagliate segnalazione della Regia Marina risulta che ripetutamente nostre navi sono state attaccate da unità navali ed aeree britanniche in prossimità Isole Jonie, ciò che fa fortemente sospettare che unità navali britanniche abbiano base in qualche parte del territorio greco.

Inoltre da informazioni della R. Marina nonchè da nuove segnalazioni del Governatore di Rodi risulta che unità inglesi sono state di recente avvistate in ancoraggi greci dell'Egeo.

In relazione a ciò ho parlato ieri con questo Ministro di Grecia in modo tale da non lasciare dubbi sulle nostre intenzioni qualora Grecia ~continui a farsi manutengola degli inglesi (1).

Quanto precede per Vostra norma.

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 204-205. Atene, 4 luglio 1940, ore 21,55 (per. giorno 5, ore 11,30).

Stamane sono stato convocato da Metaxas che ho trovato preoccupato straordinariamente. Mi ha ,chiesto se mi consti che Italia abbia deciso cambiare sua politica verso la Grecia. Avendogli io risposto che nulla constavami in tal senso, mi ha letto telegramma di Politis relativo conversazione da lui avuta ieri con V. E. (1).

Con grande vivacità mi ha detto potermi assicurare sul suo onore c.he nessuna violazione della neutralità grP.ca da parte inglese era avvenuta e che egli non avrebbe permesso che venisse nemmeno tentata. Mi ha detto che se noi dubitiamo della sua parola e vogliamo verificare direttamente infondatezza delle informazioni relative uso isole o porti greci da parte britannica, egli è disposto

autorizzare RR. Consoli ovvero R. Addetto Militare a recarsi in qualsiasi località ritenuta opportuna.

Fatti contestati a · Politis non possono essere imputati alla Grecia, come i bombardamenti di sottomarini al largo delle isole Jonie che nulla prova siano stati effettuati da forze provenienti dalla Grecia oppure non sussistono, come nel ·caso dei caccia nella baia di Milo i quali non sono inglesi ma greci. Unica violazione di neutralità sino ad ora segnalatagli è imputabile non agli fnglesi ma a noi. Si tratta del sorvolo di frontiera greca da parte nostri aerei per il quale ha protestato questo Ministro d'Inghilterra. Egli però non ha ·creduto dare seguito alla protesta trattandosi di un caso isolato dovuto certamente ad errore del pilota. Governo greco ha informatori e osservatori in tutti i punti strategici montanari del territorio cosicchè egli può escludere assolutamente che unità britanniche navali od aerei possano servirsi territori greci all'insaputa autorità poichè violazioni dovrebbero quindi avere luogo ·connivenza Governo, cosa della quale non si scorgerebbe scopo. Ha concluso tornando a dirmi che egli è deciso a difendere neutralità greca contro chiunque e che non può non nutrire timore che Governo italiano abbia improvvisamente deciso cambiare sua politica verso la Grecia.

Ho risposto al Presidente che se era stato necessario muovere rilievi al Ministro di Grecia a Roma ciò non poteva essere avvenuto senza seri fondamenti. Comunque gli ho promesso che avrei immediatamente telegrafato conversazione e assicurazione da lui in ,questa occasione rinnovatami. Per parte mia ho il dovere di rendere conto che confermo in ogni sua parte quanto riferito con mio telegramma n. 201 (l) in data di ieri. In modo speciale confermo che stazionano a Milo quattl"o caccia i quali sono greci senza ombra di dubbio (2).

IL MINISTRO A KAUNAS, CASSINIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 52. Kaunas, 4 luglio 1940, ore 21,40 (per. giorno 5, ore 5,30).

Mio telegramma n. 48 (1). Ministro degli Affari Esteri è ritornato da Mosca dove ha potuto conoscere pensiero Molotov.

Punti essenziali sua conversazione mi sono stati accademicamente comunicati da questo Ministro delle Finanze col quale ho avuto lungo colloquio che posso riassumere come segue:

1°) U.R.S.S. vuole che il Governo lituano si sbrighi promuovere elezioni con criteri comunisti e chieda al più presto far parte U.R.S.S.

2°) Per realizzare questo programma U.R.S.S. lascia al Governo Iituano scegliere modalità applicazione perciò dichiara inutili i clamorosi comizi indetti sotto gli auspici di questa Legazione sovietica e comunisti ebrei, come pure pare disposto non volersi per ora occupare importanti riforme speciali e passata struttura economica.

3°) Ministro Kreve avrebbe sollevato varie obiezioni facendo tra l'altro rilevare che cambiamento per tutta la Lituania -data sua situazione geografica e composizione politica interna -dovrebbe verificarsi solo dopo analogo cambiamento degli altri due Stati Baltici. Molotov avrebbe risposto che invece proprio per quella regione ·conveniva iniziare con la Lituania perchè così « la Germania avrebbe ingoiato pillola più amara ed il seguito sarebbe passato liscio,.

Prima impressione sul ritorno di Kreve è che Governo abbia acquistato forza su assicurazioni attinte a Mosca di fronte ai propri avversari, ma è come un condannato a morte al quale si lascia scelta della forma esecuzione.

In questo momento Gove!'no cerca procedere a rilento sperando '~he situazione generale europea possa aprire qualche spiranglio per trovare soluzione che permetta almeno una forma di larvata autonomia. Persiste comunque timore che questa azione temporeggistica provochi qualche altro atto fulmineo da Mosca.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 960. Berlino, 4 lugtio 1940, ore 23,45.

Personale per Ecc. Conte Ciano.

Ribbentrop mi telefona in questo momento (ore 2·2) per avvertire che discorso Fuhrer sarà aggiornato di un paio di giorni e che siccome egli desidera vivamente Tu sia presente ha creduto opportuno darTi di ciò comunicazione.

Avendo io ricordato 1che, come d'altronde gli era noto, Tu avevi tutto predisposto per arrivare a Berlino, Ribbentrop mi ha pregato attendere a farTi suddetta comunicazione fino a domani mattina in attesa di sua ulteriore telefonata.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 291. Bucarest, 5 luglio 1940, ore 1 (per. ore 11,30).

Nuovo Ministro Esteri appena insediato ha chiesto vedermi, come pure mio ·collega Germania. Manoilescu mi ha detto anzitutto che nuovo Governo composto unicamente nazionalisti e di guardisti, se come Governo deve ereditare errori passati, ne è però immune in tutti suoi uomini. Ministro Esteri ha proseguito dicendomi che il Governo romeno non farà più verso Asse soltanto politica di « necessità » ma bensì di comunione come viene precisato in dichiarazione che verrà pubblicata domani e che contiene frase seguente tenore:

« Governo romeno intende fare politica attraverso quale s'integrerà sinceramente a sistemazione creata da Asse Roma Berlino e ·ciò non solo come espressione suo realismo politico, ma come conseguenza logica concetto politico e ideologico dei suoi membri, fedeli interpreti sentimenti nazione».

Manoilescu ha poi ricordato sue vis1te a Roma dove è stato ricevuto dal Duce, nonchè sue antiche simpatie per !fascismo. Ministro degli Affari Esteri ha concluso pregandomi ottenere da V. E. autorizzazione fargli conoscere per suo orientamento linee generali direttive della politica fascista per quanto concerne avvenire di questo settore europeo (1), alle quali linee Governo romeno è deciso fin da ora attenersi improntandovi propria azione politica.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO

(Pubbl. MARIO ToscANO, Una mancata intesa italo-SCY'vietica nel 1940 e 1941, dt., p. 47)

T. 180/75 R. Roma, 5 luglio 1940, ore 22,15.

Non conviene andare oltre nelle co-nversazioni, e va evitato di approfondire gli argomenti presentati dai sovietici (1).

Ho avuto con Gorelkin conversazione abbastanza ampia, nel corso della quale sono stati toccati ,in gran parte gli argomenti di cui ai Vostri colloqui con Molotov, senza scendere però a prec,isazioni.

In conclusione, atmosfera di comprensione ma quello che è stato fatto basta, almeno per ora.

(ll Vedi n. 170.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 143. Budapest, 5 luglio 1940 (per. giorno 6).

Mio telecordere 013>9 (2).

Indirizzo politico Romania dalla rinunzia garanzia britannica alla composizione nuovo Gabinetto, continua essere seguito qui con estremo sospetto e ostilità. Contro asseriti intendimenti sovietici estendere propria influenza protettiva in Romania, si attribuisce a questa proposito sempre più chiaro porsi sotto influenza protettiva germanica. Parla,si invio messi e messaggi romeni Berlino.

D'altra parte comincia a diffondersi convinzione che problema romeno e in generale delle frontiere sud-orientali, investe sostanza stessa rapporti fra Asse e sovietici, e più immediatamente tedesco-sovietici, donde necessità per Berlino come per Roma tentare puntellare situazione romena, a pregiudizio quindi rivendicazioni ungheresi.

È indubbio che monito Roma e Berlino alla Ungheria è stato qui compreso e che ambienti, più responsabili Governo non nascondono che apparecchio militare è presumibilmente destinato a rimanere inattivo. Nondimeno vari provvedimenti come adunata forze oltre Tibisco, avanzamento basi aeree regioni Debreczen e Miskolcz, predisposizioni trasferimento Quartiere Generale a Monor,

dimostrerebbero che misure mobilitazione seguono ininterrottamente loro corso. Ciò che se è spiegabile con 1ncognite tuttavia persistenti situazione, lascia peraltro anche pensare alla speranza pressione militare possa concorrere indurre Potenze Asse esaminare con carattere urgenza problema ungherese.

:t --l'edibile infatti che assicurazioni date da Roma Berlino a tale riguardo \1) siano cvnsiderate qui ancora generiche e che si vorrebbe poter giungere a qualche precisazione, come sembrano comprovare anche recenti precisazioni questo Governo in merito regione Secleri, e tuttora non deposte speranze entrare concretamente in trattative con Bucarest.

E pertanto è da constatare in questi ambienti qualche reazione nei riguardi delle Potenze dell'Asse, che secondo correnti valutazioni « impediscono ~ Ungheria risolvere proprio problema nei confronti Romania. Nè la cosa sarebbe di per sè molto rilevante in una opinione, ,come questa, estremamente impressionabile, se essa non giovasse, tenuto conto del già segnalato atteggiamento questa Rappresentanza sovietica, ad accreditare per 'Contro in taluni settori qualche tendenza a ritenere possibili intese con sovieti per soluzione problema medesimo.

Sotto quest'aspetto non è quindi forse totalmente insincera corrispondenza di fonte probabilmente inspirata Agenzia Telegrafica Budapest Ertesito secondo cui « è vivamente commentata nei corridoi Camera eventualità di collaborazione fra Ungheria e sovieti »; mentre appare abbastanza evidente tendenza Governo, nell'attuale momento di perplessità e incertezza, attribuire al «veto» dell'Asse posizione arresto che segue misure militari prese non senza una certa ostentazione.

Come che sia è sopratutto verso Germania, le cui possibilità vengono attentamente valutate, che qui si rivolge lo sguardo non privo di preoccupazione e timore, rilevandosi altresì come sia da parte romena che anche da parte bulgara è su Berlino che si tenta di esercitare massima pressione, quasi come su principale interessata, tenuto conto particolari posizioni tedesche verso sovieti, ad una sistemazione frontiere orientali.

Rilevo però che in dipendenza particolari rapporti itala-ungheresi, vi è tendenza maggiormente sperare su Italia, e sotto tale aspetto questi circoli di Governo hanno particolarmente apprezzato anticipo risposta italiana rispetto quella germanica di cui già riferito con mio telegramma n. 16'3 (2).

IL MINISTRO A L'AJA, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. l 7 20/500. L'Aja, 5 lugLio 1940 (per. giorno 11).

Come è noto, dal punto di v1sta costituzionale, l'Olanda si trova in una situazione tutt'altro che chiara e precisa. La Regina e il Governo (il Presidente del Consiglio e tutti i .Ministri) sono fuggiti a Londra, da dove continuano ad esercitare sul territorio metropolitano dell'Olanda un potere teorico, mentre farebbero valere ancora i loro pieni diritti di sovranità sulle Indie Orientali Olandesi (per quanto queste anche siano considerate poter svolgere attività indipendente) e sulle Indie Occidentali (le quali praticamente sono state occupate finora dai franco-inglesi, e la cui precisa situazione di fatto, dopo gli armistizi franco-italiano e franco-tedesco, non è qui nota).

Nel territorio metropolitano occupato, i poteri civili vengono esercitati,

oltre che dal Commissario del Reich e dalle autorità germaniche a lui sotto

poste, anche da varie autorità olandesi, sinora anche dal Generale Winkelman,

ora destituito e arrestato, e tuttora dai Segretari Generali dei Ministeri (com

preso il Segretario Generale degli Affari Esteri), dai Commissari della Regina, (autorità provinciale), dai borgomastri (autorità comunale), nonchè da tutti i loro sottoposti.

La situazione che ne risulta è tutt'altro che chiara e precisa, e il maggior danno si riversa sui rapporti della Olanda con l'estero. L'assenza di un governo nel territorio metropolitano o almeno di un suo rappresentante, sia pure in stato dì dipendenza per rispetto alle autorità tedesche -mentre il governo nominale e la stesSia Sovrana sono praticamente prigionieri del governo britannico -rischiano di produrre lo sgretolamento del complesso statale olandese, che comprende, quale parte integrante del territorio metropolitano, le colonie.

Tale sgretolamento, minacciato a seguito .delle ormai non più delate aspirazioni giapponesi sulle Indie Orientali e delle nuove aspirazioni britanniche sulle Indie Occidentali, può tanto più facilmente prodursi, per quanto più si prolunga l'attuale situazione.

Molti si domandano 'quindi se proprio non ci sia un qualche mezzo per uscire dall'attuale vicolo cieco e poter giungere alla formazione di un nuovo Governo olandese, il quale possa esercitare il suo potere con una certa indipendenza e con la sola preoccupazione degli .interessi olandesi. Anzi, in tale situazLone, alcune delle personalità più in vista fra quelle rimaste hanno a più riprese sollecitato il consiglio e l'appoggio di questa R. Legazione nella giusta preoccupazione che qualunque tentativo di formazione di un nuovo Governo sarebbe condannato fin dall'inizio qualova non si svolgesse in pieno accordo con l'autorità germanica di qui e con il Governo di Berlino e che a tale scopo avrebbe potuto essere utile assicurarsi anche una favorevole disposizione per parte dell'Italia.

Questa R. Legazione sinora non ha ritenuto incoraggiare in modo partìcolare tali tentativi non avendo potuto da qui farsi un'idea esatta delle intenzioni germaniche: ma non ha ritenuto di dover troncare i rapporti con le personalità olandesi desiderose di collaborare alla formazione del nuovo Governo, sia perchè sì può ritenere che, in un certo stadio della situazione, un nostro intervento o un nostro suggerimento possano essere anche graditi al Governo di Berlino, perchè diretti a uno scopo di collaborazione generale, sia anche perchè, nella futura sistemazione della carta economica del mondo, sembrerebbe indispensabile assicurare all'Italia poss~bilità piena di rifornimento e di accesso alle Indie Olandesi, sia Orientali che Occidentali, mentre tale possibilità per l'Italia può rappresentare un interesse anche olandese, in quanto un libero accesso italiano alle Indie garantirebbe il loro status quo e la loro integrità.

Finora, due sono le principali tendenze che sono affiorate per la formazione di un nuovo Governo. Una di esse fa capo all'ex Presidente del Consiglio Colijn, il quale, dopo aver sostenuto fino alla vigilia del conflitto tedesco-olandese la necessità per questo paese di allearsi con l'Inghilterra, sì è ora improvvisato fautore della collaborazione tedesco-olandese e ha pubblicato un opuscolo nel quale sostiene che i capi dei vecchi partiti politici dovrebbero formare una specie di «fronte nazionale», il quale rappresenterebbe a suo dire una schiacciante maggioranza del popolo olandese.

Non c'è bisogno di dire che gli stessi presupposti, sui quali dovrebbero basarsi i tentativi di formazione del nuovo Governo secondo il Colijn, mentre

risentono di uno stantio e vieto bagaglio ideologico di sapore democratico, sono quanto mai fallaci. Lo stesso Colijn, immediatamente dopo che l'Olanda è ,stata occupata dalle truppe tedesche, ha affermato che dietro il Governo olandese presieduto dal De Geer -e che oggi è a Londra -c'era appena il 5% della popolazione. Del resto, la soluzione patrocinata dal Colijn -un Governo semiautoritario di cui egli stesso dovrebbe essere a capo, basantesi su un fronte nazion<tle, rappresentante persone che possono parlare a nome della maggioranza del popolo olandese -non :potrebbe minimamente essere accetta al Governo di Berlino, e sarebbe certo accolta con non molto favore dal popolo olandese, il quale ritiene che, dopo gli errori passati, sia necessario un pieno rinnovamento di uomini e di cose.

Altra soluzione, che sembra offrire maggiori probabilità di riuscita e che può essere considerata più seria, ,sarebbe quella basantesi sulla considerazione che bisogna nell'attuale momento prescindere completamente dai partiti politici e quindi allontanare tutte le personalità poHtiche. Tale soluzione è stata caldeggiata e considerata come possibile dal prof. de Quay, Commissario del Governo per l'organizzazione del lavoro, attorno al quale è stato riferito col telespresso di questa R. Legazione 31 maggio scorso n. 1505/422 (1). Si tratterebbe di costituire una specie di ,consiglio di governo (che il prof. de Quay in una conversazione privata ha detto vorrebbe formare sul modeLlo del Gran Consiglio Fascista), in seno al quale entrerebbero solo personalità non politiche, il quale dovrebbe mettersi in comunicazione col Governo di Londra per persuaderlo a dimettersi e quindi entrare in mpporto con la Sovrana. La procedura è stabilita solo imperfettamente e non ancora bene delineata, ed è specialmente resa difficile dalla mancanza di una personalità preminente, che possa prendere in mano la somma degli affari, e possa imporsi così all'interno come all'estero. Sembra che a questo riguardo si sia pensato al signor Arnol d Meyer: ma non appare che la personalità di questi sia tale da corrispondere ai requisiti necessari.

Una terza soluzione, che potrebbe essere quella della costituzione di un Governo nazionaUsta con a capo Mussert, non sarebbe certo molto popolare nel paese, nel quale, a ragione o a torto, i nazionalsocialisti olandesi sono considerati come traditori: comunque, qualora si addivenisse, per desiderio delle autorità occupanti, a una soluzione di questo genere, sembrerebbe preferibile che a capo del governo fosse posto il signor Rost van Tonningen, che è considerato persona più attiva e più capace di imporsi del Mussert.

Siccome le varie tendenze sono ancora imprecise, è assai difficile tirare una 'Conclusione: quel che è certo è che l'Olanda risente in pieno la situazione di disagio nella quale si trova per la fuga del suo governo, mentre molti olandesi oomprendono che l'avere oggi un Governo olandese a Londra pienamente mancipio dell'Inghilterra, definito da questo Segretario Generale di questo Ministero degli Affari Esteri «più inglese degli inglesi », signi.fica andare incontro a un avvenire gravido di incognUe e di pericoli, non 'soltanto per quanto concerne il territorio metropolitano, ma anche e più specia:lmente per quel che riguarda le ,colonie. La storia dimostra che l'Inghilterra ha formato il suo esorbitante

Impero a spese degli aLleati nelle varie guerre che essa non ha mai vinto: è questo un ammonimento di cui l'Olanda di oggi deve tenere e tiene il debito conto. È questa una situazione per rispetto aUa quale l'Italia deve essere moralmente preparata, di cui noi dobbiamo attentamente prevedere e scrutare gli sviluppi.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2511/1012. Mosca, 5 luglio 1940 (pe1·. giorno 16).

Riferimento mio telegramma n. 330 in data odierna (1).

Facendo seguito alla mia comunicazione telegrafi.ca, preciso che la notizia dell'accordo raggiunto fra U.R.S.S. e Finlandia per le Aland mi è stata data confidenzialmente da questo Ministro di Svez}a, il quale -come è naturale ha sempre seguito la questione molto da vicino.

Il signor Assarsson mi ha fornito al riguardo i seguenti ragguagli: il Governo dell'U.R.S.S. ha formalmente sollevato il preblema delle Aland il 23 giugno

u. s. quando, in una conversazione col Ministro finlandese Paasikivi, il Presidente Molotov ha protestato contro i lavori di fortificazione dell'ardpelago, affermando risultargli che il Governo finlandes.e li stava continuando. Molotov avanzò in quell'occasione la proposta che l'U.R.S.S. fosse invitata a partecipare a quei lavori, ciò che avrebbe evidentemente significato una specie di condominio delle isole o per lo meno il punto di partenza per una servitù militare a favore dell'Unione sovietica.

Come alternativa Molo.tov reclamò la distruzione dei lavori di fortificazione già compiuti e l'impegno finlandese di mantenere le isole in uno stato di smilitarizzazione effettiva e permanent·e.

Il Governo di Helsinki ha risposto in questi ultimissimi giorni, accettando la seconda proposta. In seguito di che Molotov ha fatto sapere a Paasikivi che intendeva istituire nell'arcipelago delle Aland un Consolato sovietico, il cui compito sarà natunalmente di controllare l'adempimento dell'impegno assunto della Finlandia.

Questo Ministro di Svezia, il quale giorni sono non mi aveva nascosto la sua preoccupazione per l'eventualità che l'U.R.S.S. arr•ivasse fino ,a reclamare il possesso di tutto o di parte dell'Arcipelago, si mostra abbastanza soddisfatto della soluzione raggiunta. Per parte sua il Conte von Schulenburg mi ha detto che il Governo tedesco molto probabilmente non avrebbe trovato nulla da obiettare.

IL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 148. Teheran, 6 luglio 1940, ore 15,20 (per. giorno 7, ore 1,30).

Trascrivo il seguente telegramma del R. Ministro in Baghdad: c N. 52. Mi riesce difficile procurarmi notizie attendib1li dai p,aesi arabi (l) non solo per la chiusura della frontiera Iraq-Siria quanto perchè attività di questa Legazione è ora strettamente sorvegliata. Persone giunte recentemente da Damasco riferiscono che dopo disfaUa francese si sono ·colà verificati incidel).ti antimandato e che autorità francesi avevano proceduto arresto vari capi nazionalisti tra cui ex Ministro Sciucri KuaUi, sequestrato tutti gli apparecchi radio privati e, per timore di una sommossa armata, disarmato corpo polizia e gendarmeria locale. Siriani mussulmani non dissimulano loro contentezza per il crollo della Francia e si augurano sia prossima l'om realizzare sogno di indipendenza Paese con un Governo nazionale.

Essi si volgono fiduciosi verso l'Italia e la Germania nella speranza ottenere riassicurazione loro diritti calpestati dalla Francia ed assicurare lunga desiderata indipendenza mediante trattative sul genere di quelle che vennero stipulate con Iraq. Dichiarano in ogni modo opporsi risoluti a qualsiasi tentativo occupazione da parte Turchia.

A quanto mi viene riferito 50% ufficiali francesi 1attualmente in Siria sarebbero decisi mantenere stato di guerra. Altra metà si sarebbe invece sottomessa ordini di Weygand. Per ciò che concerne le truppe si dice che Inghilterra avrebbe promesso ai soldati in Sil'ia e Libano trattamento economico più favorevole di quello usato dalla Francia: Nuri Said di ritorno Angora ha fatto ieri alla stampa seguente dichiarazione: posso assicurare sia d'accordo uomini politici turchi perchè Siria rimanga ai ririani e perchè il suo avvenire sia di indLpendenza ».

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI

T. 184/162 R. Roma, 6 Zuglio 1940, ore 22,15.

Personale per Grazzi.

Vostri nn. 204-205 (2).

Analoga comunicazione a quella a voi fatta da Metaxas è stata qui compiuta da Politis ·all'Eccellenza il Ministro il quale ha accolto con ogni riserva le assicurazioni del Ministro di Grecia (3). Comunque la questione non verte sull'atteggiamento dell'Italia verso la Grecia ma sulla necessità che il Governo ellenico non si renda complice degli inglesi nel Mediterraneo.

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

APPUNTO S. N. Rorna, 7 luglio 1940.

L'Eccellenza Ciano ha telefonato da Berlino per far sapere al Duce di aver avuto un lungo ed interessante colloquio col Fiihrer.

L'accoglienza riservatagli è stata particolarmente cordiale. L'atmosfera berJ.inese è di assoluta serenità, calma e totale sicurezza. Il Conte Ciano si è dichiarato ass·ai soddisfatto della sua conversazione, sulla quale riferisce con rapporto che giungerà domani con corriere aereo (2).

IL CONSOLE GENERALE A BERLINO, RENZETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO S. N. Berlino, 7 luglio 1940.

Durante una •conversazione il gen. Von Keitel ha dichiarato (ero presente anch'io), che l'Italia dovrebbe indurre il gen. Franco a consentire che una base aerea in !spagna o nel Marocco le sia riservata. In tale modo sarebbe possibhle procedere sistematicamente al bombardamento di Gibilterra. La Spagna non dovrebbe fare delLe difficoltà all'Italia, dato che questa ha fatto delle dichiarazioni rass1curanti circa il possesso di Gibilterra stessa.

La tesi sostenuta da Keitel è quella già espressa da Gi:idng in passato. Il Maresciallo più di una volta mi ha detto che noi dovevamo ottenere dalla Spagna l'uso delle isole Baleari e dovevamo .altresì indurla a prendere ·chiara e netta posizione per le Potenze dell'Asse.

Keitel ha poi detto che la costa settentrionale spagnola è sotto il controllo aereo tedesco, che quella occidentale è inibita agli inglesi e dal Portogallo e dalla presenza di navi amerkane. La costa orientale invece dovrebbe venire controllata dag.li italiani.

* * *

Il gen. Vimmer, una nota e spiccata personalità dell'aviazione tedesca, durante un'altra conversazione, mi ha detto che qui ·S·i studia alacremente la questione del volo e della azione notturna degli apparecchi da caccia: i risultati ottenuti sarebbero già soddisfacenti. Per ora gli apparecchi, in caso di .incursioni aeree britanniche vengono lanciati ad altezze diverse: un gruppo ad esempio a mille metri, un altro a duemila e così via di seguito.

La Germania possiede forti scorte di olio e di benzina: molti depositi sono si·ti ·in ricoveri sotterranei e blindati, sparsi un po' dappertutto in Germania. Accanto a tali depositi sono gli impianti per fare i miscugli necessari ai vari tipi di apparecchi.

In Olanda si sono potute recuperare 428.000 tonnellate di benzina e fortissime altre quantità di olio e di essenza, sono state trovate in Francia, (qualcuno mi ha detto a questo rioguardo che si tratta di oltre un milione di tonnellate). La Russia e la Romania riforniscono regolarmente e copiosamente la Germania.

I piloti tedeschi vengono tutti istruiti oggi ai voli ciechi e a quelli ad alta quota, sino ad undicimila metri: gli apparecchi di puntamento sono già ottimi e tali da consentire lanci precisi di bombe anche da grandi altezze.

La preparazione per l'offensiva contro l'Inghilterra è in ·corso: bisogna riorganizzare le armate, preparare i campi, i depoHiti di benzina e di bombe così in Germania come in Norvegia, ecc.: non è quindi da rHenere che essa avvenga immediatamente. Necessita acquistare il predominio assoluto nell'aria: una volta questo ottenuto potrà farsi uno sbarco. Hitler, come al solito, tenterà l'azione quando sarà certo del suo successo.

Il generale ha poi fatto una serie di considerazioni tecniche circa la guida radiogognometrica degli apparecchi, sulle constatazioni e previsioni metereoJogiche, sulla ricerca continua dei punti deboli dell'avversario e nel campo strategico-mili:tare ed in quello industriale, sui metodi ed i sistemi impiegati in Germania e via di seguito. Cito due delle considerazioni che a me sembrano interessanti. La prima quella che il tempo favorevole ha concesso alla Germania di poter istruire ed esercitare, in questi ultimi mesi, una forte quantità di piloti. La intensità delle istruzioni è stata tale che a volte non si è riusciti a fare i necessari rifornimenti di benzina. La seconda riguarda i piloti inglesi, che egli ha detto, posseggono più spirito sportivo che militare e ,che ormai non hanno più il coraggio di precipitarsi nei crateri di fuoco lanciati dalle batterie contraeree tedesche, il cui rendimento, sia pure ottenuto ·con larghissimo consumo di proiettili, è veramente soddisfacente.

* * *

Da due giorni transitano da Berlino, di ritorno dal fronte occidentale, forti quantità di truppe motorizzate tedesche le quali, sembra, si dirigano verso oriente. I treni si susseguono a dieci o quindici minuti di distanza.

Alcuni battaglioni di paracadutisti hanno ricevuto l'ordine di costituirne, ciascuno uno nuovo.

* * *

Alcune personalità tedesche, in conversazioni differenti, hanno detto che da parte di gruppi industriali inglesi si è tentato e si tenta, con il tramite di ·svedesi, di trovare una base di accomodamento tra la Germania e l'Inghilterra. Di tali tentativi di approccio si sarebbe parlato in una seduta segreta della Camera inglese, .qualche giorno fa. Non pochi sono ·i tedeschi i quali ritengono che la offensiva contro l'Inghilterra sia terribilmente difficile. I tentativi degli industriali inglesi sono quindi seguiti con attenzione.

Nelle converE"azioni io ho ritenuto di ricordare ai tedeschi che il giorno in cui essi cedessero, porrebbero l'Inghilterra nella situazione di una Nazione che non ha perduto la guer!'a: che la Germania poi, di qui ad alcuni anni, si troverebbe costretta a ricominciare la guerra.

* * *

Sulle azioni militari italiane finora viene parlato po.co: si attendono però evidentemente dei colpJ specie da parte della nostra aviazione e della nostra marina.

Quando mi si è presentata la occasione, ho messo in rilievo le enormi difficoltà che a noi si presentano ed il fatto .dell'esempio che i dirigenti .itaHani danno, a cominciare dall'Eccellenza Ciano ·che quasi giornalmente, prima o dopo il lavoro di Ufficio partecipa ai bombardamenti di obbiettivi militari, dal Maresciallo Balbo e via di seguito.

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO PER CORRIERE 118. Bucarest, 8 lugLio 1940 (per. giorno 10).

Il rapido incalzare degli avvenimenti e l'evolversi della situazione poli:tica e militare ha reso ormai attuale per questi ambienti governativi, come pure per gran parte dell'opinione pubblica romena, la questLone del regolamento territoriale con l'Ungheria ·e la Bulgaria.

Ma se il prOblema è qui considerato di soluzione relativament·e fa·cile per quanto concerne la seconda, le cui rivendicazioni ·comportano un territorio l·imitato e ben definito, la cessione del quale potrebbe essere integrata da uno scambio di popolazioni di modesta portata, ben più grave ed arduo appare il problema delle rivendicazioni unghel'esi.

Mentr·e infatti non si conoscono, da un lato, i termini, le proporzioni e i limiti delle richieste che l'Ungheria intende avanzare, Ll problema appare già di per sè molto complesso sia per H numero dei magiari che abitano in Transilvania ed in Banato sia per la loro ripartizione in zone relativamente compatte nel cuore del Paese, mentre invece costituiscono nelle fascie esterne essenzialmente una popolazione Ul'lbana in m•ezzo a C•ampagne prevalentemente romene.

In genere si mostra di ritenere che ad una cessione territoriale della zona nord~ovest Satu Mare-Oradea Mare, dovrebbe corrispondere uno S·cambio di popolazioni che investendo tuttavia alcune centinaia di migliaia di abitanti per parte, sarebbe destinata a sollevare considerevoli problemi d'ordine amministrativo, economico e sociale.

Non manca chi, nondimeno, di fronte alla complessità di tali problemi, ed alla considerazione che con ogni probabi!Ltà anche un regolamento del genere, qualora non fosse radicalmente drastico, lascerebbe aperto d'ambo le parti l'adito a insoddisfazioni e a rivendicazioni ulteriori, Titiene che la sola soluzione veramente completa e sod>d1sfacente sarebbe quella di una stretta collaborazione fra i due Paesi sotto :llonna di federazione o di unione.

Tali concetti mi ha anche espresso, ·conversando a titolo personale, questo Presidente del Consiglio, il quale .considera peraltro tal•e seconda eventualità come uno scopo al quale i due Governi dovrebbero cerca·re di g1ungere in processo di tempo dopo avel'e intanto provveduto a quel pronto regolamento al quale egli mi ha detto che il Governo romeno è ormai disposto di giungere entro limiti di equità e di giustizia.

Ma vi sono anche taluni ·che ad una eventualità come quella ac.cennata sarebbero !pronti a giungere fin d'ora. Così una eminente personalità politica romena che attualmente non fa parte del GoV'erno, parlando meco amichevolmente di tale problema mi esprimeva l'avviso che la mi·glioT soluzione, che d'altronde era stata considerata ·in passato con favore da importanti uomini polit1ci ungheresi, sarebbe quella dell'unione personale delle Corone di Ungheria e Romania, con piena autonomia della Transilvania che formerebbe così come un terzo Stato ed una terza Corona.

Le difficoltà poi relative alla persona del Capo dello Stato potrebbero

venire su;perate -secondo il mio interlocutore -mediante l'offerta del Trono

tr.ipartito ad un Principe di Casa Savo1a, ponendo così in certo modo il nuovo

Stato sotto l'egida dell'Italia.

Nel quadro infine della situazione va rilevato che H mio collega di Ger

mania, .come altra volta ho riferito, è categorico nemaffermare che le mino

ranze .sassoni e sveve, numerose al centro della TransHvania, nel Banato ed

attorno ad Arad, non desiderano e non intendono di ritornare a far parte del

l'Ungher.ia.

IL MINIISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTEE!, CIANO

T. 160. Teheran, 9 luglio 1940, ore 14,46 (per. OTe 23).

Trascrivo il seguente telegramma R. Ministro Baghdad: «N. 55. -Primo Ministro cui ho fatto comunicazione ordinatami (l) mi ha incaricato ringraziare V. E. Egli mi ha detto di non fidarsi assolutamente delle assicurazioni date da Saracoglu circa Siria e di aver ragione di dubitare delle intenzioni manifestate dall'Inghilterra con il Comunicato Ufficiale diffuso dall'Agenzia Reuter lunedì 1° corrente subito dopo annunzio della c•essazione ostilità in Siria.

Eg.li ha aggiunto .che per neutralizzare irn!pressione prodotta da questo documento g1ungerebbe comunque opportuno un Comunicato ufficiale che potesse venire diramato da parte dell'Italia e della Germania col quale esse dichiarino assicurare indipendenza e integrità territoriale della Siria Umitatamente Iraq e dei paesi sotto mandato britannko e di opporsi ad ogni eventuale pretesa di potenze straniere di occupazione territoriale di quegli 'Stati.

A mio subordinato avviso tale comunicato ufficiale sarebbe favorevolmente accolto nel mondo arabo; anche se la prQposta del Primo Ministro possa ritenersi ispirata in parte da una segreta speranza riuscire in tal modo a consolidare sempre più le sue fortune personali e le sue capacità di resistenza alle energiche pressioni di •questa Ambasciata d'Inghilterra per giungere alla rottura delle relazioni, sia pure attraverso il suo allontanamento dal potere».

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 327. Madrid, 9 lugHo 1940, ore 19,10 (pe1". ore 23).

Questo Governo ha fatto oggi a me ed a questo Ambasciatore di Germania (l) la seguente comunicazione scritta: « Il Ministro degli Affari Esteri francese ha chiamato l'Ambasciatore di Spagna per dil'gli, d'accordo col Maresciallo Pétain, che Francia, scorgendo (2) sua posizione di paese vinto, non pretende cercare di uscire da tale posizione benchè l,e circostanze la facciano apparire associata coi vincitori.

Francia riconosce che deve pagare sua sconfitta; ciò che desidera è che

Germania e Italia comprendano la sua condotta leale e ,considerino di dimi

nuire la severità delle clausole di armistizio relativamente a quanto si rife

risce alla vita interna della Francia rendendo meno dura la soggezione del

paese. Governo francese prega il Governo spagnolo di trasmettere questo suo

pensiero e questo suggerimento ai Governi tedesco e italiano. Per cer.care di

conseguire il risultato che desidera, Governo francese ritiene che sarebbe uti

lissimo un contatto diretto della Francia col Governo tede·sco e precisamente

a tale scopo Ministro degli Affari Esteri francese ha incaricato Ambasciatore

di Spagna di trasmettere al Governo spagnolo il suo desiderio di vedere ad

esempio il Ministro von Ribbentrop in Ge11mania o dove sarà indicato, senza

voler dare all'incontro ed al viaggio nessun carattere spettacolare, ed ha pre

gato il Governo spagnolo di far conoscere questa iniziativa all'Asse Roma

Berlino.

Ministro degli Affari Esteri francese insiste sul punto che Francia riconosce

pienamente sua sconfitta •e solo chiede ai vincitori che logicamente e per la

guerra contro l'Inghilterra occupano gran parte del suo .territorio, di mitigare,

se possibile, le condizioni di occupazione » (3).

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 144 Stoccolma, 9 luglio 1940, ore 21,30 (per. giorno 10, ore 4,30).

Mio telegramma n. 142 (1).

Segretario Generale di questo Ministero degli Affari Esteri mi ha detto oggi che sono stati scambiati ieri due promemoria con questa Legazione di Germania per fissare i particolari dell'Accordo circa il transito delle truppe tedesche (2). Secondo quanto mi ha detto, si tratterebbe esclusivamente di militari disarmati e convogliati in treni speciali che dalla Norvegia si recano in congedo in Germania e faranno poi ritorno al proprio posto. Si può però supporre quali saranno in pratica le eccezioni alla regola, così stabilita. •

Questo Ministro d'Inghilterra ha verbalmente fatto rilevare, senza particolare insistenza, mi ha detto Segretario Generale, che l'accordo germanico svedese è contrario alla regola della neutralità finora seguita da questo Governo. Gli è stato risposto con la considerazione già contenuta nel comunicato ufficiale di questo Ministero degli Affari Esteri.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 178. Ankara, 10 ~ug~io 1940, ore 16,40 (per. giorno 11, ore 0,45).

Von Papen partito per la residenza estiva di Terapia il 4 corrente è rientrato temporaneamente ad Ankara Ieri per concludere e firmare il defin~tivo trattato di commercio con la Turchia. Egli è venuto a vedermi ·stamane anche per informarmi di quanto segue.

Per il tramite di questo Ministro Ungheria, il Ministro di Giustizia iracheno Naji Shawkat, che come è noto trovavasi ad Ankara a fine giugno, domandò di essere messo in contatto con Von Papen. Alla relativa rich~esta del signor Mariassy Von Papen avrebbe risposto che sarebbe sta.to più opportuno per il Ministro iracheno di mettersi in contatto con Amlbasciatore d'Italia. Malgrado ciò il signor Naji, partito da Ankara la sera del 28 corrente a'ccompagnando il suo Ministro degli Affari Esteri Nur1 Said, si è trattenuto a Stambul ancora una settimana ed è andato a far visita a Von Papen nella detta residenza di Terapia.

A Von Papen il sig. Naji avrsbbe detto che egli è in contrasto con Nuri Said e con la tendenza anglofila rappresentata dal suo Ministro degH Affari Esteri ed anzi lo avrebbe accompagnatu ad Ankara per sorvegliarlo; che è intenzione dell'Iraq di liberarsi dagli inglesi ma non di vedere sostituirsi all'imperialismo inglese un imperialismo italiano; che Iraq è pronto ad unirsi ai nemici dell'Inghilterra per combatterla, ma vuole ,essere garantito nella ,sua indipendenza e perciò propone intanto la formazione di un Governo nazionale arabo a Damasco. Il signor Shawkat avrebbe rimesso a Von Papen una lettera di presentazione del Mufti di Gerusalemme.

Von Papen mi ha detto di aver risposto in modo molto generico al signor Shawkat facendogli comprendere che delle Potenze dell'Asse l'Italia era la più interessata alla sistemazione del Vicino Oriente. Egli avrebbe poi riferito al suo Governo per telegramma e per rapporto (1).

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. 189/640 R. Roma, 10 luglio 1940, ore 23.

Il Duce ha appreso dalla Commissione d'Armistizio che Governo tedesco chied·e basi nella zona di Orano ed in quella di Casablanca (1).

Il Duce ritiene che tale richiesta compromette la nostra linea '!)olitica nei riguardi della Francia, linea che deve essere di intransigenza, il che non sarebbe più possibile qualora la Francia ci dovesse solidarietà sia pure passiva.

Ad ogni modo se Germania insistesse, noi chiederemmo nella zona di Orano

o in zona limitrofa basi che ci diano più libertà di movimento per quanto riguarda la parte estrema del Mediterraneo Occidentale.

IL MINISTRO A KAUNAS, CASSINIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1254/256. Kaunas, 10 luglio 1940 (per. giorno 16).

Riferimento: Telespr. 1183/242 del27/6 (l) e telegramma n. 52 (2). Chiarite e precisate le intenzioni di Mosca nel colloquio Kreve-Molotov

(v. telegr. n. 52 del 4 luglio) in modo inequivocabile ed urgente, quanto alla sostanza, sull'assetto futuro della Lituania nei confini dell'U.R.S.S., e con « apparente » latitudine invec•e quanto alla forma e ai dettagli dela procedura, il Governo lituano pur tuttavia non si è affrettato a tradurre in formule speditive e soddisfacenti i dettami di Mosca e come è stato riferito, alcuni elementi di esso gov•erno hanno ritenuto di poter temporeggiare ancora. Ciò 'Si riferisce ai giorni 3, 4, 5 luglio.

Le incertezze di una parte di questi ministri non hanno però potuto modificare lo sviluppo della propaganda comunista interna nè rallentare la pressione esercitata da questa rappresentanza sov1etica, nè tampoco raggiungere lo scopo di procrastinare l'epilogo di questa amara situazione.

A togliere ogni residua illusione anche sulla scelta dei tempi di azione

o sulle forme •e a sorreggere gli esitanti entusiasmi del governo lituano Mosca ha provveduto rinpiando qui subito il signor Dekanosov, che è stato messo alle costole del signor Kreve nel suo viaggio di ritorno.

Non ha tardato infatti a esser resa nota (5 luglio) la convocazione del popolo per l'elezione di nuove rappresentanze in tutti i paesi baltici, a data uniforme, fissata per il 14 e 15. Il primo dei paesi baltici ad indire le elezioni è stato come è noto la Lettonia: ·se ciò si debba a una più sollecita attitudine di quel paese, in contrasto con le brancolanti esitazioni lituane, non è per ora noto, benchè non sembra da escludersi che anche questo dettaglio di precedenza sia da mettersi in relazione con gli ultimi tentativi di resistenza di cui già riferito.

In realtà le el·ezioni in Lituania «sono g.ià sostanzialmente avvenute » in conformità della nuova legge elettorale pubblicata il 7 luglio, ·che non differisce dalla precedente se non nei limiti di età per l'esercizio del voto e l'elegibilità, prima fissati a 24 e 34 anni rispettivamente, ed ora ridotti entrambi a 21 anni per tutti e due i sessi. II nuovo regi:me adopera la stessa arma elettorale forgiata dal passato regime dei « tautininkai » secondo la quale il popolo è chiamato a votare senza alternative una lista di candidati per ogni circoscrizione, Hsta proposta e approvata per acclamazione nei comizi popolari precedenti le elezioni stesse. I comizi anzidetti sono stati già tenuti in tutte le città e centri di circoscrizione della Lituania e i candidati designati ovunque dagli organizzatori dei comizi stessi, sotto il nome di «Unione lituana del lavoro » ma in realtà dagli attivi membri del partito comunista.

Vengono ora pubblicati i nomi dei candidati che saranno eletti plebiscitariamente -poichè il voto è un «dovere» secondo la legge -il 14 prossimo. Si può già perciò avere una idea approssimativa della composizione del futuro « Seimas » Iituano: approssimativa soltanto, percbè non di tutti i centri sono noti i candidati, e perchè molti sono assolutamente sconosciuti. Dalle biografie che i giornali vanno man mano pubblicando si può dedurre che in maggioranza si tratta di perseguitati del regime di Smetona, ex detenuti politici, ed anche qualche intellettuale o professionista. In ogni circoscrizione, i cui eleggibHi saranno da 8 a 14 secondo il numero degli abitanti, vi è una donna, un soldato, un agricoltore, spesso un ebreo. A Vilna i candidati •sono in maggioranza polacchi o ebrei poichè il nuovo regime ripudia gli « sciovinismi » di nazionalità o di razza.

Ovunque i comizi popolari per la designazione dei candidati si sono svolti con la partecipazione dell'esel'lcito Iituano, ora «esercito del popolo» e con la presenza di grossi contingenti di soldati rossi.

In complesso tutto ciò si svolge se non allegramente come asseri:sce la propaganda sovietica, per lo meno tranquillamente -perchè n carattere Iituano è piuttosto remissivo ed il popolo ha sempre subito i politicanti. Fatti dolosi per resistenza o tiepidezza di sentimenti, se ne son verificati a quanto si dice, ma solo in casi sporadici e nell'esercito.

Che il precipuo compito del nuovo « Seimas » sia quello di chiedere l'unione della lituania all'U.R.S.S. è evidente e chiaro per ogni lituano. Vi è chi confida che nondimeno una certa autonomia interna potrà esser conservata; intanto

1B -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

uno degli uomini migliori del governo attuale il Ministro delle Finanze Galvanauskas cui facevano capo 1e correnti più moderate del momento si è dimesso dalla carica il 7 corrente, in seguito a ingiunzione di questa rappresentanza sovietica. Viene a mancare così al governo un uomo esperto che garantiva una certa continuità in materia finanziaria ed economica, col quale questa R. Legazione aveva trattato e bene avviato l'argomento dell'>intercambio commerciale italo-lituano (te~egr. n. 53 del 4 luglio (1).

La propaganda intanto continua ed 1è intensa anche in provincia; i vari comizi sono gremiti in città e poco affollati invece nell'dnterno. Gli argomenti sempre gli stessi: ingiurie all'indirizzo del regime profittatore di Smetona, promesse di beneSISere per le classi lavoratrici, esaltazione dei benefici che l'unione all'U.R.S.S. porterà alla Lituania, futura 13a repubblica federata,

Sono certo molto depressi gli animi di tutti coloro che hanno diretto la Lituania i:n questi 20 anni di sua vita -e che hanno formato una certa claese dirigente nella burocrazia, nell'industria e nell'insegnamento -compiendo certo molti errori specialmente in questi ultimi anni, ma lavorando anche con tena·ce entusiasmo a costruire una Nazione. Soltanto una ristretta clientela di persone è fuggita, gli altri ex-dirigenti sono rimast!i. nel paese, attendendo rassegnati il « terrore» politico che ancorchè non iniziato, non è da escludere in un prossi:mo futuro.

A tale proposito si segnala che con recente decreto anche la maggior parte dei magistrati giudicanti sono stati destituiti e sostituiti, e che nei quadri dell'« esercito del popolo » .sono stati i:nseriti 18 commissari politici mentre continua l'epurazione degli ufficiali anche nei gradi subalterni.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BERLINO, ZAMBONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PE'R TELESCRIVENTE 1012. Berlino, 11 lugLio 1940, ore 16,40.

Mio telegramma n. 1000 (2).

WiLhelmstrasse mi comunica che Ministro di Germania a Teheran ha avuto il 9 corr. colloquio con quel Presidente del Consiglio il quale gli ha fatto presente che atteggiamento russo vel'so l'Iran è poco chiaro e poco amichevole. Su richiesta del Ministro tedesco il Presidente ha smentito formalmente che Russia abbia presentato domanda al Governo Iran (3). Ambasciatore dell'Iran a Mosca ha chiesto al Governo russo quali lagnanze U.R.S.S. avesse da formulare contro Iran ma non ha avuto nessuna risposta precisa. Presidente del Consiglio dell'Iran ha fatto analoga richiesta all'Amba,sciatore sovietico che ha risposto di non avere da Mosca istruzioni o informazioni al riguardo.

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 98. Atene, 11 lugLio 1940 (per. giorno 14).

Le decisioni di Monaco sono qui attese con viva ansietà, non solo per quanto uscirà dal convegno circa la ulteriore condotta della guerra, ma anche e soprattutto per quanto in esso sarà stato deciso circa il futuro assetto della nuova Europa in generale e dei Paesi balcanici in paTticolare. Il massimo soggetto di inquietudine per i greci è tuttora la Russia ed i suoi rapporti con la Turchia; ma a questa preoccupazione si è aggiunta in questi ultimi giorni quella delle rivendicazioni bulgare tanto verso la Romania, quanto, e soprattutto, verso la Grecia.

Malgrado le smentite ufficiali romene, qui si ritiene, anche negli ambienti

autorizzati, che la situazione interna in Romania sia estremamente grave e che

la stessa posizione personale del Re sia molto scossa. Quanto ai rapporti russo

turchi, qui si ritiene che, nonostante l'ottimismo che ostenta ufficialmente il

Governo turco, essi siano in realtà assai tesi, e la poss~bilità che qui non si

esclude affatto, di un'azione sovietica contro la Turchia è considerata con gran

dissima preoccupazione. Per quanto riguarda, infine, le aspirazioni bulgare

sulla Tracia, è superfluo dire quali timori esse nutrino in Grecia.

In conclusione, il nervosismo più acuto pervade tutti questi ambienti, mentre è ormai generale e radicata la pevsuasione che Italia e Germania sono ormai le uniche arbitre dei destini di Europa e dei Paesi Balcanici in particolare. Non manca già cbi dice che in queste condizioni la Grecia dovrebbe avvicinarsi ancor più alle Potenze dell'Asse e perfino chi suggerisce la rinunzia, sull'esempio romeno, alla garanzia inglese. Credo però escluso che il Governo proceda ad un tale atto; non perchè alla garanzia stessa si attribuisca più alcun valore, ma per il .fovse non del tutto infondato timore che un simile atto possa spingere l'Inghilterra ad affamare la Grecia, fermando i piroscafi qui diretti, o fornirle il pretesto per l'occupazione di qualche punto s.trategico del territorio greco.

IL DIRETTORE GENERALE PER LE VALUTE DEL MINISTERO PER GLI SCAMBI E LE VALUTE, D'AGOSTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. S. N. BerLino, 11 luglio 1940,

Mi permetto di riferire a V. E. sul colloquio qui avuto col Ministro Funk tendente a conoscere nei dettagli i suoi piani sull'economia del dopo-guerra.

Egli mi ha esposto i'l suo punto di vista senza reticenze, in forma quanto mai franca e cordiale. Sul contenuto del colloquio accludo un appunto schematico, riservandomi di esporre a V. E. al mio ritorno in Italia i dettagli della conversazione e le considerazioni che, anche dai particolari, se ne possono trarre.

Non autorizzato, io mi sono naturalmente astenuto dal discutere col Ministro Funk i vari punti del suo piano. Gli ho soltanto fatto rilevare qua e là che certi provvedimenti si attagliano molto bene al caso della Germania, non però al caso nostro, e che vanno quindi discussi e riveduti insieme. Ed è allora che egli ha ammesso l'opportunità di un «Direttorio » misto per sovraintendere al piano stesso, anche in fase di applicazione.

Ho visto anche (e ho abbordato con essi l'argomento per delucidare qualche dettaglio non chiaro) i collaboratori diretti del Ministro Funk in questa materia, Sigg. Puhl, Landwehr e Schlotterer.

Non ho visto invece il sig. Schacht perchè sconsLgliatone dalla nostra Ambasciata. La cosa sarebbe certamente riuscita sgradita al Ministro Funk.

Vero è che il sig. Schacht sta elaborando un suo piano, ma lo fa per uso

proprio e lo presenterà direttamente al Fiihrer. Ma tutto l'ambiente ufficiale

economico tedesco (Goring, Funk, Ministero Economia, Reichsbank) ignora

completamente lo Schacht e batte la propria strada.

Si dice (ma non si sa nulla di preciso) che il piano Schacht sia tenuto sulle

linee ortodosse del ritorno dell'oro e della ripresa graduale del liberismo eco

nomico, concetti che gli uomini del gruppo Goring considerano sorpassati e comunque inattuabili nelle condizioni in cui l'Europa uscirà da questa guerra. Il Fiihrer ·terrà il conto che crederà delle idee di Schacht e sarà infine lui a decidere la via da scegliere. Ma le probabilità sono tutte per il Ministro Funk.

Secondo il Dr. Funk, il classico principio della ,copertura aurea non riveste più carattere d'importanza ed è stato sostituito in pieno da quello del valore della produzione del lavoro. Nel quadro della nuova economia continentale è prevista l'affermazione di due monete che sono quelle dei paesi dell'A'sse: il Marco e la Lira. Queste due monete sarebbero legate fra loro da un rapporto fi'sso. N e i conf,ronti delle monete degli altvi paesi, che a seconda della rispettiva sfera d'influenza dovrebbero gravitare verso la Lira o il Marco, sarebbero create delle parità convenzionali fisse la cui determinazione periodica dovrebbe essere lasciata ai paesi dell'Asse.

Da tutto il colloquio col Minist·ro Funk risulta che la scorta aurea, che pure occorre come massa di manovra, la Germania ce l'ha. Per noi la cosa è diversa, ed io l'ho fatto rilevare al Dr. Funk.

Per quanto r~guarda il rispetto del grado di autarchia già realizzato in Germania e in Italia, pare (e questo non mi risulta dal colloquio col Ministro Funk) che nei rapporti reciproci Italia..,Germania, le rispettive industrie non dovrebbero raggiungere il limite di completa saturazione del fabbisogno rispettivo nazionale ed una certa quota -la cui misura resta da determina,rsi dovrebbe rimanere « aperta » per dar modo all'altro paese di inserirvisi con la propria produzione in concorrenza con quella nazionale. Ciò per evitare (a detta dei tedeschi) che i produttori si addormentino sui rispettivi prezzi interni. È evidente il pericolo potenziale che un tale concetto rappresenta per la nostra industda.

Spero aver presto la possibilità di venire a riferirvi sul dettaglio di presenza a Roma e vi prego di accogliere frattanto, Eccellenza, i miei più devoti saluti.

ALLEGATO

COLLOQUIO DEL 9 LUGLIO 1940 COL REICHSMINISTER DR. FUNK

Non si possono fare programmi a lunga scadenza sia perchè la riorganizzazione dell'economia europea è tale da richiedere un periodo lungo di lavoro, dovendo farsi in dettaglio paese per paese, e sia perchè il fattore russo resta per ora un'incognita e conviene per il momento non tener conto di quel mercato e di tutte le possibilità che si avrebbero qualma si potesse invece inserirlo senz'altro nel sistema. Poco conto si può anche tenere per ora del fattore Giappone.

Si creerà un blocco economico europeo-mediterraneo, comprendendo in esso i paesi africani e asiatici rivieraschi del Mediterraneo e quelli che ne formano il retroterra (lrak, ad es.), e questo blocco sarà diretto per la parte nord dalla Germania, per la parte mediterranea e balcanica dall'Italia.

Ci saranno così due blocchi monetari: un blocco Reichsmark e un blocco Lira con dei satelliti gravitanti verso l'uno o l'altro dei due paesi a monete principali. Si avranno così due monete di conto per il commercio europeo. Si creeranno pure due mercati finanziari di accettazione rispettivamente a Berlino e Roma (rispettivamente Milano).

Si riconosce la necessità di mantenere per ora la bardatura dei clearings, delle restrizioni valutarie, dell'economia controllata, del blocco dei salari e dei prezzi, con l'intesa che si cercherà man mano di alleggerire queste forme di controllo, cui non è possibile per adesso di rinunciare.

Un comitato ristrettissimo di sovraintendenza economica avrà per compito di coordinare le disposizioni ed i provvedimenti contingenti fra i due Paesi. Non si ravvisa alcuna necessità di coprire la moneta se non con la forza di lawro e cioè con le cambiali delle proprie esportazioni.

Per quanto riguarda il commercio extra-europeo, è probabile che le due monete Reichsmark e Lira troveranno credito anche come sono attualmente, e cioè senza copertura. Se ciò non fosse, si continueranno a fare accordi di compensazione con gli Stati extra-europei, accordi che provvederanno il regolamento periodico dei saldi, sia in merci, sia eventualmente anche in oro. Di qui la necessità di poter disporre di una, sia pur modesta, massa di manovra in oro.

I saldi attivi e passivi dei singoli paesi nel commercio intereuropeo dovranno trovare presso la Reichsbank e la Banca d'Italia la possibilità di compenso o di finanziamento a carattere temporaneo (da campagna a campagna), finanziamento che sarà fatto attraverso le Banche di emissione dei paesi rispettivi dalla Reichsbank e dalla Banca d'Italia (ognuna per il proprio blocco di paesi).

Si riconosce l'assoluta necessità di avere un bilancio dello Stato sano ed equilibrato. Per la Germania la soluzione del problema si presenta abbastanza facile: il • Volkseinkommen • si calcola intorno ai cento miliardi di Reichsmark annui, dei quali circa la metà possono essere incamerati dallo Stato a mezzo delle imposte, bene inteso alla condizione che le commesse statali (che rappresentano e rappresenteranno anche per l'avvenire il 50 % della produzione industriale nazionale) siano mantenute in limiti tali da non spostare di troppo la cifra del • Volkseinkommen • prevista ed alla seconda condizione, come è ovvio, che i prezzi e i salari continuino a rimanere bloccatissimi. La grande Germania prevede un bilancio statale di scarsi 50 miliardi.

Circa il problema dell'autarchia, si è d'avviso di non permettere ai paesi del blocco europeo di continuar,e i rispettivi processi autarchici se questi non risultino nel quadro del piano autarchico ,europeo. Le autarchie italiana e tedesca sono da considerare consolidate al punto in cui si trovano oggi, ma non è ammissibile di procedere a nuove affermazioni e sviluppi autarchici da una parte e dall'altra se non nel quadro del nuovo piano europeo. Intese industriali fra gruppi italiani e tedeschi faciliteranno la coordinazione delle due autarchie.

Si dovrà fare per tutto il territorio del blocco europeo-mediterraneo un preventivo della produzione ed altro preventivo del consumo indispensabile, tenendo presente che non si dovranno elevare (neanche in ItaHa e Germania) i tenori di vita attuali dei singoli paesi. Per parare alla inevitabile deficienza dei singoli prodotti si dovrà continuare il razionamento, continuare pure l'autarchia dei

• surrogati • e per quello che ancora mancherà, occorrerà importare da paesi fuori blocco, trattando accordi di compensazione e, alla peggio, pagando in valuta. Riappare anche qui la necessità di una massa di manovra aurea.

Non chiedere indennità di guerra ma domandare soltanto la restituzione (Wiedergutmachung) del maltolto (Naviglio mercantile tolto alla Germania a Versaglia, averi tedeschi confiscati, posizioni commerciali tedesche di anteguerra distrutte). La Germania ha preparato una lunga lista di riparazioni che ammonta a 10 miliardi di Reichsmark. L'Italia potrà per sua parte formulare richieste di riparazioni di danni subiti per effetto delle sanzioni e a causa del blocco. Queste riparazioni si chiederanno in scorte, non in oro.

Il carico del debito estero germanico si calcola in complessivi 8 miliardi di marchi. Si calcola di poter riscattare, a mezzo di consorzio da costituire in America i titoli rispettivi sul mercato americano al 25-30 % del valore originale, incontrando quindi una spesa che dovrebbe aggirarsi su due miliardi e mezzo circa di marchi, che verrebbe a costituire il nuovo debito estero germanico, che sarebbe accollato pro quota ai paesi vinti.

Per quanto riguarda i rapporti con gli Stati Uniti dell'America del Nord prevale il criterio di ridurre il commercio al minimo possibile, per rispondere cosi alla politica sinora praticata dagli americani degli alti dazi protettivi, rifornendosi dello stretto necessario, il più possibile, nei paesi sud americani che sono e possono restare buoni mercati per i prodotti tedeschi ed italiani.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 423. Tokio, 12 luglio 1940, ore 1,40 (per. ore 12,40).

Seguito tele,gramma 408 (1).

<Situazione del Gabinetto Arita è divenuta ancora più difficile in questi ultimi giorni in seguito alla risposta negativa di Londra alla richiesta giapponese relativa agli approvvigionamenti di Chungking attraverso Birmania

(v. mio telegramma 3·88) (2). A ,quanto pare se non si è avuta una crisi immediata ciò sarebbe dovuto unLcamente ad un respiro concesso a questo Ministro degli Affari Esteri che si sarebbe dimostrato fiducioso in un ottimo successo delle sue rinnovate insistenze presso il Governo britannico e delle quali ha dato notizie la stampa. Sembra peraltro che nelle attuali circostanze, dati gli umori ambienti militari accennati nel telegramma citato in riferimento, il risultato dei negoziati con Londra potrà nella migliore delle i:potesi offrire ad Arita e Gabinetto il mezzo di rimandare a più tardi la crisi.

Comunicato Roma e Shanghai.

IL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 166. Teheran, 12 luglio 1940, ore 16,30 (per ore 21,05).

R. Ministro Baghdad telegrafa quanto segue: «N. 57. -Situazione interna Iraq sempre incerta. Primo Ministro Gailani giustificandosi autorità suo nome

cerca farsi paladino delle possibilità libertà unità ed indipendenza paesi arabi anche per consolidare sua posizione pol-itica specialmente fra capi tribù ed elementi esercito. Egli è riuscito così rendendosi esponente di larga parte della opinione pubblica mussulmana, a tenere testa alle forti pressioni britanniche. Questo Ambasciatore inglese per ragioni di prestigio vuole giungere alla rottura delle relazioni dell'Iraq con l'Italia e punta costantemente a tale scopo su Nuri Said. Egli prospetta addesso la minaccia di una occupazione inglese del paese con truppe indiane che dovrebbe dare dimostrazione non soltanto della potenza inglese ancora dominante in Oriente, quanto di un'organizzazione difensiva del paese stesso contro un ipotetico pericolo gravante dal nord o dall'est.

È quindi da presumere che se prestigio della Gran Bretaga nel mondo arabo verrà ulteriormente scosso come conseguenza di guerra in Europa l'autorità e la posizione politica di questo Primo Ministro potrà risultare rafforzata; invece nel caso sopravvento di questa Ambasciata d'Inghilterra egli dovrebbe finire per ritirarsi lasciando il potere nuovamente nelle mani di Nuri ».

IL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 167. Teheran, 12 luglio 1940, ore 20,40 (per. ore 23,35).

Ex Ministro dell'Iran a Baghdad Nuri Esfandiari giunto Teheran per proseguiTe per Berlino sua nuova destinazione mi ha detto che a suo avvi!So non vi è alcuna probabilità che l'Iraq rompa le relazioni diplomatiche con l'Italia tenuto conto della corrente popolare nettamente ostile a qualsiasi complicazione. Stesso avviso mi ha manirfestato Delegato apostolico di Baghdad qui giunto avanti:eri il quale mi ha detto anche che membri influenti di quel Governo gli hanno detto non solo che l'mq non intende rompere .le relazioni diplomatiche con l'Italia ma che essi si pentono di averle rotte con la Germania. Ha aggiunto che l'odio contro l'Inghilterra in Iraq sta aumentando.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI GENERALI, VITETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 403. Torino, 12 Luglio 1940 (per. giorno 13).

In esecuzione istruzioni codesto Ministero ho proposto incontro fra esperti italiani e francesi per scambi commerciali.

Proposta è stata subito trasmessa al Governo francese, il quale ha disposto che ex addetto commerciale a Roma Sanguinetti venga a Torino prendere contatto. Ho anche informato Delegazione francese che Sanguinetti e Montarnal potrebbero venire eventualmente costà.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 2604/1044. Mosca, 12 luglio 1940 (per. giorno 22).

Stamane è venuto a farmi visita protocollare di presentazione il signor Gabrilovié, il quale aveva rimesso ieri le sue credenziali al Presidente Kalinin.

È rimasto a conversare quasi un paio d'ore, chiedendomi informazioni e consigli sulla vita di Mosca, su questi ambienti politici, sui rapporti fra i rappresentanti diplomatici ed i dirigenti sovietici, eoc., ecc.

Egli mi è parso alquanto preocoupato per le difficoltà che intravede nel compimento della sua m~ssione perchè -da quel che ho potuto capire -in taluni cir.coli politici jugoslavi persisterebbe l'illusione di trovare nell'U.R.S.S. le stesse correnti di simpatia che esistevano nella vecchia Russia imperiale per la sua beniamina fra le nazioni slave -la Serbia -, mentre il signor Gabrilovié si rende conto che nella politica realista di Stalin il sentimentalismo panslavo è una semplice reliquia del passato.

Parlando della situazione nei Balcani, il nuovo Ministro si è espresso in tono piuttosto pessimista, osservando che la tranquillità in quel settore riposa sempre su basi molto instabili, suscettibili quindi di perdere l'equilibrio alla minima scossa. In modo particolare ha insistito sulla « fatalità storica » di un permanente contrasto bulgaro-jugoslavo.

Parlando della Germania, e senza che io gliene avessi offerto il minimo spunto, si è difeso contro l'accusa di tedescofobia che da taluni gli verrebbe mossa a causa delle sue .confessate simpatie personali per la Francia, dove ha compiuto nel tempo gli studi universitari. Egli si è bensì dichiarato di spirito liberale e democratico, ma ciò non gli impedirebbe di apprezzare il valore storko dell'odierna evoluzione politica europea sotto l'impulso dei successi dell'Asse Roma-Berlino. D'altra parte egli si preoccupa del.fatto che per la sua posizione geografica la Jugoslavia si trova a costituire la principale barriera contro la marcia del germanesimo verso il sud-est.

Parlando dell'Italia, il signo·r Gabrilovié si è vantato di aver predetto fin dal 1921 -quando si trovava a Roma come segretario della Legazione di Jugoslavia -il successo del movimento fascista e l'affermazione definitiva dell'autorità di Mussolini come futuro reggitore delle sortt della Penisola.

Mi ha spiegato che per ragioni finanziarie egli aveva abbandonato, poco dopo il 1921, il servizio diplomatico, che si era poi dedicato alla politica interna jugoslava ed era diventato vice-Presidente del Partito dei contadini. Negli ultimi anni aveva diretto il giornale Politika di Belgrado.

Dalla lunga conversazione avuta col s1gnor Gabrilovié ho tratto l'impressione che il nuovo collega sia persona 1ntelligente, ma di temperamento passionale e di tendenze piuttosto dottrinarie.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 182. Ankara, 13 ~ug~io 1940, ore 11 (per. ore 16,50)

È venuto a visitarmi stamane Incaricato d'Affari sovietico. Dopo avermi fatto constatare che atteggiamento questi civcoli diri,genti e giornalistici non è sostanzialmente mutato ma dimostra sempre asservimento alil'Inghilterra, mi ha chiesto quando Asse Roma-Berlino inizia azione a fondo contro l'Inghilterra, aggiungendo che è necessario far presto.

Dal colloquio ho riportato impressione che l'U.R.S.S. attenda di vedere Asse impegnato con tutte le sue forze contro l'Inghilterra per avanza·re sue pretese nei riguardi della Turchia e dell'Iran.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 299. Sofia, 13 luglio 1940, ore 19,45 (per. giorno 14, ore 6l.

Russra ha finalmente rotto suo silenzio nei confronti Bulgaria, silenzio che durava. dal momento occupaz-ione Bessarabia. Questo Ministro degli Affari Esteri mfatti mi ha detto oggi che nuovo Ministro dell'U.R.S.S. si è recato visitado e in via amichevole e verbalmente gli ha comunicato quanto segue:

l) Russia riconosce giuste aspirazioni Bulgaria sulla Dobrugia meridionale e su territorio che permetta a Bulgaria di avere libero accesso sul Mare Egeo.

2) Russia assicura Sofia che se in avvenire tali aspirazioni dovessero essere messe su tappeto di una conferenza internazionale, essa non mancherebbe di appoggiarle.

Come si vede nulla di immediato.

Popov ad ogni modo si è dichiarato con lui molto soddi.<Sfatto nel constatare come «giuste :1> aspirazioni Bulgaria siano ora considerate da tutte e tre le Grandi Potenze interessate ai Balcani, Italia, Germania, U.R.S.S. (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 83. Berlino, 13 luglio 1940 (per. giorno 15).

Telegramma per col"riere n. 19099 P.R./C. del 7 luglio u.s. (1).

Questo Ministero degli Affari Esteri mi conferma che è stato iniziato da parte finlandese la demilitarizzazione delle Isole Aland. Non risulta ancora chiaro però se tale demilitarizzazione avviene o no sotto il controllo del Governo sovietico.

Per quanto riguarda le miniere di nichelio di Petsamo il Governo del Reich, di fronte alla richiesta russa di averne la concessione, ha fatto un passo a Mosca per garantirfsi che il contingente stabi!lito dagli accordi commerciali finno-tedeschi non fosse in alcun modo compromesso. Il Governo russo ha fatto sapere che era disposto a lasciare la metà e forse più della produzione di tali miniere a disposizione della Germania (2).

Secondo le ultime infornnazioni qui giunte sembra che da parte russa non si insista più sulla concessione dallo 'Sfruttamento deilla miniera, ma si cerchi solo di assicurare all'esportazione verso l'U.R.S.S. una notevole quota della produzione della miniera stessa. Richiesto a questo Ministero degli Affari Esteri l'entità del['attuale esportazione di nichelio dalla Finlandia in Germania, mi è stato risposto che, pur non avendo i dati sotto mano, si riteneva che fosse qualche cosa più della metà di tutta la produzione finlandese.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 3298/1356. Budapest, 13 luglio 1940 (per giorno 18).

Fin dagli inizi della crisi della questione della Bessarabia e delle sue immediate ripercussioni in questo Paese, sono andato particolareggiatamente informando 'l'E. V. degli sviluppi qui della situazione.

Crederei che l'attitudine del Governo ungherese sia stata fondamentalmente determinata da una non esatta valutazione degli avvenimenti. Si è creduto, cioè ad un imminente !Collasso della Romania e ad un connesso proseguimento della spinta sovietica ad ocddente.

Ciò premesso si poneva l'immediato problema di impedire che un rapido sviluppo degli avvenimenti, destinati, come qui creduto, a mutare le sorti dei territori romeni, pregiudicasse conseguentemente ogni avvenire a1lle aspirazioni ungheresi. Prolblema questo che in un Paese, che delle proprie Tivendicazioni nazionali aveva fatto canone fisso di ogni suo Governo e di tutto il proprio indirizzo politico, si rifletteva all'interno, non solo su una questione di prestigio e di reSPonsabilità del Gabinetto Teleki, ma poteva porre addirittura in gioco la permanenza al potere del Gabinetto stesso.

Donde .gli atteggiamenti presi da<l Governo e dalla .stampa, come le misure militari qui adottate, anche in reazione all'immediato irrigidimento del Governo di Bucarest, dopo la cessione della Beissarabia, verso le altre rivenldicazioni che premevano sulla Romania.

In queste .condizioni a Budapest non 1poteva non essere considerata senza impazienza l'attitudine delle Potenze dell'Asse, fin dalle origini del conflitto europeo, intesa alla conservazione della pace nel sudoriente, e nondimeno non si poteva qui non tenerne fondamentalmente conto per ogni sucressiva determinazione dell'atteggiamento ungherese. Di qui il proposito di premere sulle Potenze dell'Asse per attenerne quei consensi e quelle .garanzie, che furono difatti richiesti col noto passo del 27 giugno dal Gabinetto ungherese ai Minist·ri d'Italia e di Germania (1).

Ometto qui il successivo <svolgersi degli avvenimenti che portarono all'incontro di Monaco, solo notando ancora una volta come la imminente risposta di V. E. al passo unghe~rese, inviata il 28 ,giugno (2), e cioè con ben quattro giorni di antidpo sulla riSPosta che la Germania erasi dservata di dare, ha prodotto l'impressione che, anche in questa circostanza, le disposizioni italiane verso l'Ungheria fossero sostanzialmente migliori che non quelle tedesche.

Dopo il ritorno dei Ministri ungheresi da Monaco occorre constatare uno

stato d'animo particolal'\e.

Come segnalai a V. E., il Conte Teleki e il Conte Csaky erano partiti per la Germania estremamente fiduciosi che nell'incontro potesse essere .stabilito alcunchè di definitivo per quanto riguarda le rivendicazioni ungheresi (3). La formula uscita da Monaco <pur costituendo una importante assi!curazione per l'avvenire della revisione qui desiderata, è parsa perciò qualche cosa in meno dell'atteso.

Nondimeno il Gabinetto ungherese era ormai già posto .sulla strada dell'at

tesa e deLl'intesa con le Potenze dell'A•sse; nè la pressione precedentemente

esercitata verso di essi poteva ulteriormente giocare. Di qui la necessità riflet

tentesi immediatamente <sulla posizione interna di creare l'impressione di un

sucresso, tanto più difficile a definire che i risultati di Monaco non potevano per

ovvie ragioni essere resi manifesti. Perciò una campagna dì mezze parole, di illusioni, di ostentazione di sicurezza di prossime risoluzioni dei problemi ungheresi in particolare di 'quello transillvano, che dovrebbero far comprendere a un pubblico non ancora interamente convinto d'ella lbontà della linea di condotta seguita dal Governo, che il Gabinetto ungherese ha <seguito la sola e d'altronde la migliore via che potesse battere.

Naturalmente l'imprecisione forzata di questo atteggiamento porta a delle diversità di espressioni e di manifestazioni se non a delle imprudenze come quella commessa, 'per quanto dettomi dallo stesso Ministro di Germania, da[ capo dell'Ufficio Stampa del Ministero degli Esteri, che ha convocato l'altro giorno direttori e redattori dei <giornali di questa Capitale per preconizzare prossima la riunione di gran parte della Transilvania aJlla patria ungherese.

A sua volta lo stesso Governo sembra preoccuparsi dell'incerto della ~situazione, affannandosi a presentare, taJlvolta non senza una ~certa inopportunità di linguaggio, l'Ungheria in blocco con le Potenze dell'Asse <per minacciare di quel blocco la Romania. Ma mi sembra cominci a farsi evidente nel tempo stesso che questo 'blocco rispetto al problema transilvano si voglia tentare qui di renderlo per quanto possibille effettivo.

Ho <già segnalato a V. E. come i:l Conte Csaky sembri poco incline a negoziati diretti con la Romania da cui afferma di ripromettersi poco, qua<si desiderando un appoggio diplomatico ·più efficace, sul merito delle questioni da trattarsi, da parte delle Potenze dell'Asse. Anche il tentativo di questo Stato Maggiore di cui <parlavo a V. E., di immettere <gli Addetti militari italiano e germanico nellle questioni di competenza delle commissioni miste per gli incidenti alla frontiera un:garo-romena ~sembra rispondere alla stessa pre.occupazìone. Riterrei perciò ~che possa attendersi qualche ulteriore pressione da parte ungherese intesa ad impegnare maggiormente le Potenze dell'Asse nella questione transilvana. È :questo il sentimento anche del mio coUega germanico.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 3·21-322. Bucarest, 14 Luglio 1940, ore 1,25 (per. ore 13,15).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha pregato di recarmi da lui per mettermi al corrente di quanto segue:

In data 7 corrente a seguito delle note conversazioni con Governo tedesco, egli aveva pregato questo Ambasciatore di Jugoslavia di domandare al Governo di Belgrado di sondare Governi di Budapest e di SO'fia per conoscere loro punto di vista circa possibilità iniziare ami·chevoli conversazioni con Romania e loro vedute circa regolamento questioni pendenti. Governo jugoslavo ha accettato svolgere tale azione in tali limiti come di propria iniziativa. Ieri è invece qui giunto telegramma da Mini,stro di Romania a Budapest col quale quest'ultimo riferisce avere Conte Csaky informato di aver ricevuto attraverso Jugoslavia richiesta Governo romeno di iniziare trattative per regolare questioni pendenti e per stringere alleanza militare fra i due paesi. Csaky avrebbe invitato Crutzescu a comunicare a Bucarest che prima di trattare egli desiderava ricevere garanzia che taili proposte erano serie e ohe Governo romeno era realmente animato da sincera disposizione ed avrebbe aggiunto il monito che Romania non aveva un minuto da perdere .se non voleva che necessarie cessioni territoriali, anzichè essere spontanee, le fossero «imposte da terzi».

Tono ed atteggiamento di Csaky sono dispiaciuti a Manoilescu, che ha dato ordine a Crutzes·cu chiarire Ministero degli Affari Esteri ungherese non essere esatto che Governo jugoslavo fosse incaricato da Governo romeno trasmettere Budapest alcuna richiesta. ,Ministro. degli Affari Esteri mi ha detto che Romania ha ricevuto bensì grave umiliazione da Russia sovietica, ma non è drsposta ricevere altra umiliazione da Ungheria. Egli ha però agg~unto che disposizioni Governo romeno rimangono immutate e ehe egli è pronto iniziare conversazioni nel modo e neil tempo che gli venga indicato da Roma e Berlino.

Ho domandato a Manoilescu se da Berlino non gli era già arrivata tale indicazione. Ministro degli Affari Esteri mi ha risposto che era stato espresso desiderio che fossero regolate questioni con Stati vicini, ma non gli era stata però fino ad ora suggerita alcuna procedura o dato alcun consiglio prec~so.

Ho conferito circa quanto precede con mio collega tedesco, il quale avrebbe desiderato che Governo romeno iniziasse senz'altro negoziati con Governo ungherese, salivo tenere al corrente Roma e Berlino, che avrebbero potuto intervenire quando necessario ed opportuno.

Stando peraltro a ,quanto mi ha detto Manoilescu Milllistero degli Affari Esteri, se non perverrannogli ulteriori e più precise indicazioni da Berlino, o se non gli verranno date da V. E., non prenderà per il momento nuove iniziative nei riguardi Budapest.

Governo romeno infatti mentre da un lato non si rende conto forse sufficientemente delle eventuali ripercussioni attuale stato incertezza determinato situazione interna di questo paese come probabilmente di quelli vicini, si preoccupa invece oltremodo, come è del resto naturale, della propria opinione pubblica e del proprio :prestigio duramente scosso. Sopratutto esso considera certamente prefedbile ,collocare eventuale nuova dolorosa rinunzia nel quadro di una generale sistemazione del sud-est europeo, che arrechi in cambio garanzie e compensi altra natura, anzi che mostrare capitolare di fronte richieste ungheresi, per di più formulate da Csaky in termini generali che vengono qui giudicati altezzosi e poco accettabili da prestigio romeno.

Governo romeno continua nonostante dichiararsi pronto iniziare negoziati nel luogo, tempo e :forma ·che gli vengano da noi indicati, ed ha affermato essere pronto accettare soluzione da noi sugg.erita nella certezza che sarà ispirata equità e comprensione delle necessità vitali nazione romena.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 184-185-186. Ankara, 15 Zuglio 1940, ore 16,05 (per. giorno 16 ore 5,50).

184. -Avuto stamane lungo e confidenziale collloquio con Menemencoglu.

Ho attirato la sua atten.zione su alcuni articoli a firma dei noti deputati Yal:cin e Abidin Daver e gli ho detto che la Turchia è libera di valersi delle fonti di informazioni che crede, anche se notoriamente false e menzognere come la Reuter che costituisce la base di tutti i notiziari sulla guerra qui pubblicati, ma non può permettersi di far stampare da giornalisti che sono anche Deputati articoli ed apprezzamenti poco riguardosi per l'Esercito e per la Marina italiana.

Ho aggiunto che potrebbe essere pericoloso provocare la nostra legittima suscettibilità su questi argomenti.

Mi ha risposto con aria accorata che Governo riscontra ,gravi difficoltà nel controllo della stampa controllo al quale specialmente Yalcin sfu~ge mettendo imbarazzo le Autorità centrali.

Comunque provvederà in merito alla mia segnalazione che riconosce giustificata.

185. -Siamo poi venuti parlare dei documenti segreti 6° Libro Bianco tedesco (1).

Mi ha detto in proposito che il Presidente del Consiglio aveva dovuto, con la sua dichiarazione del 12 corrente, stroncare risolutamente la campagna dila~ gata all'estero con carattere personale e violento contro Saracoglu.

Ha soggiunto, con un sorriso ironico, che anche il nostro servizio stampa italiano dell'Italo Radio vi aveva concorso.

L'ho interrotto facend01gli notare che dai documenti segreti risultava che si era trattato anche del Dodecanneso.

Ha reagito dicendomi che è possibile che nello studio dei piani confidenziali di guerra nel Mediterraneo si sia parlato fra gli Stati Maggiori alleati delle Isole Italiane dell'Egeo, ma che in ogni occasione la po:litica turca è stata sempre chiara e corretta nel Mediterraneo: nessuna iniziativa di aggressione verso chiunque, difesa della sicurezza della Turchia contro qualunque aggressore.

«Non è colpa nostra -ha soggiunto -se un Ambasciatore per effetto di cattiva digestione o di congenita cattiveria, si sia fatto eco presso il suo Governo di impressioni che 'sono personali».

Allusione a Massigli era evidente.

186. -Ho chiesto poi a Menemencoglu quali erano i rapporti in vigore fra la Turchia e l'U.R.S.S. e che cosa egli prevedesse per l'immediato futuro. Menemencoglu mi ha detto che egli non crede a rivendicazioni territoriali da parte dell'U.R.S.S. verso la Turchia.

«Di quali rivendicazioni, del resto, si tratterebbe? Se di Van e Kars, l'U.R.S.S. sa benissimo che la Turchia non è la Romania e che per impossessarsi di quelle zone dovrebbe fare e vincere la guerra; se degli Stretti e di Stambul, queste non sarebbero una rivendicazione ma una pura e semplice dichiarazione di guerra ».

Tuttavia egli non era in grado di fare previsioni per l'avvenire, ma soltanto di confermarmi che la Turchia reagirà C()n tutte le sue forze a qualunque attacco esterno che non sembra nè imminente nè possibile.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1043. Berlino, 15 luglio 1940, ore 22,25.

Questo Ministro degli Affari Esteri mi informa che secondo un telegramma giunto in data 13 corrente da Sofia (2) quell'Incaricato d'affari dell'[U.R.S.S.] ha comunicato in nome suo Governo al Ministro degli Affari Esteri Popov quanto segue :

«l) le relazioni fra la Bulgaria e l'U.R.S.S. sono corrette sotto ogni aspetto; 2) il Governo sovietico riconosce giustificate le domande della Bulgaria alla Romania e suo desiderio di avere uno sbocco al Mare Egeo; 3) Governo dell'U.R.S.S. appoggerà richieste bulgare in una eventuale conferenza ».

Tale comunicazione rappresenta per quanto concerne il punto primo la risposta del Governo sovietico alle preoccupazioni manifestate tempo fa dal Ministro Popov in una conversazione avuta con il predetto Incaricato d'Affari della Russia relativa ad una certa freddezza riscontrata nelle relazioni fra Mosca e Sofia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI

T. 193/111 R. Roma, 15 luglio 1940, ore 23,15.

Vostro telegramma n. 160 (3).

Prego comunicare a R. Ministro a Baghdad seguente tele,gramma:

«Vostro telegramma n. 5·5 (3).

Atteggiamento del Governo fascista nei riguardi dei Paesi arabi del Levante è ben noto e resta quello indicato. Come vi ho già telegrafato (4) l'Italia, in piena armonia con l'alleata Germania, e sviJuppando la linea politiea costantemente seguita, intende che i Paesi arabi del Levante, approfittando delle attuali circostanze, raggiungano la loro indipendenza e mantengano la

Tale situazione, nota all'opinione pubblica bulgara, rende assai difficile il compito del Governo bulgaro i cui sforzi instancabili sono diretti, come noto, dal mantenimento della pacenei Balcani.

n R. Ministro di Bulgaria, d'ordine del Governo Reale, ha l'onore di portare quello che precede alla conOBcenza del Governo fascista con la preghiera e nella speranza che volesse attirare l'attenzione del Governo Romeno sulla situazione intollerabile fatta alla popolazionebulgara della Dobrugia, nonchè sui pericoli che ne potessero risultare •·

loro integrità territoriale. Regoleremo la nostra azione perchè siano raggiunte tali finalità. Ogni affermazione contraria è destituita di qualsiasi fondamento e fa parte della campa.gna inglese di propaganda.

Potete quindi esprimerVi esplicitamente in questo senso, confermando quello che avete del resto ,già avuto a comunicare costi (1). Per Vostra norma, tenete presente che non (ripeto non) pare opportuno metter niente per iscritto.

Idee esposte in questo telegramma e in quello precedente (2) vengono ripetutamente radiotrasmesse con comunicati dalla radio Bari. Gradirò conoscere se detti comunicati siano costì ascoltati e loro effetto su codesta opinione pubblica».

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINLSTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 3387. Sofia, 15 luglio 1940 (per. giorno 18).

Mi riferisco al mio telegramma n. 300 del 13 u. s. (1).

Come ho avuto occasione di farVi presente con il mio rapporto n. 3318 dell'H u. s. (2), la Bulgaria ha seguito con vivi'ssima attenzione ed anche con un qualche, data la sua assenza da Monaco, forza.to scetticismo, le conversazioni italo-tedesco-magiare.

Questo stato d'animo si è ora indirettamente ripercosso, come ho telegrafato, sull'insieme dei rapporti bu~garo-ungheresi, in quanto al Ministro di Ungheria, qui residente, il qua•le si è recato a visitare il Ministro Popov per esprimergli la fiducia e la speranza ungherese che, dopo quanto è avvenuto a Monaco, la Bul<garia non voglia prendere iniziative di trattare direttamente con Bucarest, e ciò allo scopo di non innervosire l'opinione pubblica di Budapest, è stato molto cortesemente risposto che, dato che si tocca i'l tema delle reazioni delle opinioni pubbliche, è opportuno che in Ungheria si sappia come l'opinione pubblica bulgara si sia mostrata alquanto scontenta per l'assoluto silenzio mantenuto da Budapest verso Sofia nei riguardi dell'iniziativa costituita dal viaggio di Teleki e Csaky a Monaco.

Ciò non vuoi dire che, in vista del raggiungimento di uno scopo comune, Sofia e Budapest non debbano avere, nel periodo che si apre, seguìti rapporti per mantenere nei confronti di Bucarest una linea per quanto pos·sibile parallela. Ma si profila una differenza di tattica che trova evidentemente la sua

20 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

origine nella stessa grande differenza esistente, nella realtà, tra il problema della Transilvania e quello della Dobrugia meridionale. Qu€st'ultimo, come ho già avuto occasione di farVi presente, tocca un modestissimo territorio di soli 7200 Km2 con soli 285 mila abitanti in grandi·ssima maggioranza bulgara. Di ben altra importanza ed entità è, come è noto, quella della Transilvania che considera vasti territori e milioni di individui.

In taU condizioni, Sofia non può non studiare l'opportunità di iniziare una qualche azione, a mezzo di normali conversazioni diplomatiche, per « spianare il terreno » per una soluzione amichevole e pacifica della questione che la interessa. Già da alcune settimane, del resto, il signor Popov mi ha accennato ad una tale possibilità (mio telegramma n. 285 del 4 u. s.) (1). Ieri poi, nel ripa~larmene e pur non nascondendo il suo scetticismo per una conclusione favorevole di queste eventuali conversazioni dirette hul•garo-rumene, egli ha fatto accenno ad un'altra argomentazione, atta a differenziare, in certo modo, l'azione bulgara da quella ungherese e che mi sembra di un certo interesse.

Fino ad oggi, solamente uno Stato « revisionista » in Europa non ha ottenuto neanche un metro quadrato di terreno, e questo Stato è la Bulgaria. La Germania ha fatto quello che ha fatto ed il probl€ma austriaco è sparito con l'Anschluss. La Turchia, altro Paese vinto della grande .guerra, ha •saputo in qualche modo rifarsi. E la stessa Ungheria, con l'approfittare della crisi cecoslovacca, ha finito per guada.gnare lal'ghe fasce di territorio con quasi un milion€ di abitanti. Solo la Bulgaria -si ripete -è rimasta esattamente ai confini fissati da N€uilly. Le si è sempre detto di «aspettare» e si è andati avanti fino ad oggi ma l'opinione pubblica bulgara non può non chiedersi se questa continua e prolungata rinunzia non si·gnifichi incapacità di Regime e di Governo.

In tali condizioni, il Governo bulgaro si domanda se qualora si pres€ntasse l'occasione, a mezzo di conversazioni diplomatiche con Bucarest, di rivedere almeno la frontiera di Dobrugia, essa dovreblbe essere lasciata ancora una volta cad€re. Una tale azione del resto -aggiunge Popov -sarebbe proprio fatta per facilitare l'opera revisionistica che le Potenze deH' Asse dovranno fare domani nei Balcani per creare finalmente in questi Paesi, dopo l'inevitalbil€ e sicuro crollo dell'Intesa Balcanica, un'atmosfera di reciproca fiducia e di amicizia. Naturalmente il lavoro preparatorio deHa Bulgaria sul terreno diplomatico sarebbe, a sua volta, enormemente facilitato se Roma e Berlino facessero cadere all'orecchio di Bucarest una parola de~stinata a far comprendere come una soluzione amichevole del problema rumeno-bulgaro sarebbe di gradimento delle due Potenze.

Perchè BUJdapest non potrebbe fare aUrettanto? In altre parole perchè anche Budapest, a mezzo di un qualche contatto con Bucarest, non potrebbe «facilitare » la futura azione revisionistica di Roma e di Berlino?

Tutto ciò -ripete Popov -non significa affatto uscire dall'ol'bita dell'Asse, dato che la Bulgaria è convinta che solamente esso sarà in condizione

di rimettere a pasto le cose nei Ba-lcani. Strano è anzi un a.ccenno fatto dal Conte Csaky al Ministro di Bulgaria a Budapest 11 quale si è inteso dichiarare « che in fondo la questione della Dobrugia potrebbe essere risolta con il solo intervento della Jugoslavia a Bucarest a favore della Bulgaria». La Bulgaria, si ripete a Sofia, non intende affatto ricorrere in tale materia ai buoni uffici di Bel,grado e preferisce rimanere ferma nella sua fiducia verso i Paesi dell'Asse.

Queste le idee del signor Popov. Se una conclusione è lecito tirare è che effettivamente si va qui facendo una certa strada il pensiero di potere « tastare il terreno » a Bucarest. Fino ad oggi però non mi risulta che qualche cosa di positivo sia già stata fatta. E anzi, in proposito, da parte bul,gara si smenti'sce energicamente la voce che vorrebbe possibile un incontro tra Re Boris e Re Caro! e si aggiunge che non è questo il momento di concorrere a rialzare, con un simile avvenimento, il declinante prestigio rumeno.

Nè mi risulta che da parte rumena sia stato dato segno, fino ad ora e ad onta dei recenti sfavorevoli avvenimenti, di una certa condiscendenza. Il mio collega rumeno qui residente, anzi, come ho già avuto oc.casione di comunicare, continua ad insistere nella sua linea di intransigenza circa posstbili revisioni territoriali ed in definitiva si trincera dietro una completa assenza di istruzioni di Bucarest in merito.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 106. Copenaghen, 16 luglio 1940, ore 13,50 (per. ore 17,20).

Ho avuto ieri primo colloquio col nuovo Ministro degli Affari Esteri Erik Scavenius che conosce ambienti che si occtllpano di politica estera. Riiferisco con rapporto (l) sull'insieme nuovo Ministero; segnalo intanto risultati conversazione odierna: l) \ohe egli si è dedso a far parte Gabinetto Stauning per non rendere con un ridìuto ancora più difficile situazione Sovrano; 2) che egli ha fiducia poter contribuire con ritmo più attivo e realistico al governo rinnovato; 3) primo sintomo nuovo indirizzo sarà prossima uscita Danimarca Società delle Nazioni; 4) che egli spera e crede prossima fine conflitto con nostra vittoria convinto che ciò sia anche interesse Danimarca.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 303. Sofia, 16 luglio 1940, ore 20,20 (per. giorno 17, ore 11).

Mio collega tedesco ha ricevuto istruzioni da Berlino di fornire a BuLgaria seguenti notizie circa origine e risultati convegno di Monaco di Baviera:

l) Visita uomini politici Ungheria era da tempo prevista. Si è quindi approfittato dell'occasione che Hitler era di ritorno dal fronte e che Conte Ciano trovavasi in Germania per farlo effettuare.

2) A uomini di Stato era stato riaffermato punto di vista italo-tedesco di vedere evitare comunque un conflitto nell'Europa sud-orientale e si era loro detto che un'azione militare ungherese contro Romania non avrebbe ora approvazione di Berlino e Roma e si svolgerebbe ad intero rischio e pericolo di Budapest.

3) Berlino e Roma si riservano svolgere ora azione presso il Governo di Bucarest per conoscere possibilità di una pacifica rsoluzione della questione ungaro-romena e bulgaro-romena.

In tale condizione Budapest e Sofia devono attendere risultato tale opera.

Tale comunicazione è stata fatta stamane stessa da mio collega tedesco a Ministro Popov (l) che se ne è dimostrato soddisfatto e circa punto tre ha dato assicurazione che Bulgaria attenderà soprassedendo per ora ad iniziare trattative dirette con Bucarest.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI,

T. SEGRETO 194/297 R. Roma, 16 lugtio 1940, ore 23.

Hitler ha diretto lettera a Re Carol (l) in risposta alle sollecitazioni fattegli pervenire da quest'ultimo. Lettera è stata inviata d'accordo con noi. Essa è ampia e ragionata e si esprime a favore di una revisione e per un saggio regolamento dei problemi aperti tra Romania, Ungheria e Bulgaria.

Ve ne informo per Vostra notizia. AsteneteVi dal prendere iniziative. ManteneteVi in contatto con Vostro collega tedesco e riferite su tutto quanto possa interessare.

IL CONSOLE GENERALE A ZAGABRIA, GOBBI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 3942/620. Zagabria, 16 lugLio 1940

(per. giorno 5 agosto).

Con riferimento al telespresso n. 34/09015 R in data 8 corrente (2) si ha l'onore di comunicare: l) l'accordo serbo croato è un compromesso, tuttora litigioso.

Non può dare risultati superiori a quelli veridìcatisi stante la materia di contendere ancora aperta. Ha raggiunto una collaborazione serbo-croata e ciò costituisce un essenziale obbiettivo, scontato dalle due parti, ma certamente non perfetta, in quanto, trattandosi di accordo enunciativo, esso prevede regolamentazioni da definirsi e da applicarsi, mentre, politicame'nte, non è, per ragioni varie, matura ~·applicazione del suo spirito più sostanziale, in vario senso, voluto dai croati.

2) L'elemento ebraico, che dispone di una preminente situazione economica in Croazia non contribuisce alla diffidenza verso le sfere serbe, anzi è sempre stato un mezzo al servizio di queste e da queste favorito allo scopo di indebolire le posizioni economiche croate e di conseguenza il fattore nazionalisteggiante. Gli ebrei si adattano alla nuova situazione autonomistica, cercando semplicemente di non aver danni.

3) ·Vi è un notevole numero di nazionalisti simpatizzanti verso l'Italia i quali riconoscono da tempo quale loro capo il dott. Pavelié. La corrente prevale in particolare fra i:l ceto intellettuale ed in qualche regione della campagna.

4) Non si può semplicemente riportare l'atte.ggiamento croato nei riguardi della mobilitazione al fattore di cui al punto precedente. La cosa, come è già noto, è più complessa per varie determinanti.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 434 Tokio, 17 luglio 1940, ore 0,30 (per. ore 22,30).

Mio telegramma n. 423 (1).

Risultati nuovi negoziati con Inghilterra dei quali non sono qui stati ancora resi ufficialmente pubblici i dettagli ha indotto ambienti militari a tagliar corto ad ogni ulteriore esitazione ed a provocare la crisi del Gabinetto da vari giorni attesa.

Ministro della Guerra rendendosi interprete del malcontento dell'esercito per quanto è trapelato del colloquio conclusivo di ieri tra questo Ministro degli Affari Esteri e Ambasciatore d'Inghilterra ha presentato stamane le sue dimissioni daUe quali non ha voluto recedere. Pregato dal Primo Ministro di far il nome di un suo .successore al Ministero della Guerra egli dopo aver consultato ambienti militari ha dovuto dichiarare di non essere in grado di fare alcuna indicazione. Ciò non poteva non provocare caiduta intero Gabinetto Yonai-Arita.

È presumibile che crtsi domanderà qualche giorno per la sua risoluzione, la situazione presentando evidenti difficoltà soprattutto per il fatto che può trattarsi di una svolta importante della politica estera e interna del Giappone. Per il momento nessun nome viene fatto con fondamento. Sembra imminente arrivo a Tokio del Principe Konoye.

Imperatore tornerà Tokio domani dalla villa di Hayama ove avrei dovuto presentare nello stesso giorno le mie lettere credenziali. Riferirò ulteriormente (2).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 501. Washington, 17 luglio 1940, 20,45 (per. giorno 18, ore 7,15).

Dipartimento di Stato, rompendo ieri suo riserbo in merito accordo anglogiapponese circa chiusura via Birmania alle merci dirette in Cina, ha emesso un comunicato di Hull, col quale precisa sue vedute. Esse fondansi su principio che tali misure, arrestando ostacoli commercio internazionale in genere, contrasta con interessi americani. Opposizione, quantunque basata su una formula più elastica di quella della <Porta aperta » e del c Trattato 9 » su cui Hull ha sempre fondato rigidezza delle posizioni americane in Estremo Oriente, rappresenta comunque una riconferma di tale atteggiamento in un momento in cui Gran Breta•gna, spinta da più gravi preoccupazioni in Europa, mostrasi incline a concessioni.

Non è tuttavia privo di significato il fatto che disapprovazione accordo anglo-nipponico è stata resa manifesta solo ieri, quando cioè è qui giunta notizia cambiamento Governo giapponese in senso favorevole presumibUmente all'Asse Roma-Berlino, provando poi inefficienza politica conciliante di Londra. Non è improbabile che comunicato intenda anche fermare illusioni che stampa e qualche portavoce Governo di Tokio avevano formulato circa dichiarazioni fatte alla Casa Bianca alcuni giorni or sono sulla accettabilità di una Dottrina di Monroe asiatica.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 440. Tokio, 18 luglio 1940, ore 12,40 (per. ore 20,45).

Mio telegramma n. 403 (1).

Alle insistenze di questo Governo per ottenere garanzia che materie prime delle Indi~ olandesi occorrenti al Giappone siano fornite nella quantità necessaria si è risposto da parte olandese con rinnovate assicurazioni di buona volontà e con conferma della promessa di non prendere misure che possano ostacolare esportazione delle mat~rie prime in questione v~rso il Giappone. In queste circostanze Governo giapponese ha creduto utile comunicare a questo Ministro Olanda che esso considera risposta come adesione punto di vista giappon~se e che prega governo olandese fargli conoscere se ha da obiettare contro tale interpretazione.

Una replica non si è avuta e probabilmente non si avrà. È ac,caduto invece che proprio in questi ultimi tempi Indie olandesi hanno autorizzato ripresa esportazioni petrolifere in Giappone e che una enorme fornitura zinco all'America, la quale avrebbe lasciato Giappone a mani vuote, è stata stornata in seguito intervento autorità olandesi assicurando fabbi1sogno questo paese. Tenendo prerente tendenza delineatasi ultimamente nella polit1ca inglese Estremo Oriente di allentare cioè ove e sempre che poss1bile tensione con il Giappone non si può non scorgere mano dell'Inghilterra nell'atteggiamento conciliante assunto da Governo olandese ed Indie olandesi verso Governo giapponese.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. PERSONALE 6954.. Berlino, 18 luglio 1940.

Ritengo utile inviare le notizie qui sotto riportate per conoscenza prima del tuo arrivo a Berlino.

l) Ieri Rrbbentrop mi ha fatto avere un altro gruppo di documenti rinvenuti in Francia, relativi ai paesi balcanki. Ho già inviato a'l Ministero gli originali, e allego qui le copie fatte per documentazione di questa R. Ambasciata. La parte più importante dei documenti è quella che si riferisce alla azione personale svolta dal Principe Paolo per legare sempre più la Jugoslavia

al carro dei franco-inglesi nonchè ai contatti esistenti fra lo Stato Maggiore greco e quello alleato. 2) Mi è stato comunicato che la lettera del Fiihrer a Re Carol è stata consegnata ieri sera, l 7 corrente, dal Ministro tedesco a Bucarest.

3) Mi risulta che prima ancora del convegno di Monaco la Romania aveva pregato la Jugoslavia di sentire molto discretamente e senza far conoscere l'origine dell'interessamento gli umori esistenti in Ungheria per un regolamento dehle questioni con Bucarest. Nello svolgere tale incarico, la Jugoslavia ha invece senz'altro dato comunicazione dell'incarico ricevuto, cosa che ha irrigidito l'atteggiamento degli ungheresi, i quali, in vista del convegno di Monaco, hanno lasciato cadere ogni conversazione sull'a11gomento. Da parte sua la Romania si è molto dispiaciuta che la Jugoslavia non avesse mantenuto la discrezione di cui era stata pregata e di ciò si è lamentata a Belgrado. Il Governo jugoslavo si è scusato presso quello romeno dicendo che si era trattato di un malinteso.

4) Nel colloquio avuto ,con Starlin, l'Ambasciatore ing1lese a Mosca, Cripps, ha cercato di istigare la Russia a nuove azioni nei Balcani. Molotov ha comunicato subito il contenuto di ta,le colloquio a Berlino, ciò che ha fatto qui buona impressione, confermando in questi ambienti ufficiali la convinzione che la Russia, pur approfittando delle circostanze, si comporta lealmente verso la Germania.

Mi è stato inoltre detto da questo Ministero degli Affari Esteri che il concentramento di truppe tedesche alla frontiera orienta,le non ha alcun carattere anti-l"Usso.

5) Ieri, 17 corrente, Molotov ha comunicato all'Ambasciatore tedesco a Mosca che la Russia non ha comperato nessuna azione deHe società petroHfere romene e che non ha intenzione di farlo.

<6) Da un telegramma ,ricevuto da Washington il 1,6 corrente risulta a questo Ministero degli Affari Esteri che la Russia continua ad incontrare difficoltà per fare acquisti di macchine negli Stati Uniti.

7) La lettera del Duce al Fiihrer è arrivata con l'aereo di oggi ed è stata subito consegnata a Wormann, essendo in quel momento Weizsiicker assente per la parata militare.

Segue altra mia lettera (1).

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, E A TUTTE LE RAPPRESENTANZE DELL'AMERlCA CENTRALE E MERIDIONALE

T. 20227 P. R./c. Roma, 19 luglio 1940, ore 23.

Solo per Washington: « Ho telegrafato RR. Rappresentanze America Latina quanto segue:

Per tutti: «R. Ambasciatore Santiago informa che Governo Stati Uniti presenterà aJlla prossima Colllferenza dell'Avana un progetto di convenzione proponente protettorato panamericano, sotto forma di "tutela collettiva", sui possedimenti europei in America.

Progetto :stesso è stato sottoposto a Governo Cileno, e presumi'bilmente agli altri Governi americani.

Governo Cileno ritiene che progetto incontrerà opposizioni: protettorato "panamericano" significa infatti protettorato "nord-americano", e ciò determinerà riserve da parte soprattutto di a1cuni Stati interessati eventuale possesso determinate colonie, indÌipendentemente dalle obiezioni di principio circa diritti degli attuaJli possessori.

Governo Cileno avrebbe redatto una relazione l~ontraria al progetto, da esso definito privo di fondamento giuridico e non giustificabile dal punto di vista cileno agli effetti degli inconvenienti cui es'so potrebbe dar luogo sia di fronte alla Germania che agli attuali possessori dei territori in parola.

Italia non intende, per ovvie ragioni, disinteressarsi in alcun modo ai vari problemi :che verranno trattati in seno Conferenza.

Seguite attentamente atteggiamento codesto Governo nei confronti delle varie questioni che formeranno oggetto lavori Avana nonohè attività svolta da Stati Uniti America che sembrano vieppiù atteggiarsi protettori Stati America Latina allo scopo eliminare gradualmente influenza e penetrazione grandi nazioni europee e particolarmente Stati totalitari.

Riferite anche su riflessi stampa et opinione pUibbUca codesto Paese circa problemi che saranno sollevati da Conferenza Avana». Per Avana solo: « Seguite da vicino andamento lavori Conferenza riferendo».

21 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

IL MINISTRO A L'AVANA, PERSICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 22. L'Avana, 20 luglio 1940, ore 14,40 (per. giorno 21, ore 0,20).

Telegramma di V. E. n. 17 (1).

Segretario di Stato per gli Affari Esteri mi ha detto che Cuba ha proposto questione mandati secondo formula della conferenza del Carilbe tenutasi San Domingo 31 maggio u. s. Non mi risulta che fino ·ad oggi lavori deilegazionecubana siano rivolti a fare affidare mandati ad unione panamerkana.

{l) Vedi D. 267.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 195. Budapest, 20 luglio 1940, ore 19,35.

Mio telegramma n. 193 (3).

Colloquio stamane Ministero Affari Esteri, Vice Ministro mi ha detto che lettera Fiihrer Re Caro! dovrebbe essere in arrivo oggi o domani. Si registra qui tuttavia crescente irrigidamento romeno sia verso l'Ungheria che Bulgaria.

Situazione interna Romania è considerata sempre più preoccupante, tanto più previsioni raccolti essendo catastrofiche si scontano moti interni, anche perchè bolscevismo sarebbe già attivo. Si crede imminente rimpasto, mutamento Gabinetto forse con un Governo concentrazione nazionale, giacchè mi ha ripetuto Vice Ministro, qualora si trattasse governo Antonescu, prevarrebbe determinazione azione militare preventiva contro l'Ungheria.

Sembrami notevole conclusione Vice Ministro che collima con l'avviso espresso con il mio rapporto 3317/1376 del 16 corrente (l): e cioè Romania non si indurrà negoziati diretti con Ungheria, ma anche ai fini situazione interna preferirà subire imposizione Asse per la soluzione problema Transilvania.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, OIANO

T. SEGRETO 336. Bucarest, 20 luglio 1940, ore 20 (per. giorno 21, ore 13).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha pregato passare da lui sta.m.ane. Dopo avermi informato della lettera inviata da Hitler a Re Caro! (l) d'accordo con Governo italiano, ManoHesou mi ha detto aver dato ieri sue telegrafiche istruzioni a Ministro di Romania a Berlino comunicare a Governo tedeslco:

l) che Governo romeno è in massima entrato nell'ordine di idee regolare questioni territoriali con Ungheria e Bulgaria, e che sta all'uopo preparando risposta lettera Fuehrer;

2) che sarebbe tuttavia suo vivo desiderio che tale risposta potesse essere personalmente rimessa a Berlino e comunicata a Roma da Ministro degli Affari Esteri, il quale potrebbe così aver l'oècasione sottoporre a viva voce ai due Governi, dopo quello ungherese, punto di vista romeno.

Manoilescu è venuto quindi a parlare della questione nel suo assieme, insistendo suH'opportunità che anche Romania possa esporre a Roma e a Berlino sue r·agioni prima di iniziare negoziati diretti a cessione di territori nazionali e manirfestando preoccupazione di questo Governo che tale cessione, ove avvenga isolatamente e non nel quadro territoriale revisione più vasta, comportante cioè anche regolamento di questioni concernenti altri Stati BaJ.canici, possa aver molte gravi ripercussioni nella situazione interna iel Paese. Ministro degli Affari Esteri mi ha espresso anche suo rincrescimento per talune indiscrezioni che verrebbero commesse a Budapest, e mi iha mostrato all'uopo corrispondenza dalla capitale ungherese, apparsa sul Corriere della Sera del 15 corrente.

Richieste di Manoilescu a Berlino e a Roma rinnovano quelle avanzate giorni or sono da Re Caro! -senza per aUro ottenere favorevole risposta dal Governo tedesco -di recarsi personalmente Germania o di inviarvi Ministro degli Affari Esteri. Scopo evidente della comunicazione odierna di Manoilescu mi è apparso pertanto, oltre che estendere a Roma itinerario viaggio da lui desiderato, quello di cercare da V. E. favorevole interessamento per accoglienza sua richiesta.

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. 20339/673 P. R. Roma, 21 luglio 1940, ore 9.

È giunta al Duce la notizia che per motivi non ancora ben precisati ma che verterebbero su modalità pagamenti e trattamento in genere, si starebbero verificando numerosi casi indisciplina tra lavoratori italiani in Germania. Alcuni chiederebbero insistentemente di rimpatriare, altri terrebbero atteggiamento scorretto. Risulta anche che autorità sindacali sarebbero state costrette a rinviare nel Regno numerosi elementi più indisciplinati. ·

Pregovi accertare cause tale situazione e interessarvi affinchè nostri lavoratori rict!vano trattamento garantito loro da noti accordi. Occorre d'altra parte provvedere affinchè non si ripetano episodi indisciplina particolarmente deprecabili nell'attuale momento. Si gradirà riscontro telegrafico (1).

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T.l06. Santiago, 21 luglio 1940, ore 20,06 (per. giomo 22, ore 4,45).

Questi giornali avendo riportato intervista concessa dal signor Suake, rappresentante Cile a conferenza Avana ad Associated Press, nella quale si affermava che rottura relazioni diplomatiche fra Spagna e Cile era avvenuta ad istigazione della Germania e Italia e che Ambasciata di Spagna Sa!ltiago, prima ancora di fare comunicazione, aveva depositato documenti riservati presso questa Ambasciata, ho fatto rimostranze presso questo Ministero degli Affari Esteri facendo notare assurdità e falsità notizia e chiedendo smentita.

Dopo aver telegrafato Avana Governo ha fatto smentita riprodotta stamane èia tutti questi giornali.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1080. Berlino, 22 luglio 1940, ore 15,40.

Wi:helmstrasse mi informa che questo Ministro lituano ha presentato una lettera df protesta per l'annessione della Lituania all'U.R.S.S.

Tale nota era già stata preparata dal precedente Governo Lituania, che si era accordato con tutti i rappresentanti diplomatici Lituania all'estero perchè questi la presentassero ai Governi presso di cui sono accreditati al momento di una ev.:;ntuale annessione della Lituania all'U.R.S.S. Le singole note sono identiche soltanto quella per la Germania, dati speciali rapporti di essa con U.R.S.S., non cm1tiene preghiera di non riconoscere annessione. La nota è stata qui personalmente consegnata dal Ministro Lituania a Woermann, il quale si è riservato di accettarla definitivamente o di restituirla dopo aver ricevuto istruzioni da Ribbentn..p.

Questo Ministro Lituania ed il personale della Legazione -e pare anche quello delle altre Legazioni dei Paesi baltici -hanno chiesto alla Germania il diritto di asilo. Per quanto esista tendenza non aumentare numero rifugiati tali paesi già in Germania (in Prussia Orientale sono un centinaio lituani) sembra che si voglia qui sottoporre favorevolmente richiesta.

Non si conosce ancora se U.R.S.S. permetterà permanenza funzionari consolari nei Paesi Baltici. Sebbene non sia stata ancora presa decisione definitiva Wilhelmstrasse intende -sia per importante interesse tedesco per il trasferimento dei beni dei tedeschi rimpatriati -sia per il trattamento fatto alle Rappresentanze dell'U.R.S.S. in Norvegia Olanda e Belgio, chiedere all'U.R.S.S. di mantenere, almeno temporaneamente, dei rapprsentanti consolari in tali paesi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO

(Pubbl. MARIO ToscANo, Una mancata intesa itala-sovietica nel1940 e 1941, cit., p. 49)

T. 20453/9;:) P. R. Roma, 22 luglio 1940, ore 23,30.

Mio 91 (1).

Questo Ambasciatore U.R.S.S. ha detto al Senatore Giannini che il suo Go

verno è d'accordo di riprendere traffici commerciali con Italia, ma desidera che

le trattative si facciano a Mosca e che i nuovi accordi abbiano una base diversa

da quelli scaduti il 31 dicembre u. s.

Sulle nuove basi accordi predetto Ambasciatore non è stato in grado dare

chiarimenti per mancanza istruzioni.

Allo scopo di valutare opportunità di intraprendere nuovi negoziati in rap

porto alle utilità pratiche che ne potranno derivare è necessario conoscere con

sufficietlte precisione quali basi codesto Governo intende dare a nuovo accordo.

Prego perciò intrattenere della questione codeste Autorità e riferire (2).

IL MINISTRO A CITTA DEL MESSICO, MARCHETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 65. Città del Messico, 23 luglio 1940, ore 20,30 (per. giorno 24, o1·e 11,30).

Vosto 20227 (2).

Nella eventualità che venga a cessare sovranità, che alcune Potenze europee attualmente esercitano su porzioni questo continente, posizione di questo Governo è netta: mentre esso depreca ogni giorno estensione territoriale Stati Uniti

N. A. è fermamente dedso opporsi con ogni mezzo in suo possesso passaggio sovranità ad altra Potenza europea.

Questo premesso, Governo Messico intende sostenere, anche alla conferenza Avana, seguente principio: regioni per le quali sussiste solido fondamento giuridico a favore di qualche repubblica americana dovrebbero essere aggiudicate ad essa (così Honduras britannica a Guatemala, isole Malvine ad Argentina); a regioni itl grado di governarsi da sole dovrebbe essere riconosciuta piena sovranità (per esempio Canadà); per le altre regioni dovrebbe essere elaborato mandato panamericano coll'intensa che esso dovrebbe essere più direttamente esercitato da Repubbliche maggiormente interessate (così Curaçao dal Venezuela, ecc.). È da ricordare che Messico non ha nella questione alcun interesse diretto in quanto Honduras britannico è da esso riconosciuto spettante al Guatemala, mentre Isole Clipperton non hanno praticamente alcuna importanza.

Aggiungo ancora che conversazioni da me avute mi hanno persuaso che atteggiamento Messico non è suscettibile di modificarsi nè di attenuarsi qualunque sia futuro comportamento di questa stampa che sto seguendo e sul quale riferirò.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A. I. A MADRID, ZOPPI

T. 20503/337 P. R. Roma, 23 lugUo 1940, ore 22,40.

Fonte fiduciaria informa che l'Ambasciatore spagnolo in Francia avrebbe comunicato al suo Governo in via confidenziale che il Governo francese è stato avvertito da Hitler che la Germania, allo scopo di stabilire basi aeree da cui attaccare l'Inghilterra, si prepara ad occupare Orano, Casablanca e la ferrovia di Rabat.

D'altro lato l'Ambasciatore spagnolo in Portogallo avrebbe comunicato che l'Inghilterra progetta l'occupazione delle Azzorre e di Lisbona.

Il Governo spagnolo, allo scopo di discutere sulla opportunità di precedere nell'occupazione dell'Africa francese settentrionale la Germania, troverebbesi in questo momento riunito.

Pregovi accertare urgenza e telegrafare (1).

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 6630/1011. Atene, 23 luglio 1940 (per. giorno 26).

Rifer.imento: Mio telegramma n. 224 (1).

Mentre continuano, ma finora apparentemente con scarso successo, gli intrighi inglesi contro Metaxas ed il suo Governo, si va d'altra parte sempre accrescendo il numero di coloro i quali ritengono essere ormai giunto per la Grecia il momento di svincolarsi interamente dall'Inghilterra e di schierarsi apertamente dal lato delle Potenze dell'Asse. Questa tendenza si va facendo strada anche nelle file dell'esercito, dove sono numerosi gli ufficiali che .per ragioni di alucazione professionale e per il prestigio acquistato dalle recenti vittor.ie alle armi germaniche sono attratti verso la Germania. Naturalmente i fautori di un deciso avvicinamento della Grecia. alle Potenze dell'Asse pensano che la condotta del Governo, mentre vuoi essere rigidamente neutrale ed equidistante dall'una e dall'altra delle parti in conflitto, si risolverà in realtà in un danno futuro per la Grecia la quale alla fine della guerra si troverà egualmente invisa a vinti e vincitori.

Ai primi del mese di luglio, il Gen. Platis (uno dei tre sottocapi di S. M.) ha verbalmente esposto al Capo di S. M. G., Gen. Papagos, critiche sull'amministrazione e sulla preparazione dell'esercito e sulla politica estera della Grecia. Il Gen. Papagos ha accolto assai male l'esposizione del suo sottordine, l'ha considerata atto di indisciplina ed ha ordinato gli arresti al Gen. Platis.

Questi, il giorno 8 corr., ha fatto pervenire al Presidente del Consiglio, tramite il Sottosegretario di Stato alla Guerra, Gen. Papadimas, un memorandum, nel quaie venivano sviluppati i seguenti tre argomenti:

l. -Le somme stanziate per le forze armate sono state male impiegate. In massima parte sono state spese per le fortificazioni, col risultato di costruire opere di un certo valore, soltanto in un tratto della frontiera, sbarrando una sola delle possibili linee d'invasione del Paese (a parte il valore dubbio delle fortificazioni permanenti). Non si è fatto nulla per la motorizzazione e meccanizzazione dell'esercito ellenico; si è trascurato l'acquisto di potenti armi anticarro, dimenticando che il probabile nemico, la Bulgaria, possiede forti quantitativi di carri armati. Non si è provveduto ad accantonare adeguati quantitativi di munizioni ed oggi non si sa come far fronte a tale deficienza, data l'assoluta mancanza di materie prime.

Inoltre, lamenta la lentezza con la quale sono stati trascinati in lungo tutti gli affari relativi a forniture belliche, col risultato di riuscire a concluderne ben pochi e di aver scontentato i fornitori.

2. -Necessità di radicale cambiamento di politica estera, accostandosi decisamente alle Potenze dell'Asse, abbandonando la linea di equilibrio finora seguita e che a furia di essere troppo abile, finirà col condurre la Grecia a trovarsi senza amici, da alcuna parte.

3. -Necessità di cambiare alcuni uomini di governo, che per interessi o per mentalità sono troppo legati alla politica filo-inglese, per tanto tempo seguita dalla Grecia. Fra quelli che debbono uscire dal Gabinetto ha indicati il Ministro delle Finanze Apostolides, quello dell'Economia Nazionale Arvanitis, il Sottosegretario alla Marina Papavassiliou, quello alla Pubblica Sicurezza Maniadakis e quello per la Stampa e Turismo Nicoludis.

Il memorandum è stato esaminato nel settimanale Consiglio dei Ministri del 12 corr.

Subito dopo si è voluto procedere all'arresto del Gen. Platis nei locali dello Stato Maggiore, pare con l'intervento prima di un alto funzionario e poi dello stesso Sottosegretario alla P. S. Maniadakis. Ma di fronte alla minaccia di resistere con la violenza del Platis, si è consentito che si ritirasse in casa sua dove è stato sorvegliato.

Successivamente parecchi e parecchi ufficiali di ogni grado sono passati dall'abitazione del Gen. Platis, compiendo tacito, ma eloquente atto di solidarietà con lui. Molti sono stati arrestati ed inviati al confino nelle isole.

Nel frattempo, forse per tema della reazione che le misure di rigore contro il Gen. Platis potevano provocare nel corpo degli ufficiali dove egli gode di molte simpatie e aderenze. quest'ultimo è stato rimesso in libertà pur essendo allontanato dall'ufficio.

Sulla figura del Gen. Platis aggiungo i seguenti dettagli. Egli fu fino al 1923 fervente monarchico e partecipò al tentato colpo di Stato di Corinto, inscenato da Metaxas. Venne allora radiato dai quadri dell'Esercito. Nel 1927 fece adesione al regime repubblicano e venne riammesso nell'Esercito, dove ebbe anche incarichi di fiducia. Nel 1932 ridivenne monarchico ed è stato uno dei più attivi istrumenti dell'epurazione dell'Esercito degli elementi venizelisti seguita alla restaurazione. Nel campo tecnico è considerato uno dei migliori ufficiali generali di questo Esercito. Le misure disciplinari che il Governo ha adottato contro il Platis e contro gli ufficiali che si sono dimostrati solidali con lui provano che il Governo non <intende per ora almeno modificare il proprio atteggiamento in politica estera. È certo che fra i Ministri menzionati nel memoriale di Platis alcuni sono per tradizione, interesse ed abito mentale legati alla tradizionale anglofilia ellenica : fra questi specialmente: i signori Arvanitis e Apostolides. Sorpresa ha recato vedere incluso in tale elenco il nome del Capo della Polizia Maniadakis, che veniva generalmente ritenuto alieno dalle questioni di politica estera e devotissimo a Metaxas. Ma a parte che nel Regime attuale chi veramente decide è soltanto Metaxas, è ·Certo che quest'ultimo, pur essendo personalmente tutt'altro (.h.e anglofilo, non osa ancora decidersi per un decisivo mutamento di rotta nella politica greca. Gli interessi della marina mercantile, il timore dell'affamamento, la tema di mettere il Paese in contrasto colla Turchia, ciò che lascerebbe la Grecia sola di fronte alle rivendicazioni bulgare, sono i principali fattori che trattengono il Gen. Metaxas dal «rompere i ponti» e dall'indirizzare nettamente ed apertamente il suo Paese verso le Potenze dell'Asse della cui finale vittoria nè egli nè alcun altro più dubita in questo paese. Se questa politica di eccessiva cautela: sia in definitiva la migliore per l'avvenire della Grecia rimane

da vedere.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 450. Tokio, 24 lu.gtio 1940, ore 11,58 (per. ore 21).

Ho fatto oggi la prima visita al nuovo Ministro degli Affari Esteri che da ieri ha preso possesso della carica. Non mi ha fornito precisazioni importanti sulla politica estera del nuovo Gabinetto le cui direttive risultano del resto ancora in gestazione. Mi ha accennato in termini generali alle sue ferme e personali intenzioni di rendere ancora più strette le relazioni italo-giapponesi ed a quella del principe Konoye di condurvi riforme rigeneratrici dello Stato ispirate ai principi del fascismo, ma applicata per altro alle condizioni particolari del Giappone. Il Ministro ha aggiunto di assumere la direzione del suo Ministero avendo vivissimo il ricordo e la dominante impressione dell'incontro avuto col Duce nel gennaio 1932, di cui mi ha parlato a lungo invitandomi a constatare come nella sua abitazione privata il ritratto donatogli dal Duce in tale circostanza sia abitualmente sul suo tavolo da lavoro. Mi ha detto la sua grande riconoscenza per l'appoggio da Voi accordatogli a Shanghai nel 1932 e mi ha espresso il desiderio di ottenere unaJ Vostra fotografia con dedica. Matsuoka ha affermato nelle interviste varie concesse alla stampa in questi giorni di essere uomo di fatti e non di parole. Fino a questo momento almeno non posso dire di averne impressione convincente.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BUENOS AYRES, SERENA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 180. Buenos Ayres, 24 luglio 1940, ore 14,34 (per. ore 22,45).

Telegramma di V. E. 19 corrente (1). Con i miei telegrammi 141/146-150-157 (2) ho già anticipato a V. E. atteggiamento che il Governo argentino si propone tenere alla conferenza Avana.

Il primo discorso pronunciato dal capo della Delegazione Argentina dott. Melo è una conferma di tale atteggiamento che come ho riferito si ricollega tradizionale linea Argentina di resistenza all'invadenza nord-americana tanto nel campo politico quanto in quello economico.

Questa resistenza si esplicherà anche per quanto concerne progetto protettorato panamericano sui possedimenti europei in America. Editoriali apparsi oggi su Prensa riassunti nel mio telegramma stampa ,97 sono sintomatici e da ritenersi oltre che espressione del più autorevole organo argentino di ispirazione ufficwsa.

Occorre tener presente tuttavia che atteggiamento questo Governo urta nelle attuali condizioni in maggior difficoltà che per il passato per varie ragioni, fra l'altro:

l) perchè la solidarietà panamericana invocata da Washington per far riunire al più presto affrettatamente conferenza Avana è stata posta sotto etichetta iaeologica di « difesa delle democrazie contro le aggressioni totalitarie » alle quali questo governo non può sottrarsi per le sue stesse origini e per pressione corrente politica largamente predominante nel paese e vivamente rinfocolata in questi ultimi periodi della campagna stampa sovvenzionata dalla Gran Bretagna e àai nord-americani;

2) perchè le sempre più concrete offerte di appoggio finanziario nordamericane finiscono coll'aver presa sugli ambienti economici argentini e sullo stesso Governo, vivamente preoccupati della crisi economica che si va qui delineando in dipendenza della fortissima diminuzione dell'esportazione verso Europa.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 198. Budapest, 24 luglio 1940, ore 21.

Circa convocazione Ministri romeni a Salisburgo Csaky dicemi essern~ stato preavvisato da parte tedesca, donde gli si è lasciato comprendere che su Romania verrà esercitata nuova più risoluta pressione nel senso concordato a Monaco Baviera. Da parte romena si tratterebbe portare risposta Re Carol nota lettera Fiihrer, illustrandola con elementi a sostegno tesi romena. Successivamente stessi ministri romeni si recherebbero a Roma, del che Csaky mostravasi compiaciuto anche poichè secondo lui tale visita toglierebbe ogni possibile illusione

Bucarest soluzione di una identità vedute Roma Bedino in rapporto problema romeno.

Csaky ritiene nondimeno intenzione Bucarest è guadagnare tempo sotto pretesto gravità situazione interna che non consentirebbe per il momento affrontare soluzione questioni territoriali. Secondo quanto da lui dettomi giocherebbero altresì importanti interessi privati personalità romene, in primo luogo Gigurtu in TransUvania meridionale, che ostacolerebbero trattative. Comunque crede sempre da parte romena si preferirà in ogni caso soluzione imposta da Potenze Asse, che discarichi Governo responsabili negoziati diretti con Ungheria.

Non escludo però neppure gesti inconsulti romeni quali massacri minoritari ungheresi che sembrano temere, pur osservando che ciò, mentre porrebbe Ungheria in obbligo intervenire, potrebbe con aggravamento situazione interna romena dare sov,ieti pretesto azione se non di assorbimento Romania tipo Stati Baltici, quanto meno di imposizione, il che pare ritenuto un giorno inevitabile.

In complesso per sviluppo situazione nell'interesse aspirazioni Primo Ministro sembra aver la massima fiducia.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 151-152. Stoccolma, 25 luglio 1940, ore 22,35 (pe1·. giorno 26, ore 7,40).

151. Questo Ministro degli Affari Esteri intrattenendomi stamane sulla situazione internazionale se ne è mostrato molto preoccupato. Come anch'io avevo notizia da altra parte, egli mi ha confermato che nei territori dei tre Paesi baltici i Sovieti hanno ammassato grandi contingenti truppe assolutamente sproporzionati agli eventuali bisogni locali. In più, lungo le frontiere della Finlandia permangmw tuttora 20 divisioni russe e recentemente la base della penisola di Hango, ceduta con l'ultimo trattato di pace, è stata guarnita di truppe e di materiale che Mosca ha preteso inviare via di terra attraverso Vijpuri.

Signor Gunther mostra di ritenere che dopo la stabilizzazione promossa nei Balcani, la Russia voglia raggiungere propri obiettivi nel nord rappresentati dall'occupazione Finlandia. Il dislocamento di truppe nei territori baltici sarebbe logicamente, secondo lui, in funzione anti:tedesca e di eventuale copertura contro qualsiasi opposizione per l'impresa in Finlandia; Gunther non esclude neppure che i propositi russi nel Nord abbiano consenso Berlino. Situazione generale ed ultimo discorso del Fuehrer nei punti in cui questi parlò della Russia, lasciano supporre -Gunther mi ha affermato -che per il futuro la Finlandia debba pienamente considerarsi nella zona interessi russi. Inoltre è ora qui rilevato zelo nazista nel rimproverare a questa stampa qualsiasi allusione a possibili dissensi russo-tedeschi. Tutto ciò provoca nell'animo di questi dirigenti penose previsioni e si può anche dire disillusioni su quanto si sperava.

Ho chit:sto a Gunther quale sarebbe condotta della Svezia in caso di attacco russo alla Finlandia. Ministro degli Affari Esteri ha replicato non essere in grado rispondere ogg,i a tale domanda, ma che certamente Svezia non potrebbe considerare con indifferenza occupazione bolscevica della Finlandia ed anzi sentirebbe bisogno prevenire simile evento.

Riportandoci ad altre precedenti nostre conversazioni cher ho a suo tempo riferite a ~. E., Gunther ha riparlato della Germania, dichiarandomi esplicitamente che egli non sa ora che cosa Berlino potrebbe volere o non volere.

Mi ha fatto chiaramente intendere, come già altre volte, che la Svezia sarebbe disposta, desidererebbe anzi, opporsi ad una nuova avanzata russa in questo settore, ma vorrebbe avere consenso esplicito e forse anche materiale appoggio germanico.

In caso contrario il compito sarebbe troppo difficile per la Svezia che (fuggevolmente egli mi ha detto) potrebbe anche vedersi tagliare certamente forniture tedesche.

152. Insistendo sui suoi dubbi circa la vera volontà di Berlino per tanta contraddizione che sarebbe dato rilevare, Gunther mi ha chiesto se potevo suggerirgli un mezzo per accertare tale volontà. Ho lasciato cadere l'interrogativo del Ministro àegli Affari Esteri. A mia richiesta ha risposto che nessun passo russo è stato svolto in questi giorni ad Helsinki nè direttamente nè indirettamente, ma che non per questo la situazione può dirsi meno seria e che anzi vi è da aspettarsi una mossa russa non appena avrà inizio l'offensiva germanica contro l'Inghilterra.

Gunther continua a ritenere ormai minata la saldezza interna della Finlandia, il che contribuisce a rendere più vive le preoccupazioni per quello che potrà accadere. La Finlandia di oggi potrebbe preparare tristi sorprese.

Parlandomi poi della situazione di politica interna, Gunther ha escluso come imminente un cambiamento di Gabinetto, ma ha subito aggiunto che il regime politiC'o svedese basato fin qui sui principi democratici e parlamentari deve ormai necessariamente aggiornarsi con i nuovi sistemi e che ciò deve essere fatto quanto prima. Avendogli al riguardo chiesto cosa prevede delle elezioni politiche che dovrebbero aver luogo in settembre, ha risposto che fino a quell'epoca molti e radicali eventi potrebbero verificarsi. Mi ha informato pure dell'andamento difficile delle trattative commerciali con Mosca che si spera tuttavia di concludere

o portare a buon punto col prossimo ritorno a Mosca del Segretario Generale del Ministero degli Affari Esteri che per istruzioni è tornato qui ieri dalla Russia. Gunther ha tenuto però a dirmi che tutte le difficoltà sono di natura tecnica e che nessun elemento di carattere politico è intervenuto in quelle conversazioni.

Sulle nuove impressioni riportate da Mosca dal Segretario Generale mi ha spontaneamente detto che il sig. Boheman aveva osservato che la posizione in quei giorni del sig. Cripps non era brillante; si potrebbe quindi con questo pensare che speciali difficoltà o scortesie fossero state fatte al diplomatico inglese. Il sig. Gunther trae anche da questo motivo per ritenere che per il momento vi siano buone intese fra Berlino e Mosca ed il suo pensiero va sempre verso la paventata azione contro la Finlandia.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 359. Mosca, 26 luglio 1940, ore 18,10 (per. giorno 27, ore 2,36).

Telegramma di V. E. 102 (1). Questo Ambasciatore Iran mi ha confermato partenza da Teheran di una delegazione capeggiata dal Segretario Generale degli Affari Esteri. Delegazione non è ancora giunta a Mosca.

Ragione «ufficiale » del viaggio è regolamento delle questioni relative ai trasporti petrolio che sono discusse periodicamente fra i due Governi. Credo tuttavia molto probabile che Segretario Generale persiano del:fua occuparsi anche e specialmente di questioni politiche. Sulle richieste territoriali sovietiche non sono in grado per il momento fornire mgguagli più precisi e positivi di quelli già inviati (2). Propendo però ad attribuire serio fondamento alla informazione di Petrucci e cioè che sia contemplato compromesso sulla base occupazione Tabriz la quale del resto è prevista dal trattato anno 1921.

Ritengo infatti che Governo sovietico preferisca raggiungere subito risultati pratici senza doversi impegnare in imprese militari cui sviluppi potrebbero comportare serie complicazioni internazionali. D'altra parte è chiaro che occupazioni anche se a titolo provvisorio ·possono -fatte durare a lungo e con il favore delle circostanze -diventare poi definitive. Comunque ho ragione di credere che accordi precisi non siano ancora stati raggiunti e che delegazione persiana attualmente in viaggio venga appunto per discutere questione con Kremlino. Quanto Inghilterra si ha anche qui impressione che diplomazia britannica stia lavorando per esercitare eventuale azione di influenza nella soluzione problema fra U.R.S.S. e Iran ed anche fra U.R.S.S. e Turchia. Alcuni miei colleghi neutrali mi dicono che Ambasciatore Cripps è molto attivo e intraprendente. Si crede egli abbia avuto tempo fa lungo colloquio segreto con Stalin. È ovvio che egli cerca influenzare politica sovietica contro Germania e non è quindi inverosimile che a tale scopo si sforzi avere come mediatore fra Mosca da una parte ed Ankara dall'altra tentando fomentare attriti fra Mlosca e Berlino.

Ministri di Lituania e Lettonia ".

La R. Ambasciata a Berlino ha aggiunto che l'espressione "in forma occasionale " va intesa nel senso che le note di protesta saranno restituite in forma amichevole senza marcare il respingimento delle note stesse e " alla prima occasione " in cui i Ministri interessati si troveranno all'Auswaertiges Amt senza per questo essere espressamente convocati •·

IL MINISTRO A BELGRADO, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 155. Belgmdo, 26 luglio 1940 (per. giorno 28).

Mio telegramma per corriere n. 072 del 18 maggio u. s. (3).

S.l.M. ha segnalato per indagine a questo R. Addetto Militare nuove voci trattative in corso per alleanza militare tra Jugoslavia Bulgaria e U.R.S.S.

Sono ritornato opportunamente sull'argomento con questo Ministro Aggiunto per gli Affari Esteri riferendomi a quanto mi aveva detto a suo tempo e di cui al telegramma per corriere sopracitato.

Smilianié dopo aver accennato che tali voci vengono sistematicamente riposte in circolazione nei momenti più delicati, le ha ancora una volta categoricamente smentite, definendole cose false. Ha aggiunto che solo contatto ufficiale avuto sinora da Ministro jugoslavo a Mosca è stato un colloquio « assolutamente protocollare» con Molotov, mentre Ministro sovietico in Belgrado non ha potuto vedere ancora Ministro Affari Esteri tuttora convalescente.

In generale, in tutta la conversazione Smilianié ha mostrato persistente tendenza a porre rapporti ufficiali jugoslavo-sovietici su un piano di necessità e

normalità, come pure a diminuire e sottovalutare portata tendenze panslave popolazione jugoslava. Vanno infine notate in questi ambienti, specie in quelli militari crescenti notizie di una· scostata bulgara nei rapporti con U.R.S.S. Su tali notizie si insisterebbe specie da parte bulgara.

L'INCARICATO D'AFFARI A.I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO PER CORRIERE 69. Madrid, 26 luglio 1940 (per. giorno 29).

Mio telegramma n. 348 (1). Ho avuto occasione di chiedere tanto a Serrano Sufier quanto a Beigbeder informazioni circa conversazioni ispano-portoghesi in corso.

Serrano Sufier me ne ha spiegato così la genesi e i successivi sviluppi sino ad oggi: « Dopo l'arrivo dei tedeschi ai Pirenei molte voci si erano sparse in Spagna e Portogallo circa possibilità di sbarchi inglesi a Lisbona e Lagos e circa intenzioni germaniche di prevenire quelle occupazioni. Questo Ambasciatore del Portogallo nonchè personalità portoghesi mie amiche mi interpellarono per conoscere quanto mi risultasse in proposito. Risposi loro che, a mio avviso, il pericolo di occupazione germanica del Portogallo era in funzione della minaccia di occupazione inglese. Aggiunsi che, verificandosi questa ultima eventualità, esercito spagnolo sarebbe entrato anch'esso in Portogallo; e prospettai opportunità -anche in relazione recenti dichiarazioni Salazar di voler mantenere neutralità-che, per scongiurare ogni minaccia ed ogni pericolo, Portogallo si decidesse a denunciare trattato alleanza con Gran Bretagna e contemporaneamente concludess<:! patto alleanza con Spagna. In tal modo si sarebbe tenuta, in rispetto Gran Bretagna e tranquillizzata Germania. Portoghesi mostrarono interessarsi a tale mia proposta (che Caudillo approvò in massima autorizzandomi continuare conversazioni), ma mentre si sono subito dichiarati disposti consolidare vieppiù vincoli amicizia con Spagna ,quali risultano dal trattato di amicizia in vigore, sono ancora 'restii all'idea di denunciare trattato Inghilterra per concludere alleanza con Spagna ». In relazione questione portoghese, Serrano Sufier mi ha anche accennato, senza peraltro insistervi, che del Portogallo si sarebbe parlato benchè vagamente in occasione del suo viaggio a Roma.

Beigbe~er mi ha ripetuto sostanzialmente le stesse cose aggiungendo che attualmente egli sta sforzandosi di convincere il Governo di Lisbona dell'inutilità e dei pericoli per Portogallo e per sue colonie di perseverare nell'alleanza inglese che si è rilevata rovinosa per tanti altri piccoli Stati.

L'AMBASCIATORE A BERLINO. ALFIERI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 7351/1952. Berlino, 26 luglio 1940 (1).

Il Ministro dell'Economia Funk ha tenuto ieri dinanzi alla stampa tedesca ed estera una conferenza in cui ha preso posizione di fronte ad alcuni importanti problemi economici che interessano la Germania ed i suoi rapporti con l'economia europea e mondiale.

Egli ha anzitutto esaminato la situazione della Germania nei riguardi del nuovo ordinamento europeo, affermando che i dirigenti dell'economia tedesca non si lascìano guidare da dogmi assoluti, conformano la loro azione ai bisogni mutevoli del momento. Noi collaboreremo strettamente con l'Italia alleata -ha detto egli, -Jn tutti i campi, in modo da utilizzare le forze economiche italiane e tedesche per la ricostruzione dell'Europa. Dopo la guerra si continueranno ad impiegare i metodi che finora hanno dato buona prova in questo campo.

Rispondendo alla domanda quale sarà l'ordinamento monetario dopo la guerra, il Funk ha affermato che il Reichsmark avrà senza dubbio una posizione predominante, poichè l'immenso aumento di potenza del grande Reich tedesco avrà per conseguenza un rafforzamento della sua valuta. In quanto ai rapporti con gli altri Paesi, essi saranno regolati in base ai principi finora adottati, servendosi anzitutto delle esperienze effettuate coi diversi accordi di clearing.

La nuova politica economica dell'Europa, ha continuato il Ministro, sarà dominata dal principio di assicurare allo spazio economico europeo tutti i prodotti di cui esso abbisogna in modo da garantirgli la necessaria libertà. Tuttavia, ha aggiunto egli. ciò non esclude che l'Europa possa continuare ad effettuare scambi di prodotti con gli altri continenti.

In quanto ai prodotti che potranno costituire oggetto di questi scambi, il Funk ha successivamente passato in rivista le relazioni commerciali del continente europeo con la Russia, l'America, l'America del Sud e l'Asia, rilevando come siano in errore gli Stati Uniti se ritengono di poter continuare la politica di accentrare tutto l'oro del mondo e d'altra parte d1 voler esportare la maggior quantità }Jossibile di prodotti. Ha osservato ancora che nel determinar<' le possibilità di scambio con gli altri continenti si dovrà tener conto del fattore rappresentato dalla qualità superiore dei prodotti tedeschi i quali potranno sempre anche in avvenire trovare facile sbocco sugli altri mercati.

Parlando del finanziamento della guerra, il Funk ha esposto come esso avvenga mediante il lavoro e non con l'oro. La base del finanziamento è costituita praticamente dalle cambiali emesse dal Reich e scontate dalla Reichsbank. Tali cambiali sono garantite dal lavoro e dalla produzione tedesca e quindi conserveranno tutto il loro valore. Naturalmente la premessa indispensabile di questa politica di finanziamento è costituita dalla stabilità dei prezzi e dei salari che i dirigenti della politica tedesca sono finora riusciti a mantenere e che manterranno anche in futuro.

Continuando la sua esposizione il Ministro ha negato che la trasformazione dell'economia di guerra in economia di pace possa provocare una crisi economica poichè tale trasforamzione sarà strettamente sorvegliata dal Reich e quindi avverrà in rnodo progressivo e ordinato.

Il Funk ha concluso le sue dichiarazioni riassumendo nei seguenti punti il programma della Germania nel campo economico: l) conclusione di accordi economici a lunga scadenza con .gli Stati europei che dovranno adeguarsi alle necessità del mercato tedesco; 2) creazione di rapporti stabili di valore fra le .diverse monete adeguate al marco tedesco;

3) aumento della produzione di derrate alimentari e di materie prime mediante una naturale ripartizione del lavoro tra gli Stati europei, profittando delle esperienze già raccolte;

4) rafforzamento del sentimento della comunità tra i diversi Stati europei in modo da creare fra di essi una vera e propria solidarietà economica.

Mediante l'applicazione di questo programma economico -ha detto il Ministro -iì. Reich tedesco potrà garantire al suo popolo la maggior sicurezza economica, il più elevato livello di vita e quindi un accresciuto benessere. L'economia europea dovrà trasformarsi in modo da raggiungere questo scopo ultimo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1129. Berlino, 27 luglio 1940, ore 14,40.

Nel corso della conversazione alla Wilhelmstrasse ho chiesto quanto vi fosse di vero nella notizia di stampa secondo cui commissario del Reich Seyss-Inquart avrebbe dichiarato, in una pubblica riunione, che la Germania non aspira alle colonie olandesi così come non intende eliminare una Olanda indipendente.

23 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

Mi è stato risposto che mentre non è stata presa alcuna definitiva decisione al riguardo, effettivamente le dichiarazioni di Seyss-Inquart corrispondono alle direttive generali del Governo germanico. Dal tenore della risposta mi è sembrata esser chiara intenzione germanica di lasciar una Olanda indipendente ma legata in tale maniera agli interessi germanici da poter agire soltanto nell'ambito dello spazio vhale germanico.

Ritengo che su tale decisione influisce in maniera determinante il desiderio di conserv-are all'Olanda il suo impero coloniale per poter successivamente in via indiretta partecipare al suo sfruttamento.

IL MINISTRO A L'AVANA, PERSICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 27. L'Avana, 27 luglio 1940, ore 14,55 (per. giorno 28, ore 5,30).

Mio telegramma n. 25 (1).

Divergenze tra tesi Nord-americana e Argentina diventata fino a ieri sempre

più profonda. Tesi Argentina raccolto scarse aderenze.

Mio collega Germania mi informa seguito passi Stati Uniti a Buenos Ayres

Governo argentino avrebbe inviato istruzioni alla sua Delegazione Avana seguire

linea transingenza circa questione colonie.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

(Pubbl. MARIO TosCANO, Una mancata intesa itala-sovietica nel 1940 e 1941, cit., pp. 50-51)

T. RISERVATO 363. Mosca, 27 luglio 1940, ore 18,50 (per. giorno 28, are 16,45).

Mi richiamo al mio telegramma 355 (2). Stamane sono stato invitato a recarmi presso Commissario del Popolo per commercio estero Mikoyan. Egli mi ha anzitutto ricapitolato conversazione preliminare avvenuta a Roma fra Gian

•lini e Gorelkin per accordo commerciale constatando che Governo sovietico si era già dichiarato pronto trattare e che Governo italiano aveva a sua volta accet· tato Mosca come sede dei negoziati. Ha poi menzionato dichiarazione fatta dal!'Ambasciatore dell'U.R.S.S. circa «nuova base» e domanda di Giannini di conoscere in che cosa consistesse. Egli mi aveva chiamato appunto per rispondere tale domanda.

Mikoyan mi ha dichiarato in proposito che Governo sovietico vedeva possibilità di largo sviluppo degli scambi commerciali con l'Italia. Tale possibilità dipendeva però da « un completo chiarimento delle relazioni politiche fra i due paesi ». Mi chiese a questo punto che cosa ne pensassi. Risposi che conversazione da me recentemente avuta col Presidente Molotov e quella fra Ministro Ciano e Ambasciatore dell'U.R.S.S. avevano toccato interessi materiali e portato utili chiarimenti.

Mikoyan ha dichiarato che per dare agli scambi italo-russi tutta la desiderata ampiezza occorreva chiarimento « completo » ed « esauriente > come era avvenuto anna scorso fra U.R.S.S. e Germania. Dichiarai a mia volta che avrei riferito sua comunicazione al mio Governo.

Prima chiudere conversazione Commissario mi chiese se potevo contrassegnare quali erano merci desiderate da R. Governo. Risposi che non potevo pre

cisare ma che supponevo trattarsi linea generale degli stessi prodotti importati dall'Italia durante vita accordo commerciale del febbraio 1939 fra cui principalmente nafta. Gli chiesi a mia volta se dopo vari accordi conclusi recentemente iniziativa U.R.S.S. con altri paesi esisteva ancora disponibilità di quest'ultimi prodotti. Commissario rispose che risorse sovietiche sono molto larghe e che e in caso di bisogno si poteva trovare nafta anche per Italia». Mie previsioni erano adunque fondate perchè Governo sovietico ha ormai dichiarato in modo formale che intende subordinare accordo commerciale alla possibilità di previe intese politiche.

Ricordo che Mikoyan è membro influente del Politbureau. Sue odierne dichiarazioni sono state evidentemente fatte per dare comunicazione del punto di vista non solo del Ministero competente ma dell'intero governo.

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, CON IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO ROMENO, GIGURTU, BD IL MINISTRO DEGLI ESTERI ROMENO, MANOILESCU

(Pubbl. G. CIANO, L'Europa verso la catastrofe, cit. pp. 576-579)

VERBALE (1). Roma, 27 lugLio 1940.

Il Capo del Governo Romeno Signor Gigurtu inizia il suo dire affermando che la Romania è animata da una sincera volontà di mettersi d'accordo coi popoli v;icini. Questo accordo appare tanto più indispensabile nei confronti dell'Ungheria, esistendo tra i due Paesi una identità di interessi determinata dal fatto che i popoli romeno e magiaro sono interamente circondati da popoli slavi. La preoccupazione maggiore della Romania è rappresentata attualmente dalla Russia. Il Signor Gigurtu dice che in questo momento la Russia tiene un atteggiamento più calmo nei confronti della Romania ma non vi è nessuna garanzia che ciò continui per l'avvenire. Egli teme che eventuali concessioni territoriali romene all'Ungheria e alla Bulgaria possano essere pretesto per la Russia di ulteriori r~::hieste verso Bucarest. Il popolo romeno intende adesso essere tranquillo e dedicarsi interamente al proprio lavoro e allo sfruttamento delle molte risorse ùel paese, che verranno messe a disposizione dei Paesi dell'Asse. Per far ciò, grandi compiti di organizzazione interna attendono il nuovo Governo della Romania, c~e vuole attuare questo programma: annullare tutti gli errori del passato e accordare la politica romena con i reali interessi del Paese: il che è rappresentato da una completa adesione alla politica dell'Asse.

Il Duce risponde che per ragioni tradizionali la Romania è un Paese popolare in Italia nonostante la politica fatta in questi ultimi anni, politica falsa perchè basata su falsi presupposti. Primo errore: la fiducia in Ginevra; secondo: l'accettazione delle garanzie inglesi. Il Duce ricorda di avere seriamente ammonito su questo punto Gafencu, allorchè venne a Roma, facendogli presente che la garanzia britannica, che trascurava completamente l'elemento fondamentale che è la geografia, non aveva alcun valore e che anzi, come aveva scritto un giornalista francese, nessuna disgrazia può capitare ad un popolo, più grande di quella di essere garantito dagli inglesi. Per quanto concerne la Russia, il Duce ricorda che questo Paese ha attraversato qualche tempo fa una crisi terribile che ne minacciò la stessa esistenza. I capi militari e politici furono fucilati, ma furono la Francia e l'Inghilterra che andarono a Canossa recandosi al Kremlino e che hanno richiamato la Russia nella politi~a occidentale. Non vi è dubbio che la Russia è allo stato degli atti la più grande profittatrice della situazione europea. Bisogna tener presente che la massa slava in Europa è molto imponente e che è in continuo accrescimento. Il Duce è d'accordo coi romeni sull'opportunità di

aver fatto una politica realista nei confronti della Russia e di avere evitato un conflitto che si sarebbe risolto a tutto danno della Romania.

Per quanto concerne l'Ungheria, il Duce afferma risultarGli da dichiarazioni dello stesso Teleki, che gli ungheresi sono pronti ad una soluzione d~ compromesso. Nello stato attuale dell'Europa è interesse di tutti gli Stati di far coincidere le frontiere politiche con le frontiere etniche. Se ciò renderà la Romania territorialmente più piccola, la renderà anche più omogenea. Naturalmente le rettifiche di frontiera dovranno essere accompagnate da uno scambio di popo· !azioni, senza il quale il problema non troverebbe una soluzione definitiva. Dopo di ciò sarà possibile fare una politica romeno-magiara che è indispensabile per la vita e per l'avvenire dei due Paesi: altrimenti la massa slava passerà oltre la linea dei Carpazi, poichè ormai si può parlare di un panslavismo combinato col bolscevisxno. Anche in Jugoslavia la propaganda comunista ha fatto progressi notevoli e pericolosi.

Per quanto concerne l'accordo con la Bulgaria, il Duce è di avviso che sia assai facile raggiungerlo data la moderazione delle richieste bulgare.

Una volta sistemata la situazione all'estero, converrà provvedere alla soluzione dei problemi di ordine interno. Il Duce si rende conto che il popolo romeno sia addoìorato dei grossi sacrifici che dovrà fare dal punto di vista territoriale: ma in questo stesso dolore vede il segno che l'organismo romeno è un organismo sano. In realtà la Romania, che è un Paese agricolo e che ha grandi capacità di produzione, potrà sempre, mediante una sana politica, mantenere la sua posizione di Stato più numeroso e più forte del Bacino danubiano-balcanico.

Il Duce parla inoltre della necessità per i romeni di eliminare completamente gli ebrei da'lia vita dello Stato e di !imitarne ogni altra attività. Anche per quanto concerne il Partito unico il Duce dà alcuni suggerimenti al Signor Gigurtu.

Il Duce conclude il Suo dire assicurando i romeni che allorchè un tale programma avrà trovato realizzazione, sia nel settore interno che in quello internazionale, la Romania potrà rivolgersi all'Asse, che terrà conto della nuova situazione determinatasi.

Il Signor Manoilescu domanda se la Romania, pur non ~ntendendo chiedere nessuna promessa, può formulare la speranza di ottenere, dopo essersi inquadrata nelle linee politiche dell'Asse, un appoggio da parte dell'Asse medesimo in tutte le direzioni.

Il Duce risponde che gli stessi motivi per i quali l'Asse desidera oggi la pace nei Balcani esisteranno a più forte ragione anche in futuro e che pertanto chi turberà la situazione troverà l'opposizione dell'Asse.

Il Signor Manoilescu sottopone al Duce alcune domande di ordine tecnico in relaz10ne ai prossimi negoziati con l'Ungheria e con la Bulgaria. Dopo di che mostra la documentazione romena in relazione alla situazione delle minoranze.

L'INCARICATO D'AFFARI A.I. A MADRID, ZOPPI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER COI\iUERE 70. Madrid, 29 luglio 1940 (per. gìomo 31).

Ministro Beigbeder mi ha pregato di passare da lui oggi per darmi alcuni dati relativi armamento francese Nord-Africa che potrebbero interessare nostre Commissiotd Armistizio. Dati sono i seguenti: secondo informazioni in possesso Governo spagnolo vi sarebbero nel Nord Africa francese milleduecento aeroplani di cui mo'tU concentrati a Oujdà (frontiera algero-marocchina), seicento carri armati, seimila mitragliatrici e trecentomila fucili; circa l'artiglieria Governo spagnolo possiede dati solamente sul Marocco dove vi sarebbero ottantacinque batteri.::. Beigbeder mi ha espresso speranza che tale armamento verrà ridotto in seguito alla smobilitazione da noi controllata, tanto più, ha aggiunto, che dalle informazmni che pervengono al Governo spagnolo la situazione al Marocco francese non appare chiara. Mi ha confermato a tale riguardo quanto ho già riferito col telespresso 4707/1382 del 24 scorso (2). Tale situazione, mi ha detto Beigbeder, e :'esistenza di così numerosi e importanti mezzi bellici, preoccupa il Governo spagnolo anche perchè risulterebbe che Gran Bretagna continua nel Nord Africa suoi intrighi e avrebbe promesso ad elementi inclini a non deporre le armi, di intervenire attivamente al più tardi in ottobre per costituire in Marocco e l..lgeria un nuovo fronte contro le Potenze dell'Asse. Beigbeder ha aggiunto che Spagna non potrebbe rimanere indifferente ad interventi britannici

in Marocco. Ho colto opportunità per sondare nuovamente Beigbeder in merito contenuto Votro telegramma 337 (l) ed egli mi ha ripetuto quanto ho già riferito con telegramma 356 e 362 (2).

È mia impressione, dedotta dal complesso delle conversazioni avute in questi uLtimi giorni con Begbeder Serrano Suiier ed altri, come da indizi vari su cui ho riferito a parte (v. da ultimo telespresso di questa Regio Ambasciata

n. 4595/1343 del 19 luglio (3) che questo Governo continua coltivare aspirazioni territoriali nel Marocco francese e sta spiando occasione propizia per poterle sollevare diplomaticamente o realizzare praticamente. Fallita, al momento armistizio con Francia, possibilità progetti colpi di mano, questo Governo attende altre fa'l!orevoli occasioni e nell'attesa vorrebbe ottenere per ogni evenienza che smobilitazione Nord-Africa proceda in modo da ridurre attuale sensibile superiorità forze francesi rispetto a quelle spagnole ( 4).

IL MINISTRO AD HELSINKI, BONARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T.183. Helsinki, 30 luglio 1940, ore 18,30 (per. ore 22,50)

Mio telegramma 170 (l) e 182 (2).

Permanente fluttuazione dei rapporti russo-finlandesi che non consente considerare situazione con tutta tranquillità trova conferma oggi in alcune circo· stanze che qui appresso riferisco:

l) Sebbene Governo finlandese assicuri che demilitarizzazione Isole Aland è già 8""-.ata ultimata non si è ancora raggiunto l'accordo con Sovieti nè su dettagli situazione che ne deriva, nè su richiesta russa circa libertà transito su ferrovie finlandesi per materiali militari e di approvvigionamento diretti a base navale Hango, libertà indispensabile -secondo russi -specie in vista approssimarsi peri.odo ghiacci.

2) Malessere generale paese dopo crisi guerra rivelasi con gesta imprudenti che potrebbero fornire a sovieti facile pretesto per intervento. Tra gesti più significativi cito: a) costituzione in seno ad un gruppo di giovani comunisti di una società amici dell'U.R.S.S. e della pace, contro la quale è in corso un processo per una lettera ritenuta offensiva da essa diretta al Parlamento; b) affermazione nel gruppo deputati socialisti di una frazione estremista che comincia in questi giorni a attaccare atteggiamento governo perchè «troppo borghese»; c) dimostrazioncella di carattere comunista di non oltre 300 persone (la prima del genere) avvenuta iersera nel centro Helsingfors e prontamente repressa dalla polizia.

Questi fermenti potrebbero forse considerarsi di relatiyamente scarsa importanza solo se esistesse certezza che Sovieti considerano esaurito loro programma dì espansione in Finlandia sul conto delle quali è evidente che nessuno è qui in grado fornire assicurazioni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO. ALFIERI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER T~LESCRIVENTE 1143. Berlino, 30 luglio 1940, ore 19.

Da U.;:J. insieme di impressioni riportate nei colloqui avuti in questi ultimi giorni mi sembra inizio azione contro l'Inghilterra abbia subito un ulteriore ritardo di pochi giorni. Tali impressioni .sono sotto un certo aspetto confermate dalla permanenza del Fiihrer e di Ribbentrop• nelle loro residenze estive; permanenza che, secondo quello che si dice in questi uffici centrali, continuerà sino alla fine della corrente settimana. Il ritardo può essere anche motivato dalle persistenti cattive condizioni meteorologiche e dal desiderio di completare nei dettagli la preparazione militare onde iniziare attacco con la massima efficienza, dato che si considerano non poche e non semplici le difficoltà da superare.

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T.118. Santiago, 30 luglio 1940, ore 21,31 (per. giorno 31, ore 7,30).

Sare1 grato V. E. se volesse farmi ottenere dal Governo di Madrid qualche informazione e direttiva di massima circa protezione interessi spagnoli nel Cile, che non mi fu possibile ottenere dall'incaricato d'affari spagnolo prima della sua partenza.

Interesserebbemi sopratutto sapere:

l) se ritiro reciproco Consoli ed Agenti Commerciali significa che anche rapporti commerciali debbono considerarsi interrotti. Già in modo specifico Spagna ha chiesto intervento questo Addetto Commerciale presso Autorità Cile.

Trattandosi di casi non urgenti ho procrastinato ogni intervento diretto !imitandomi a misure generiche di protezione. Vorrei però avere istruzioni precise anche perchè a questo Ministero degli Affari Esteri dichiarano di non sapere se Governo Madrid considera interrotti anche rapporti commerciali. Questione può avere importanza per ragioni accennate mio telegramma n. 107 (l);

2) da quanto è a mia conoscenza la questione più importante che ha formato finora oggetto discussione fra Spagna e Cile è quella degli asilati spagnoli nell'Ambasciata del Cile Madrid. Secondo quanto mi ha detto ieri questo mio collega del Brasile, grazie alla mediazione del Governo brasiliano, su tale questione ~i era quasi giunti ad un accordo prima della rottura delle relazioni diplomatiche. Quale è il punto di vista del Governo di Madrid al riguardo?

3) sarebbe infine molto utile che io sapessi, sia pure per mia norma personale, qual'è la direttiva generale del Governo spagnolo in tutta la questione, e cioè se in più del giusto desiderio di dare una lezione a questo Governo di fronte popolo il Governo di Madrid persegua altri scopi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 6511/1216. Washington, 30 Zuglio 1940 (per. giorno 23 novembre).

Dal 15 al 20 corrente ha avuto luogo a Chicago la convenzione democratica per la designazione del candidato del partito alle elezioni presidenziali del prossimo novembre.

Il congresso si è svolto in una atmosfera d'incertezza e d'imbarazzo creati dal mistero che il Presidente Roosevelt ha voluto mantenere circa le proprie intenzioni 1ì.no, può dirsi, al momento della votazione.

Le in\:<mzioni del Presidente erano note solo a pochi intimi: Roosevelt avrebbe continuato fino all'ultimo nel suo silenzio, astenendosi (per « correttezza » costituzionale di fronte al paese e per « delicatezza » politica di fronte al partito) dal presentare per la terza volta la propria candidatura alla Presidenza nella convinzione che la sua designazione avrebbe avuto luogo per plebiscitaria acclamazione non appena fosse stato fatto il suo nome innanzi all'assemblea democratica.

Ma honostante i preparativi disposti dalla compiacente amministrazione municipale di èhicago a base di clamori assordanti, di bande musicali, di giganteschi ritratti del Presidente e di cartelli pubblicitari contrassegnati con i motti «Give us Roosevelt », « We want Roosevelt », «Roosevelt and Humanity », l'atteso fenomeno di... combustione spontanea ha tardato a manifestarsi e il Presidente ha dovuto rompere il suo silenzio sia pure per negare ipocritamente le proprie ambizioni elet\vrali il che ha avuto, nonostante l'assordante clamore con il quale è stato accolto il breve messaggio presidenziale da parte dei fedeli del New Dea!, l'effetto d~ una doccia fredda sui delegati non iniziati ai misteri presidenziali che mal riusclVano a conciliare le parole di Roosevelt con le macchinazioni dei suoi intimi.

Molti delegati dei vari Stati erano rimasti, infatti, sin dal loro arrivo a Chicago, disorientati e sbandati nel constatare come i didgenti del partito fossero tutt'altro che unanimi nell'auspicare una terza candidatura Roosevelt e come fossero divisi in due opposte tendenze, conservatrice e innovatrice, che il Presidente, alla vigilia della convenzione aveva non solo mancato di conciliare, ma addirittura ostentato di ignorare, sicuro come era della indispensabilità della sua persona e della ineluttabilità della sua designazione.

Non vi è dubbio che il partito democratico non disponeva a Chicago di nessun altro uomo che potesse essere sostituito a Roosevelt con qualche probabilità ai successo alle elezioni di novembre. Ma di questo la vecchia guardia del partito ha fatto rimprovero a Roosevelt per avere con il mistero circa le proprie intenzioni (gelosamente conservato per oltre due anni) impedito ad altre candidature di emergere e di affermarsi in seno al partito e di fronte al paese.

L'« indispnsabilità » di Roosevelt è apparsa infatti a Chicago agli occhi dei

democratici conservatori non solo come non consona al sacro canone democratico della fungibilità degli uomini ma coercitiva ed artefatta e quindi non tale da assolvere, di fronte al paese, il partito democratico dalla violazione della tradizione costituzionale limitante ad un massimo di otto anni la durata del governo di uno stesso Presidente.

Ma le forze democratiche conservatrici confrontate dal dilemma di accettare una inevitabile sconfitta elettorale con il conseguente crollo delle proprie personali posizioni politiche, hanno seguito la voce dei propri interessi più che quella delle prop!'Ie convinzioni ed hanno finito con il subire la clamorosa pressione delle forze del New Deal e léll tacita imposizione del Presidente.

Ma la designazione di Roosevelt a candidato presidenziale, anche se avvenuta a grande maggioranza di voti, è stata tutt'altro che plebiscitaria. La vecchia guardia del partito, dopo aver bloccato la designazione per acclamazione, dichiarandola contraria al tradizionale processo democratico, e imposto una regolare votazione, ha reso impossibile che questa fosse unanime consentendo che fossero, contempor~neamente alla candidatura Roosevelt, messe ai voti due altre candidature: quella dell'attuale Vice presidente degli Stati Uniti e Presidente del Senato John N. Garner e del Ministro delle Poste e «grande elettore» del partito James A. Farley.

La personalità di tali due uomini politici è contrastante come quella degli interessi e delle correnti che essi rappresentano in seno al partito. Il primo è un vecchio, apatico ed astuto politicante del Texas che rappresenta in seno al partito democratico il Sud agrario e settariamente protestante la cui tradizionale affiliazione al partito democratico risale alla Guerra Civile e s'ispira ancora all'odio tavico per il governo repubblicano di Lincoln .

Il secondo è un giovane, scaltro e dinamico politicante, dalle molteplici aderenze e dalle larghe clientele, che rappresenta in seno al partito la piccola borghesia e iL proletariato irlandese-cattolico dei centri metropolitani dell'Est.

Nonos\.ante la profonda diversità del loro temperamento e della loro origine, Garner e Farley si sono trovati negli ultimi tempi a impersonare la tendenza conservatrice del partito contraria così alla perpetua sperimentazione economica del New Dèal come alla perpetuazione del Governo personale di Roosevelt.

In contrasto con Roosevelt da quanto questi nel 1938 ha iniziato una silenziosa e s:.1.bdola opera di « epurazione » degli elementi contrari alla sua politica, Garner e Farley si sono definitivamente allontanati quando hanno visto deluse

le loro ambizioni politiche, rispettivamente alla presidenza e alla vice presidenza, sabotate dal Presidente con il pretesto che Garner era « troppo vecchio e reazionario » e Farley di religione cattolica.

Ma alla convenzione di Chicago Garner e Farley non hanno creduto per disciplina di partito d'insorgere apertamente contro Roosevelt e si sono limitati a registrare la loro tacita protesta lasciando presentare, pur senza speranza di successo, 1e loro candidature e annunciando contemporaneamente la loro intenzione di ritirarsi sotto la tenda.

Le defezioni di Garner e di Farley rappresentano una perdita molto grave per il partito democratico. La prima per le ripercussioni che può avere negli Stati del Sud (dove la politica è sopratutto questione di personalismi e di feuda

24 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

!esimi elettorali), la seconda per la solidarietà che lega i politicanti e le organizzazioni irlandèsi e cattoliche ad un uomo indubbiamente popolare ed onesto quale il Fa•·ley la cui capacità di organizzazione e la cui rete di aderenze-ebbero non poca parte nei successi elettorali del partito democratico nel 1932 e nel 1936.

Indubbiamente il Presidente Roosevelt deve ritenere la propria posizione personale nel paese molto forte se ha creduto di poter fare a meno di due uomini che rappresentano non tanto due larghe clientele elett,orali quanto due forze fondamentali nella compagine tradizionale del partito democratico: il feudalesimo politico del Sud e le cosiddette «macchine» elettorali irlandesi-cattoliche dei centri metropolitani dell'Est.

Ma è pure indubbio che la tradizionale composizione dei due partiti nord~mericani è andata in questi ultimi tempi lentamente trasformandosi di pari passo cor.. la trasformazione del loro colore politico e. se il partito repubblicano è rimasto essenzialmente il partito delle classi abbienti e il partito democratico il partito delle masse, entrambi sono andati differenziandosi nel contenuto del loro credo politico economico e sociale che era in passato pressochè analogo.

Potreh!Je dirsi infatti, per usare la vieta terminologia politica europea, che se il partito repubblicano e il partito democratico potevano fino al 1932 essere definiti ri\;pettivamente conservatore e liberale, possono oggi dopo otto anni di New Deal essere rispettivamente definiti liberale e fascista.

Che tale affermazione sia, almeno per quanto riguarda il partito democratico, sostanziaL.'!lente esatta sembrerebbe dimostrarlo l'affermazione riportata a Chiacgo dalle correnti favorevoli al New Deal che hanno non solo forzato la destra democratica ad avallare la t,erza candidatura Roosevelt ma hanno anche imposto la designazione alla vice presidenza di un candidato quale il Ministro dell'Agricoltura Wallace, un convinto fautore dell'interventismo statale in economia, rompendo l'equilibrio fra forze innovatrici e conservatrici rappresentato per otto anni dal binomio Roosevelt-Garner.

Per quanto gli assegni consegnati ogni anno a firma del Ministro dell'Agricoltura a centinaia di migliaia di agricoltori per le limitazioni artificiali delle colture ascendano a vari milioni e facciano del suo nome un ottimo specchietto elettorale bell'America rurale, la designazione del Wallace alla Vice Presidenza (imposta da Roosevelt come condizione sine qua non della sua stessa accettazione) semb:a andare al di, là di una pura alchimia elettorale ed appare diretta a preparare il terreno per l'avvento integrale del New Deal in una terza amministrazione democratica.

Davanti alla vastità ed alla portata economico-sociale di tale ambizioso progetto rooseveltiano la tradizionale pratica elettorale americana dei pesi e dei contrappesi, regionali, religiosi e razziali è stata abbandonata a Chicago non senza peraltro inevitabili scosse nella compagine del partito democratico.

È difficile giudicare ancora la portata di queste scosse per quanto non sia mancata già qualche defezione. Ma gli interessi creati, in otto anni di governo democratico, da una vasta politica economico-sociale che ha permeato larghi strati della popolazione e che ha costruito delle nuove «macchine » elettorali (ugualmente se non più potenti di quelle tradizionali delle grandi metropoli dominate dai « bosses » irlandesi) inquadrate dalla burocrazia dei vari enti parastatali creati dal New Deal e largamente lubrificate dalla politica di contributi, <ii elargizioni e di sussidi g'Overnativi, fanno sì che il Presidente Roosevelt trovi direttamente nelle masse una formidabile base elettorale.

Ciò n01\0stante è innegabile cha la felice scelta del candidato repubblicano Willkie, che si è rivelato malgrado il suo apparente dilettantismo politico, una personalità di prim'ordine e di notevole magnetismo, la violazione della tradizione costituzionale legata ai nomi di WashingtoD! e di Jefferson relativa alla limitazione della durata in carica del Presidente, le defezioni che tale violazione ha detern~inato fra quei democratici che si autodefiniscono « Jeffersoniani » e « Wilsoniani », l'imposizione allo stesso partito di un candidato alla vice presidenza noto per il suo estremo interventismo in economia, sono tutti elementi che influiranno notevolmente sull'orientamento di quel «voto indipendente» che nell'approssimativo equilibrio delle forze dei due partiti è quasi sempre negli Stati Uniti il determinante fattore elettorale.

Naturalmente gli sviluppi della situazione europea costituiranno l'elemento fondamer..tale di tale orientamento in quanto, ove la sconfitta inglese precedesse la votazione, è ben difficile che il suffragio popolare possa andare ad un uomo compromesso da una politica estera costantemente ispirata nei confronti dei paesi totalitari dal più cieco odio settario.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 559. Washington, 31 luglio 1940, o1·e 2 (per. ore 18).

Al termine dei lavori della Conferenza Avana appare in definitiva che dei cinque punti (vedi mio teiegramma 540) (l) che questo Governo aveva in animo di porre, due soltanto sono stati accettati senza emendamenti che ne modifichino l'essenza e finalità. Si tratta cioè dell'« atto » che prevede autorizzazione sistema di porre automaticamente colonie europee in America, « minacdate traSiferimento » ad altri Paesi non americani, sotto amministrazione provvisoria e collettiva, noncbè « convenzione» che ne fissa termini procedurali, mezzi e giustificazioni ideologiche.

Mettendosi al ripa,ro da temute invasioni da parte di Paesi Sud-americani in sede di ratifica, questo Governo ha ottenuto che !Ì suddetti atti divengano esecutivi mediante approvazione due terzi nazioni partecipanti alla Conferenza, maggioranza non difficile a realizzare mediante appoggio Repubbliche America Centrale più direttamente infeudate alla polit1ca di questo paese. Secondardamente, le due ,convenzioni possono autorizzare Stati Uniti a occupare da soli in determinate circostanze possedimenti in questione senza che tale azione indivi

c l) quello riguardante misure preventive contro minacce " quinte colonne " e attività

straniere sovversive in genere:

2) piano di mandato temporaneo e collettivo su colonie americane appartenenti a Paesi invasi dalla Germania; ~~ niano di collaborazione economica panamericana sotto forma Cartello: 4) progetto convenzione che prevede in caso di necessità occupazione immediata pos

sedimenti europei in America per la durata della guerra;5) suggerimenti e raccomandazioni intesi limitare privilegi agenti diplomatici e consolari dei Paesi non americani •.

duale perda di fronte alle Americhe ca·rattere di misura rispondente a convenuti interessi comuni.

Non vi è dubbio che convenzioni Avana siano nelle mani di questo Governo arma efficace per sviluppare all'occorrenza sua politica di espansione imperialistLca neWemisfero occidentale mascherando sotto tradizionale formula ddfensiva e preservativa della dottrina Monroe.

Terza convenzione economico-finanziario appare invece un insuccesso di Washington •poichè limitandosi a imposizioni proponimenti di intensificata collaborazione •economico-finanziaria tra paesi eontraenti, nulla ha in se del noto progetto di cartello economico che qui vagheggiavasi alla vigilia della ·Conferenza e che più direttamente poteva preoccupare l'Europa in quanto tendeva a interferire ostilmente sui suoi mercati americani.

Come primo commento ufficiale alle convenzioni Avana cito dichiarazioni odierne del Sottosegreta·riato di Stato Welles alla stampa che escludono esistere oggi premesse per una azione immediata su possedimenti francesi e olandesi Mare Caraibico.

Stampa esulta esito conferenza come palese successo Stati Uniti pur evitando pudicamente di sottolineare qualità essenziale di strumento imperialistico. Va notata d'altra parte una ·certa tendenza interventistica che mette in guardia paesi dal pericolo enunciato e sul successo Avana e su questioni s·trettamente «emisferiche » perdendo di vista problema maggiore delle sorti Impero britannico, che più direttamente influirà sul futuro assetto delle Americhe e della loro democrazia.

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 120. Santiago, 31 luglio 1940, ore 21,44 (per. giorno l' agosto, ore 11).

Il giudizio complessivo che da notizie finora giunte mi pare di poter emettere sulla Conferenza dell'Avana è che in quella riunione molte delle tesi e dei punti di vista de1 singoli Stati sono state sacrificate per dare all'Europa una dimostrazione della così detta solidarietà americana.

Dei tre grandi Stati latini americani, Argentina ha cercato da sola di contrastare il ruolo direttivo assunto dagli U.S.A., ed è grazie al suo atteggiamento che Cordell Hull ha dovuto, sia pure in misura limitata, modificare alcune delle sue tesi 9rimitive.

Brasile, il cui Presidente pare abbia inteso la profonda trasformazione che si sta operando nel mondo, avrebbe combattuto le mire egemoniche che, sotto note frasi democratiche, si nascondevano nei propositi nord-americani, ma era rappreser.tato nella capitale cubana del Sottoseg.retado di Stato Nabbuco del quale è universalmente nota l'esagerata anglofilia, mentre la Delegazione cilena era capeggiata da un Ministro di fronte popolare intelligente ma completamente imprepa!"ato alla politica internazionale. Gli è perciò che dal lato politico, mercè limitate concessioni (riserva circa Malvine ed alcune altre località; menzione dell'autodecisione delle popolazioni nella questione delle colonie europee in America) gli S.U.A. hanno visto trionfare la loro tesi. La convenzione circa la sovranità delle colonie europee votata all'Avana è bensì differente da quella primitiva preparata dagli S.U.A., ma, nonostante il parere contrario di questo Ministero degli Affari Esteri, a me sembra che la differenza non sia sostanziale giacchè con una delle risoluzioni che formano gli «atti dell'Avana» si lascia mano libera ad ognuno degli Stati firmatari di intervenire ed agire subito anche da solo, quando le circostanze lo richiedessero.

Nel campo economico invece gli S.U.A., resisi forse conto non solo dell'opposizione della più parte degli altri Stati ma anche dei sacrifici finanziari che da parte loro richiedeva il grandioso progetto di cartello panamericano che avrebbe ò.vrebbe dovuto monopolizzare in loro favore tutto il commercio americano, lo nanno spontaneamente abbandonato. incaricando il Comitato Finanziario di Washington di un progetto più limitato ed hanno dovuto accettare che

nell'art~.::olo l o della « risoluzione » economica fosse nuovamente sancito il principio della libertà di commercio.

Quanto alle altre risoluzioni sulla quinta colonna, sull'attività dei diplomatici in America, sullo scambio delle informazioni di polizia ecc., non mi pare che esse siano destinate ad avere grande importanza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI

T. 21249/123 P. R. Roma, 31 luglio 1940, ore 24.

Il R. Ambasciatore a Berlino segnala che il Governo tedesco segue con particolare interesse azione svolta dall'Iran per mettere al più presto possibile mano sulle installazioni dell'Anglo-Persian Oil Company.

È a questo proposito da tener presente che azione iraniana -concordata o no con gli mglesi -potrebbe anche avere lo scopo di precostituire una situazione giuridica che imp~disca, al momento della pace, l'eventuale passaggio delle concessioni alla Germania e all'Italia a titolo di indennità.

Se c:.à fosse, potrebbe essere utile svolgere quelle possibili azioni che valgano ad evitare che proprietà franco inglesi in terzi Paesi passino in altre mani prima della fine delle ostilità.

Passi questo genere sono stati ad esempio già effettuati dal Governo tedesco in Romani~, cui è stato recentemente fatto presente che Germania non avrebbe riconosciub la vendita a terzi di proprietà appartenenti a Governi o sudditi di Paesi con cui essa è in guerra.

Cc::J.tinuate a seguire questione, esaminandola anche sotto questi riflessi e riferendo telegraficamente quanto potrà risultarvi (3).

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 2'13. Budapest, 1° agosto 1940, ore 17,30.

Telegrammi di V. E. nn. 223 (2) e 224 (3).

Ringrazio l'E. V. istruzioni impartitemi.

Ho fatto stamane passi di cui al telegramma di V. E. n. 223 surriferito. Questo Governo pregami esprimere V. E. e Regio Governo sua profonda riconoscenza. Fino questo momento nessuna apertura da parte romena è stata fatta qui e per quanto r.isulta a Sofia. Dichiarazioni 3'1 ·corrente ManoHescu alla stampa sono state accolte con poca soddisfazione, scorgendovi molte riserve. Si dubita che entro settimana qualche passo possa essere fatto da parte romena. Sembra trapelare quakhe preoccupazione che sistemazione bulgara-romena possa intervenire pr.ima e indipendentemente da sistemazione ungaro-romena.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI CIANO

R. SEGRETO 7702. Berlino, 1• agosto 1940 (per. giorno 5 ).

Nel mio ra,pporto in data 31 maggio, n. 5402 (1), avevo l'onore di informarVi

che ftn dai primi miei colloqui col Fiihrer e con le altre personalità del Governo

e del Regime nazista, ho sempre parlato in modo tale, per cui, a guerra finita,

Italia e Germania vengano a trovarsi fianco a fianco sulllo stesso piano -sia

pure con diversa proporzione di richieste e di vantag,gi -nell'esame e nella

soluzione delle questioni principali relative alla nuova sistemazione europea.

Scrivevo precisamente nel sopracitato rapporto che « non manco di conve

nientemente illustrare ed elencare i vantaggi che a:Ela Germania sono venuti

dall'atteggiamento dell'Italia, ponendo con molta chiall'ezza e con molta fermezza

iJ problema dei compiti futuri che devono essere risolti in comune dall'Italia

e dalla Germania nella .ripartizioone dei vantaggi derivati dalla guerra vittoriosa».

Nel quadro generale dei problemi, ho seguito con particolare attenzione

quello inerente al!la sistemazione economica dell'Europa. E al riguardo non ho

mancato di stabilire frequenti rapporti, anche d'i ·carattere pe.rsonale, con il

Ministro Funk che, come è noto, è stato incaricato dal Maresciallo Goring di

predisporre un piano generale.

Il risulato dei miei interventi presso F.unk è contenuto nella precisa e netta dichiarazione da lui fatta nel Tecente discorso che ha avuto una eco mondiale: « Noi agiremo in stretta collaborazione con l'Italia, alleata in tutti i campi, e riuniremo le forze economiche tedesche e italiane per la nuova costruzione dell'Europa».

Il discorso di Funk ha reso attuale .la discussione dell'importante problema. Ed io, riferendomi anche alla ·conversazione che al rtguardo ho avuto l'onore di avere recentemente con Voi a Berlino ritengo opportuno riassumere nei punti seguenti le grandi linee del programma tedesco.

Faccio presente che tale riassunto è il risultato di numerosi colloqui che ho avuto con Funk e con suoi alti ~unzionari e di conversazioni che collaboratori miei hanno avuto con personalità dell'economia del Reich.

l") Dividere il mondo in quattro grandi spazi economici: l'Europa, esclusa l'U.R.S.S., l'Africa e l'Asia Minore, considerate come appendici europee; l'U.R.S.S.; l'Estremo Oriente e le due Americhe.

2•) Dividere il grande spazio economico, Europa, Africa e Asia Minore in due «Wirtschaftsraiime >-' (zone economiche), una riservata alla Germania; l'altra all'Italia. Tali due zone costitiUirebbero in principio dei compiessi distinti, in contatto tra di loro attraverso una collaborazione economica itala-tedesca. Il « Wirtschaftsraum » comprende una zona più vasta del «Lebensraum », in quanto che quest'ultimo ha un significato politico più ristretto. Per esempio i Balcani non fanno parte del « Lebensraum » tedesco, mentre fanno parte sia

del « Wirtschaftsraum » germanico che di quello italiano. Quanto si è detto per i Balcani vale pure per altri territori, come per ese·mpio la Francia, nei quali i due « Wirtschaftsrai.ime » si sovrappongono senza una linea di demarcazione ben definita. Per tali zone la collaborazione economka italo-tedesca dovrà essere regolata da speciali accordi.

Il « Wirschaftsraum » riservato all'Italia è il bacino del Mediterraneo. Ad una precisa domanda rivoLta al Ministro Funk per chiarire tale concetto, questi ha evasivamente accennato all'Egitto e all'Asia Minore, dicendo ·che si tratta di una questione d!a risolversi previament'e in sede politica.

3°) Organizzare in forme diverse gli scambi commerciali ed i relativi pagamenti tra i grandi spazi economici. Nell'interno dello spazio economico Europa, Africa ed Asia Minore, sviLU!ppare e semplificare l'attuale sistema di « clearing », in,troducendovi inoltre H principio della compensazione dei saldi sia tra « clearings » dello stesso «Wirtschaftsra,um » che tra quelli di « Wilrtschaftsraume » diversi, dando così la possibilità di eliminare le punte che si formassero nei singoli « clearings ».

Regime di .scambi molto libero, con pagamenti in valuta, tra lo spazio economico europeo e gli altri spazi.

Semplificazione .spinta al massimo di tuute l:e attuali formalità relative agli scambi commerciali. A tal proposito 'il Ministro Funk ha detto a mò di esempio, che se oggi occorrono tre funzionari per concludere un affare, domani sarà più che sufficiente uno per concluderne mille.

Le economie dei singoli paesi di un «Wirtschaftsraum » saranno dirette e subordinate alle esigenze dell'economia del paese cui il «Wirtschaftsraum » fa capo. Si tra,tta in altri termini di normalizzare ed estendere il sistema già seguito dalla Germania con la Romania, la cui produzione ed esportazione, in c0111seguenza di pressioni politiche, sono state subordinate alle esigenze dell'economia germanica.

4°) Modificare l'attuale concetto di autarchia, estendendolo dal terreno nazionale a quello dell'intero « Wirtschaftsraum », e giungere ad una divisione del lavoro ·intesa a riservare alla Germania la produzione industriale, lasciando agli altri paesi la produzione agricola, la prima trasformazione industriale di essa e l'approvvigionamento delle materie prime.

Sviluppare al massimo il <commercio con tutti i paesi del mondo, soprattutto nel campo d:ei generi voluttuari, onde aumentare il più possibile il livello del tenore di vita del popolo germanico e far sì che, se tale com.merdo con territori al di fuori del raggio d'azione militare della Germania dovesse in caso di necessità improvvisamente .ces·sare, ciò non influisca sul potenziale bellico tedesco.

Ridurre la fabbricazione di prodotti sintetici e lo sfruttamento di minerali poveri, conservando però agli impianti un certo grado di efficienza, sia per non perdere il ca[litale in essi investito, sia per averli pronti in caso d!i emergenza.

5°) Definitiva rinunzia a garantire la stabilità della moneta con la copertura aurea, 1riducendo al minimo la funzione dell'oro, di cui si prevede l'impiego soltanto per il pagamento di saldi nel commercio c·orn gLi spazi extraeuropei.

Garantire in modo assoluto la stabilità della moneta, il cui valore trova una base reale nel potenziale di lavoro.

Conclusione di accordi commerciali a Lunga scadenza.

Pagamento immediato agli eSIPortatori dei loro crediti, al di fuori della situazione dei « clearings », con anticipazioni fornite da un istituto bancario governativo.

La stabilità della moneta, gli accordi commerciali a lunga scadenza che assicurano continuità di sbocchi, il pagamento immediato delle vendite all'estero, togliendo all'industria ogni rischio ed ogni incertezza, le permetteranno di sviluppare una regolare produzione a costi ridotti e a prezzi stabili. Sarà cosi realizzato un altro dei concetti fondamentali del programma germanico, inteso a ottenere attraverso la stabilizzazione dei prezzi industriali all'interno la possibilità di pretendere dai paesi agricoli del «Wirtschaftsraum » anche il consolidamento dei prezzi dei prodotti dell'agricoltura.

Con tale stabilizzazione del rapporto di scambio tra il prodotto industriale e quello agricolo, verrebbe fiSIS'ata la situazione di previlegio del lavoratore industriale nei confronti di quello agricollo e di conseguenza assicurato alla Germania un tenore di vita rpiù elevato che non quello dei paesi agricoli del «Wirtschaftsraum » tedesco.

Il marco, con la sua stabilità e con la soppressione di tutti i debiti tedeschi verso l'estero e di tutte le diverse sue quotazioni attualmente esistenti (marco registrato, marco turistico, ecc.), verrà ad assumere una posizione preminente nei riguardi di tutte le altre monete delllo spazio europeo, le quali verrebbero ad esso stabilmente ancorate.

Tale situazione del marco e l'adozione dei «clearings » piluvilaterali dovrebbe fare di Berlino run grande centro mondiale di fu'ansazioni finanziarie, cui potrebbe far concorrenza la sola Nuova York.

6°) Limitare al massimo le re[azioni economiche con il Nord-America. Si giustifica qui tale presa di posizione come una reazione verso gli Stati Uniti per il loro atteggiamento ostd:l'e e l'egoistica politica commerciale che essi -considerati in Gevmania come responsabili delle difficoltà economiche degli ultimi tempi -hanno sino ad oggi seguito. In reailtà invece si tende a mettere in disparte l'organismo economico nordamericano, il solo in grado di competere in campo economico con la Germania, dopo la scomparsa dei grandi imperi inglese e francese.

7") Per quanto riguarda l'Italia, il Ministro si è espresso nella srua dichiarazione nel modo sopra riportato.

In conversazioni private che il Ministro Funk aveva già precedentemente dichiarato che la riorganizzazione economica del dopoguerra sarebbe stata fatta in piena collaborazione con l'Italia e che il marco e la lira dovranno essere le due monete basi dello spazio europeo, mentre la Reichsbank e la Banca d'Italia ne diventeranno gli Istituti finanziari dominanti.

Di tale collaborazione, così ufficialmente annunciata e riconfermata in ogni occasione, non si conoscono sino ad oggi le linee direttive, l'ampiezza e le modalità d'applicazione. Punti questi che dovranno essere precisati a mezzo di contatti fra il Governo italiano e queMo tedesco.

Dalla sommaria esposizione che precede, risWta che la Germania: -intende concentrare i sruoi sforzi nella produzione industriale, iLasciando invece quella agricola ai paesi del suo «Wirtschaftsraum »; paesi che debbono

provvedere al suo fabbisogno alimentare. A questi ultimi la Germania, dando <ma nuova interpretazione al ,concetto di sovranità, non solo vieterebbe un ulteriore sviluppo industriaile, ma tp& al,cuni di essi, come ad esempio l'Olanda ed il Belgio, -a giudizio tedesco superindustrializzati -ne intenderebbe ridurre l'attuale attrezzatura. In ogni caso sarebbe esclusa per i paesi del « Wirtschaftsraum » ogni produzione di materiale bellico.;

-rinunzia sostanzialmente al concetto dell'autarchia nazionale, considerando sufficiente avere nel suo «Wirtschaftsraum » i rifornimenti essenziali;

-considera ormai termina,to il periodo in oui la parola d'ordine era « cannoni invece di burro » e intende trasformare, anzi rovesciare il suo commercio d'importazione con i grandi spazi economici, finora volutamente ristretto alle materie prime, in acquisti di generi voluttuari;

-ritiene di poter stabilizzare la sua moneta e di farne una valuta a carattere internazionale, senza nessuna garanzia aurea. È ovvio che a tale concetto si è fatto ricorso per la mancanza di oro;

-non fa nessun assegnamento sul grande spazio russo, data l'incertezza di poter stabilire con l'U.R.S.S. rapporti stabili. Non è anzi da escludersi che la Germania, anche per evidenti ragioni di politica generale, pensi di ostacolare un ulteriore sviluppo industriale dell'U.R.S.S.

Da quanto ho sopra riferito appare evidente che la Germania ha completamente elaborato in sede teorica il suo piano di dcostlruzione economi!ca del dopoguerra.

Ricordando quanto Voi, signor Min1stro, mi avete detto circa lo svolgimento di studi e di proposte che Voi personalmente coordinate in relazione aUe necessità economiche italiane cons~derate non ,wlamente nel presente, ma proiettate nel futuro, ritengo mgoote che da parte italiana venga chiaramente formulato il nostro pensiero al riguardo, prima che i propositi tedeschi si siano defiinitivamente crista1lizzarti.

Tenendo presente la nostra situazione industriale e commerciale nei confronti di quella tedesca, ritengo sia per noi conveniente delimitare chiaramente il nostro «Wirtschaftsraum » nei riguardi di quello germanico, evitando o riducendo al minimo zone di condominio ove i nostri interessi verrebbero fatalmente ad essere saocificati.

Ritengo inoltre necessario che da parte nostra si formuli un vasto programma di sviluppo industriale basato, non suHe necessità immediate, bensì sui futuri bisogni di quello che sarà d'omani il grande Impero italiano. Ciò per evitare che, per sopperire ai bisogni del «Wirtschaftsraum » italiano, si debba poi ricorrere aU'indrustria tedesca. Considero tale punto di importanza fondamentale, dato che l'esistenza di una grande industria italiana, non rientrando logicamente nel vasto piano di sviluppo germanico -sviluppo che da solo potrebbe sopperire ai bisogni dell'intera Europa -viene ammessa, in misura non ancora precisata, per evidenti ragioni di OIJIPOrtunità politica. La conferma di ciò si trova nel fatto ~che questi ambienti puramente economici pensano, in perletta buona fede, ad affidare al'l'Italia funzioni a carattere ,prevalentemente agr1co1o, ignorando che in Italia, tenuto conto della natura montagnosa del suolo, la densità reale della popolazione è tale da richiedere una larga attività industriale per assicurare l'impiego di tutte le forze lavoratrici.

La necessità di uno sviluppo industriale italiano è anche determinata dal bisogno di avere prodotti finiti da scambiare con gli altri spazi economici, in modo particolare 'con l'America Latina, onde ass1curarci l'a~provvigionamento di quelle materie prime che non potremo trovare, almeno in un primo tempo, nel nostro « Wirtschaftsraum » (l) tedesco abbraccia paesi con cui già in passato si svolgeva una grande parte del commercio estero della Germania; mentre con i paesi del nostro « Wirtschaftsraum », anche per il loro basso tenore di vita, si è svolta sinora soltanto una modesta parte del nostro 'commercio estero.

L'atteggiamento di ostilità assunto dalla Germania di fronte all'America del Nord, soprattutto -come ho sopra detto -per 'ragioni di concorrenza industriale, non credo coincida con i nostri •interessi e con i nostri bisogni. A parte gli utili rapporti che noi potremo svi'luppare con un paese di vaste possibilità come gli Stati Uniti, date le condizioni in cui verrà a trovarsi la Francia nel dopoguerra, è prevedibile un grande aumento del traffico turistico americano in Italia; traffico che potrebbe costituire un apporto notevole alla nostra bilancia valutaria.

Quanto ho sopva riferito ritengo sia sufficiente per chiadre ne'lle grandi linee il progetto tedesco di ricostruzione economica del dopoguerra; progetto che tnveste con ·carattere definitivo tutto il nostro futuro sviluppo economico.

Mi permetto pertanto di far presente la necessità di acceilerare al massimo l'elaborazione del punto di vista italiano al riguardo, elaborazione che dovrebbe essere accentrata presso ·codesto Ministero, al fine di esse:re preparati al più presto per un sostanziale scambio di vedute in proposito con questo Auswiirtiges Amt.

È infatti da tenere sempre presente che tutti i problemi che non ri!§Uardano l'interno della Germania devono passare attraverso l'Auswartiges Amt. Il problema della sistemazione europea sotto il riflesso economico ha un contenuto politico che deve essere preso in esame, se non pregiudizialmente, almeno contemporaneamente a quello economico.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 372. Mosca, 2 agosto 1940, ore 9,40 (per. ore 16,40).

Discorso pronunziato stasera da Molotov davanti Consiglio SuPremo U.R.S.S. riunito per awrovare annessione Bessarabia Bucovina e Stati baltici, è caratterizzato da tono obiettivo nella cronistoria degli avvenimenti internazionali degli ultimi quattro mesi nonchè da notevole moderazione nella definizione relazioni fra U.R.S.S. e terzi paesi.

Nei riguardi della Germania Molotov si è espresso con maggiore calore che nel discorso del marzo u. s. Parte riguardante Italia appare ispirata da sincero desiderio e fiducia in un ulteriore miglioramento.

Molotov ha detto testualmente: «Nostre relazioni con l'Italia sono migliorate negli ultimi tempi. Reciproco scambio di vedute ha mostrato che nel campo della politica estera nostri due Paesi hanno piena possibilità di assicurare comprensione reciproca. Anche speranze per intensificaziose delle relazioni commerciali sono pienamente fondate». Tono usato verso Romania è apparso amichevole. Relazioni con Finlandia sono state presentate come soddisfacenti, anche se discorso contiene velata minaccia contro circoli dirigenti finlallldesi per loro politica sociale. Parte riguardante Turchia conferma attitudine di sospetto, ma apparentemente lascia porta aperta ad un accordo. Altrettanto per Iran. Tono verso Giappone insolitamente moderato. Invece vivacemente polemico contro gli Stati Uniti. In complesso discorso non contiene nulla di sensazionale ed ha contenuto piuttosto anodino.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 130. Bucarest, 2 agosto 1940 (per. giorno 4).

Mio telegramma per corriere n. 0129 (1).

Prima di recarmi dal Ministro degli Esteri ho visto questo mio collega di Germania, il quale dQPO avermi riassunto brevemente la situazione in termini corrispondenti a quelli successivamente usati meco da Manoilescu, mi ha espresso la sua preoccupazione per l'atteggiamento del Governo ungherese al quale Fabricius ritiene non sia estranea anche l'azione personale di questa Legazione d'Ungheria. Circa il seguito ulteriore delle conversazioni ungaro-romene, il mio collega tedesco mi ha dichiarato che egli insisterà nuovamente presso questo Governo perchè il Ministro Bossy sia inviato ugualmente al più presto a Budapest.

Fabridus mi ha poi informato di essere stato autorizzato a comunicare a questo Governo che il Governo del Reich ritiene che la richiesta bulgara di ottenere la Dobrugia meridionale con Silistra e Balcic sia ragionevole ed equa (1).

IL MINISTRO A COPENAGHEN, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1476/423. Copenaghen, 2 agosto 1940 (per. giorno 13).

Mio telespresso n. 1379/383 del 14 luglio u. s. (2).

Tutti i giornali odierni han largamente riassunto un articolo pUJbblicato dalla Deutsche AHgemeine Zeitung sotto il titolo: « La Danimarca di fronte agli avvenimenti in corso ».

Si tratta di una corrispondenza da Copenaghen del noto giornalista Baumgartner che risiede da anni a Copenaghen in stretta collaborazione con questa Legazione di Germania.

n Baumgartner comincia col porsi la domanda se l'adesione della Danimarca al nuovo ordinamento europeo avrà luogo lentamente o celermente, ed afferma che essa si realizzerà solo in seguito a un processo lento e pacitHìco conformemente al carattere del popolo danese senza escludere tuttavia bruschi cambiamenti di uomini politici al potere. Vien quindi dato un forte risalto alla posizione personaJJ.e del Sovrano che viene considerata solidissima, anzi «intangibile», per arrivare quindi alla conclusione che il popolo danese pur desiderando di poter decidere indilpendentemente da qualunque pressione esteriore sui propri destini è cosciente del fatto che un troppo lungo tergiversare equivarrebbe a perder la massima parte di quei vantaggi che dovrebbero venire alla Danimarca dal nuovo ordinamento europeo.

Queste considerazioni del Baumgartner definiscono la attuale situazione del nuovo Ministero Stauning di fronte alle Autorità di occupazione tedesca: situazione di attesa più che benevola ma che riposa tuttavia sulla speranza che una lenta evoluzione dell'opinione pubblica finisca coll'allontanare definitivamente dal potere il ve,cchio Stauning e la sua cricca socialdemocratica.

Dai frequenti contatti col mio collega tedesco, col quale intrattengo rapporti più che cordiali, mi risulta che la sua tendenza moderata ha ancora il sopravvento e che gli elementi nazionaldemocratici danesi non possono per il momento contare su un decisivo ed aperto appoggio tedesco. Prova ne sia che le persone arrestate nel corso delle due manifestazioni nazionalsocialiste a Roskilde e Copenaghen son state condannate a diversi mesi di pdgione ed il loro appello respinto.

Tutto l'appoggio tedesco va per il momento al Ministro degli Esteri Scavenius che non manca occa,sione per confermare la sua fama di tedescofilia marcando risolutamente il nuovo indirizzo del rinnovato Ministero e non è da escludere che egli possa in un prossimo avvenire sostituire lo Stauning, che la voce pubblica continua a dire stanco e malato, lasciando aJ. Ministro del Lavoro, il socialista Kjal'lbol la responsabilità di liquidare la situazione privilegiata fatta da anni agli operai danesi a detrimento delle altre classi sociali.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 474-475. Tokio, 3 agosto 1940 ore 5,25 (per. ore 21).

Questa sembra essere l'interpretazione più logica del comunicato di Matsuoka. Politica di attesa preoccupata delle compromissioni fino a situazione internazionale definitivamente chiarita.

Ciò malgrado, soprattutto fra i militari, si fa credito a Matsuoka e si ritiene che n& dare questa impostazione ufficiale alla sua politica egli fervidamente miri a guadagnare tempo per preparare delle prese di posizione e delle risoluzioni categorièhe che gli avvenimenti in corso possono rendere opportune ed utili da un mom1~to all'altro.

IL MINISTRO A SOFIA MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO PER CORRIERE 203. Sofia, 3 agosto 1940 (per. giorno 7).

Ambasciatore von Papen, nel parlare della situazione esistente nel Vicino Oriente, mi ha stamane, tra l'altro, detto, in via riservata, che il Ministro degli Affari Ester~ dell'Iraq, durante la sua visita a Ankara volle, in via strettamente segreta, vederlo.

Scopo della conversazione era conoscere se veramente, nell'eventualità di un crollo dell'Impero britannico, Roma intendesse sostituirsi in tutto e per tutto a Londra nel controllo degli Stati Arabi. Il Ministro aggiunse che a Baghdad era già pronto il piano per la sostituzione dell'attuale Governo qualora l'Inghil

terra dovesse essere sconfitta ma che «occorreva conoscere le vere intenzioni

delle l'otenze dell'Asse ».

Von Papen rispose di non essere esattamente al corrente su tale situazione ma di ave.:e l'impressione che i Paesi dell'Asse una volta sconfitta l'Inghilterra avrebber" tenuto conto delle necessità dei singoli Paesi e non avrebbero seguito il cattivo esempio britannico.

Von Papen ha aggiunto di avere a suo tempo riferito quanto sopra a Berlino (1,. Immagino quindi che V. E. ne sia già al corrente ma ritengo nondimeno opportuno riferirne per controllo e ad ogni buon fine.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO D'UNGHERIA, TELEKI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

L. PERSONALE S. N. Budapest, 3 agosto 1940.

Je vous avais exposé l'importa!lJCe de la Transylvanie pour la Hongrie dans ma lettre du 3 jui1let (1).

Depuis les choses se sont concrétisées et je vous envoie ci-joint un petit expQsé condensé, mais quand-meme assez détaillé, auquel je vais faire suivre en quelque temps -probablement en 2 semaines -un album, donnant des informations plus amples, qui est momentanément dans la main de l'imprimeur.

Je voudrais ajuter à ce que vous ai écrit le 3 juillet, que le retour de la Transylvanie, c'est-à-dire de la plus grande moitié septentrionale et orientale, involvant les régions purement hongroises, ainsi les régions priiJlcipales de caractère mixte, est important de plusieurs point-de-vue.

I. D'abord du PQint-de-vue économique: le démembrement de la Hongrie nous a pris 86.6% de nos forets, 93% de nos forets de sapins, presque toutes nos mines, -à l'exception des mines de charbon et, en ce qui concerne l'agricolture, il nous a pris la plupart des régions, qui par leur climat ont une proourction quoique en partie moins riche que la Grande Plaine -mais plus équilibrée, ce qui a rendu plus équili:bré notre bilan de production, le bilan commerciai et par consequence le bilan financier du pays. Nous avons dépendu depuis des pays de la Petite Entente et nous dependons encore de ce qui en reste. Nous en avons beaucoup souffert, de cet encerclement économique et politique. Vous verrez sur une des cartes ci-jointes combien les relations commerciales sont grandes et importantes, surtout avec la moitié septentrionale et orienta[e des régions perdues. Notre indépendance nécessaire dépend donc de la rétrocession d'au-moins ces régions.

II. C'est vis-à-vis la Roumanie que nous avons perdu le plus grand nombre de Hongrois. 1.700.000 des 10.000.000 de nationalité hongroise, qui habitaient l'ancienne Hongrie. Donc, un pourcentage immense. Je dois cependant ajouter, que ce n'est pas sulement ce chiffre, qui est important. Je crois, que je vous ai dit déjà, combien cette race transylvaine des hongrois a des valeurs. Et, dans ce moment de l'évolution de l'Europe et du monde et aussi de la Hongrie, ces transylvains ont une valeur spéciale. Vous comprendez tout-de-suite combien j'en ai besoin pour pouvoir réaliser la politique nécessaire PQur guider un pays, dans lequel nous aurons de nouveau une assez grande proportion de différentes

nationalités. Nous, transylvains, qui ont pendant la domination turque maintenu l'idée et le fait d'une Hongrie indépendante et consciante de sa tà,che historique, qui ont gouverné un petit pays de trois races, de quatre nationalités, et de cinq religions différentes, nous sommes habituées à une politique de sàge conciliation et d'équilibre. La génération actuelle des Hongrois de la Transylvanie a passé encore un cours rplus court que les 2 siècl.es. Je sa,is que cette oppression a provoqué chez l'élite de mes compatriotes transylvains non une haine, mais des conclusion de philosophie politique très sàges. Ils savent et comprennent beaucoup mieux, que les hongrois du petit pays de Trianon, comment il faut mieux les difficultés et connaissent mieux les remèdes. Comme chef du Gouvernment vous COffi\Prendrez combien j'ai besoin des gens de cette race.

III. Je vous raprpelle ce que j'ai dit sur les còtes psy,chologiques, sur ce que la Transylvanie nous signifie comme histoire, comme tradition. Entre toutes les pertes, nous avons souffert le plus par la perte de la Transylvanie. C'est seul l'espoir et la convinction que celà va changer, qui a empeché un désespoir complet. Si aujourd'hui, au cours de ces réglements des affaires, des frontières, des pays de l'Europe cette perte deviendrait plus réelle, cet espoir plus vain, et lointain, celà conduirait à un ét~t d'esprit de la nation, dont il est dlifficile d'entrevoir les conséquences. Le coté psychologique est beaucoup plus important pour le maintien d'une nation, que les richesses matérielles. Je vous répète, ExcellenC€, ce que je vous ai di t plusieurs fois: si on me demande ce que je revendique, ma réponse en ma qualité de hongrois ne pourrait etre que « tout », -en ma qualité de responsable je sais qu'il faut etre pret à un compromis. Mais ce compromis ne peut aller au-delà de certaines limites. Le pays des hongrois appelé « székely » à l'extrémité orientale de la Transylvanie et qui est de 90% hongrois doit retourner. Un échange de toute cette population est impossible. Population et pays ont une caractère tellement spécial, ces gens sont tellement liés à ce pays, que celà ne peut pas se faire. D'ailleurs la Transylvanie perdrait toute sa valeur défensive pour la Hongrie et pour l'Europe, si on voudrait déloger, expatrier cette population de garde-frontières millénaire. Ce pays des « székely » est relié par les territoires les plus mixtes aux territores purement hongrois, ou bien habités par une population de majorité hongroise, dans les régions frontières et les régions de la Grande Porte ouverte entre la TraDisylvanie et la Hongrie, entre les villes de Kolozsvar et Nagyvarad d'une part, de Szatmar et Dès d'autre part. Il faut naturellement arrondir ces régions de façon à maintenir la continuité de la défense Carpathique à l'Est et la siìreté des voies principales :lierrières et routières, reliant Nagyvarad et Kolozsvar avec la région orientale.

Je vous ai envoyé il y a quelques mois des cartes des différentes régions, des différentes combinaison pour vous exp1iquer la situation. Aujord'hui il faut concrétiser et la Fiihrer m'a dit à Munkh, que lui, qui est d'origine autrichienne se rend compte très bien de la complexité des choses et des prob1èmes dans ces parages orientaux de l'ancienne Monarchie. Mais qu'il croit impossible de juger les détails de Munich ou mème de Vienne. Je comprends donc qu'il vaut mieux concrétiser et c'est pour celà que je vous envoie une

carte, donnant la ligne qui d'après mon avis est la ligne du compromis acceptable et donne la partie la plus hongroise à la Hongrie, la partie plus riche en produits agricoles, en matières pJ'emières industrielles, et fourneaux et industries fonctionnantes à la Roumanie.

Ce sera déjà très difficile de faire comprendre au pays et à l'armée qu'il faudra éventuellement s'arreter sur cette ligne. J'ai de la confiance que le Régent et moi meme nous pourons faire comprendre, si la Roumanie ne fera pas trop difficultés et si elle fera vite.

Lors de la conclusion du traité de Trianon on avait fixé pour la Roumanie une frontière englobant meme !es derniers villages rourrnains parsemés vers et dans la Grande Plaine Hongroise. Je crois oser dire que si un pays et un peuple a le droit à une telle frontière, c'est bien celui, qui a aussi des autres titre de droit, des titres de droit historique, économique, comme nous avons un titre historique millénaire sur la Transylvanie, le titre de la tradition, une tradition commune de tous ces peUiPles de la Transylvanie, qui vivaient ensemble pendant de longs siècles sous la Couronne de St. Etienne, -et ce n'est pas les roumains, qui en leur qualité de sujets hongrois se sont étendus dans des parages de la patrie commune, sous la protection de l'état et des propriétaires hongrois abités moins dans ce moment par la population hongroise décimée par les guerres.

Avant de terminer cette lettre, qui est au fond une lettre pour accompagner notre mémoire et la carte, je ne voudrais pas manques de vous remercier personnellement des preuves de cette amitié grande et sincère, pour mon pays, que je sens toujours de votre part et dont vous avez donné des nouvelles preuves.

ALLEGATO

PROMEMORIA

Dopo la guerra mondiale gli eventi si possono cronologicamente dividere in due gruppi.

l. Il sistema dei trattati di pace. Tale sistema istituito con la violenza e con l'artificio nei dintorni di Parigi, intendeva ridurre all'impotenza la Germania e gli Stati che con essa avevano combattuto.

L'esercito ungherese alla fine del conflitto non era battuto e si trovava anzi pronto a proteggere i confini del paese. Al pari di quanto accadde in Germania, furono le rivoluzioni del socialismo internazionale massonico-ebraico a spezzare la resistenza della nazione. Soltanto ciò permise l'occupazione della maggior parte del territorio ungherese. Il paese, rimasto senza difesa dovette perciò subire anche l'umiliazione della capitale occupata dai rumeni, che attaccavano alle spalle il paese per la seconda volta.

Le perdite dell'Ungheria. L'Ungheria ha perduto con il trattato di pace del Trianon il 71,4% del suo territorio, oltre 232.000 Km2, e il 61,8% della sua popolazione, per un totale di oltre 12.800.000 abitanti. Essa ha perduto il 61,4% delle terre da coltivare, 86 % delle foreste, il 62,1 % della rete ferroviaria, 83,1 % della produzione del ferro. L'unità naturale del bacino dei Carpazi è stata spezzata nel suo nucleo danubiano, che aveva sempre difeso l'Europa centrale. In tal modo questa si è trovata indifesa sul suo fianco orientale.

La Rumenia come creatura e gendarme del sistema di Versailles. Il gendarme del sistema dei trattati di pace fu la Piccola Intesa, costituita ed armata dagli Stati dell'Europa occidentale. La Cecoslovacchia e la Grande Rumenia, aumentata dalla Transilvania erano formazioni artificiali, create allo stesso scopo e per difesa degli stessi interessi.

2. n fallimento del sistema di Versailles. Successivamente quel sistema, fondato soltanto sull'ingiustizia e sulla violenza per fiaccare l'Europa centrale, veniva distrutto un poco alla volta. Nell'atto stesso che cadeva, anche le clausole territoriali dei trattati di pace dovevano naturalmente essere considerate prive di valore. Esse cadono per forza, in quanto avevano servito a ricompensare i paesi che avevano combattuto contro la Germania, attribuendo loro i territori pertinenti ai suoi alleati durante la guerra mondiale.

Il ritorno della Bessarabia alla Russia dimostra che non sono più valide nemmeno le clausole dei trattati di pace, in base alle quali venivano ceduti i territori già appartenenti ai nemici della Germania.

È anche più naturale che non si possa costituire un giusto ordinamento sopra una situazione risultante dall'attribuzione alla Rumenia, nemica della Germania, di terre ungheresi, come la Transilvania, appartenenti ad uno Stato alleato della Germania.

La situazione è tornata ad essere quella precedente il trattato del Trianon. Col fallimento del sistema di Versailles si ritorna di fatto alla situazione anteriore ai trattati di pace, durante la quale la Germania aveva espressamente garantito col trattato di pace di Bucarest l'appartenenza della Transilvania all'Ungheria.

L'Ungheria vuole una pace giusta e duratura. L'Ungheria non intende trar vendetta per i danni incalcolabili e per le sofferenze patite da milioni di ungheresi privi di alcuna protezione, cagionati dalla Rumenia. L'Ungheria vuole la pace in una nuova Europa, basata sulla giustizia. Ma per assicurare questa pace occorre creare le condizioni necessarie e sufficienti. Una di queste è il ritorno dell'Ungheria nella sua unità naturale e storica, alla sua condizione originale.

* * *

3. n confine dei Carpazi è immutabile. La parte orientale di quell'unità naturale è la Transilvania, che è separata dalla Rumenia appunto dai Carpazi.

Il bastione dei Carpazi è il più antico e stabile dell'Europa dopo quello dei Pirenei, dove la formazione di Stati durevoli e la formazione di confini stabili si sono svolti parecchi secoli prima che nell'Europa orientale. Il bastione montano, che ha un'altitudine media di 1700 m. ha anche un'importanza politica generale: esso domina, tra lo sperone orientale e il delta del Danubio, la porta di entrata, larga 80-100 km dalla pianura russa ai Balcani, la porta di Focsani, l'importanza della quale risulta dai confini che l'hanno segnata in varie epoche e dalle linee strategiche che l'hanno attraversata in diverse guerre.

26 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

4. La Transilvania fa parte dell'unità economica del bacino dei Carpazi. Grazie alle sue materie prime, la Transilvania fa parte integrante dell'unità economica così armoniosa nel bacino carpatico, al centro del quale si trova la regione agricola. I prodotti di quest'ultima si completano con i prodotti delle regioni di montagna che la circondano, metalli, sale, legname, ecc. Ma c'è anche da osservare dell'altro. Per la produzione del grano, granturco, barbabietola da zucchero, lino e canapa, e quanto serve all'alimentazione del bestiame, così come per la produzione delle altre piante industriali, è necessaria l'irrigazione che l'impone perciò di raccogliere le acque che scendono dalle montagne circostanti. Se la Transilvania e la piana ungherese sono unite, è possibile assicurare questa produztione agricola indipendentemente dalle variazioni stagionali.

Questo territorio che comprende in sè anche la Transilvania, può bastare a se stesso, se la direzione economica è unitaria; e può anche esportare verso l'occidente l'eccedenza della sua produzione. Il ruolo economico della Transilvania in questa unità economica è tanto più importante, in quanto la produzione della pianura agricola è soggetta alle variazioni del clima. Furono sempre li territori adiacenti ai confini quelli che, dando una produzione più stabile anche se minore, consentivano di pareggiare il bilancio economico e per conseguenza il bilancio finanziario.

Fin dai primi tempi essa resistette ai popoli pagani d'oriente, verso la metà del secolo XIII venne attaccata dai tartari, ma la maggior prova essa subi nei tre secoli successivi, quando a partire dalla fine del secolo XIV dovette lottare per l'indipendenza e, consapevole della sua missione culturale, per la difesa dell'Europa centrale tedesca, dal grande pericolo turco. Dopo il 1526 fu una vera lotta per la vita, sia per le mutilazioni terl'itoriali derivanti dalla conquista turca, sia per le grandi perdite di sangue. Agli inizi del secolo XVI il sistema d'alleanza franco-turco attuava un blocco di potenza dal Belgio alla Transilvania, esercitante una doppia pressione. Infatti ad oriente, come ad occidente, per 150 anni, francesi e turchi attaccarono senza tregua questo bastione. Alla fine del Seicento il sistema cadde con la liberazione dell'Ungheria.

L'Ungheria fu la barriera dell'Europa centrale. Il germanesimo riconosceva chiaramente il pericolo turco e l'organica connessione tra lo Stato unghesere e il benessere dei suoi vicini occidentali. Il tedesco Paolo Anderbach scrivendo nel 1528, esprimeva così la convinzione comune: • Das manlich starcke Ungarische Volk mehr dann hundirt Jahre ein fester mawer und stellener kammer deutschen landen gewesen ist •.

I principi della Valacchia e della Moldavia parteciparono a quella lotta soltanto finchè rimasero feudatari del Re d'Ungheria e fecero parte del sistema di difesa ungherese. Dopo la disfatta di Mohacs essi si sottomisero subito -secondo la loro politica di bilancia -al potere degli Osmanli orientali che avanzarono vittoriosi.

7. L'Ungheria è un fattore sempre attuale della vita dell'Europa Centrale. L'Ungheria di secolo in secolo ha rappresentato l'idea politica sempre attuale dell'Europa Centrale. Così, dopo la guerra mondiale, nella PQlitica che ispirava il movimento contro il terrore marxista ebraico del 1919, e che si raccoglieva ~ntorno al Comandante Supremo Nicola Horthy, annoverando fra i suoi capi Giulio Gombos e Paolo Teleki, si scorgono i germi di quelle idee nazionali e sociali che hanno ispirato la rinascita della nuova Germania e dell'Italia. I confini orientali dell'Ungheria erano dunque nello stesso tempo la linea di difesa dell'Europa Centrale. La politica ungherese sta da vent'anni su quella linea, anche se le forze interne ed esterne che si chiamano • democratiche • hanno fatto di tutto per deviarla.

* * *

La Rumenia è costituita di elementi inorganici. Tutto ciò che abbiamo esposto sia dal lato strategico, sia dal lato economico, geopolitico e culturale, giova a provare che la Rumenia creata con il trattato del Trianon, è uno Stato risultante di parti eterogenee, uno Stato centrifugo simile alla Cecoslovacchia. Il passato della Transilvania, il fondamento storico del magiarismo e del rumenismo, in quanto spiega anche la situazione etnica attuale, può illustrare più particolarmente queste idee essenziali.

1. Le basi della cultura in Transilvania sono state poste dagli ungheresi e dai sassoni. I primi conquistatori ungheresi della Transilvania incontrarono una diaspora bulgaro-slava, ma nessun elemento rumeno. Allo inizio del sec. XI le energie organizzatrici del Re d'Ungheria si servirono della cultura latina e germanica per fissare su quel territorio selvaggio le prime condizioni di vita europa. Nella parte orientale i siculi furono incaricati della difesa militare dei Carpazi. I loro discendenti vivono anche oggi sui territori sui quali si erano primamente stabiliti. Erano un popolo di origine turca apparentato al popolo ungherese che entrò in Transilvania alla fine del secolo IX, insieme con gli ungheresi, se pure già non vi si trovava unendosi molto presto col popolo ungherese. Non vi è differenza tra l'ungherese e il siculo; e non ha alcun fondamento l'affermazione rumena che esista una parentela fra rumeni e siculi.

Le analogie dei gruppi sanguigni risultanti dalla serie di analisi del sangue dei siculi e di certi gruppi rumeni, possono spiegarsi tenendo conto di un lungo processo di mescolanze di razze: in realtà da un lato bulgari, cumani ed altri popoli turchi dominarono PQpolazioni rumene per parecchi secoli; dall'altro molti ungheresi si stabilirono nel principato rumeno amalgamandosi col poPQlo col quale venivano in contatto.

Gli ungheresi e i tedeschi (sassoni) stabilitisi nel secolo XII in Transilvania, e poi sempre vissuti in un regime di autonomia sul loro territorio, sono stati coloro che hanno importato la cultura in quelle regioni ancora incolte, e le forme della vita economica occidentale. Essi furono i portatori della cultura in Transilvania.

2. La tesi della continuità daco-rumena è falsa. Senza fondamento e negata sul terreno scientifico è la tesi della cosidetta continuità daco-rumena, che sta alla base delle aspirazioni nazionali rumene dalla fine del Settecento. Secondo quella tesi i rumeni erano presenti in Transilvania dal secondo secolo, quando questa regione era la provincia romana della Dacia; e vi si sarebbero mantenuti senza interruzione fino ad oggi, come il poPQlo che avrebbe tratto origine dalla fusione dei daci con i romani colonizzatori. La verità al riguardo è che il popolo daco è stato annientato e disperso. La popolazione barbara romanizzata, molto scarsa, che la sostituì, secondo dati precisi e degni di fede, venne trasferita nei Balcani nell'anno 271, quando i romani evacuarono militarmente questa regione sotto la pressione dei goti. Dopo di allora vennero le migrazioni dei popoli, che ad ondate entrarono anche in Transilvania. Molti nomi romani di località sono rimasti nella regione. Per mille anni non si scorge tuttavia nessuna traccia di quel popolo che

vorrebbe essere l'antenato dei rumeni. I nomi delle località sono ungheresi, e in piccola parte slavi e tedeschi, oppure di origine straniera incerta, passando ai rumeni attraverso gli ungheresi. Dei rumeni si parla per la prima volta nei documenti dei re ungheresi del 1210.

v1cmanza dei quali i rumeni dapprima si stabilirono. D'altra parte caratterizza il popolo rumeno ortodosso un'economia primitiva balcanica a paragone delle forme economiche della vita occidentale. I rumeni sono rimasti stranieri nel mondo di cultura della Transilvania.

in regioni abitate da rumeni ortodossi, mentre in quelle abitate dai rumeni grecocattolici, già toccati dalla cultura occidentale, l'ordine si conservò anche in tempi di crisi. Alla fine del secolo XVIII, la rivoluzione Gora e Kloska, che non aveva alcun carattere nazionale, e nel 1848 la furia selvaggia delle masse rumene istigate, quasi sterminava gli ungheresi in varie località. È tremendo scorrere la lista completa dei principali avvenimenti del 1848. Donne e fanciulle furono peroosse e uccise, famiglie intere furono sterminate. Ad Abrudbanya nel maggio 1848 circa mille persone, tra donne ed uomini inermi, furono assassinati. A Kisenyed nell'ottobre 1848, 141 membri di 45 famiglie ungheresi, fra cui vecchi e bambini, furono pure assassinati; essi appartenevano alle famiglie Dacs6, Farkas, Banyai, Hodor, Szalanczy. A Nagyenyed nell'ottobre 1848 profughi ungheresi, fra cui molte donne, furono arrestati ed assassinati dopo brutali torture. L'avvocato Torok venne bruciato vivo. Questo quadro può essere completato con le atrocità compiute durante l'occupazione rumena nel 1918 e l'oppressione sanguinosa della minoranza ungherese al tempo del trattato del Trianon.

Questi esempi erano necessari per far comprendere che un tale sviluppo della situazione etnica su queste basi non poté essere naturale e non può essere considerato come uno svolgimento di cultura legittimo, di fronte alle culture ungheresi e sassone, parzialmente inondate negli ultimi secoli dai rumeni. Questo potrebbe essere soltanto il punto di vista liberale, meccanico, che si ferma a considerare unicamente le qualità. Nessun paese può accettare come valida una situazione etnica mutatasi in questo modo nei confronti della situazione primitiva.

12. Il ruolo storico dei rumeni. I rumeni ebbero una cultura inferiore, al tempo della loro immigrazione; e perciò non ebbero alcun ruolo nella formazione della cultura della Transilvania. Per tale ragione gli ungheresi ed i sassoni si sforzarono di elevarli. Ciò è stato possibile solo perchè gli ungheresi s1 mcaricavano tanto della difesa militare e della cultura occidentale, come della diffusione di questa cultura in oriente.

Anche i primi passi della vita statale rumena, i due principati posti al di là dei Carpazi, si verificarono sotto la guida di capi cumano-turchi e sotto l'influenza politica ungherese. Non a tutte le razze è stata data la virtù di fondare Stati indipendenti.

* :;: *

l. La Rumenia non è in grado di governare la Transilvania. Dal 1918 in poi la Rumania avrebbe avuto l'occasione di provare di essere in grado di amministrare un territorio più vasto e entro questo l'antico mondo di cultura transilvano, e di governare degnamente le popolazioni centro europee che lo abitavano. In verità dal 1918 in poi, la Rumenia non ha dato alcuna prova di essere capace di sostenere questo compito. Lo scopo più importante della Rumenia nella politica svolta verso gli indigeni ungheresi di Transilvania, e nella sua campagna culturale ed economica contro di essa è, secondo Maniu, di rumenizzare la Transilvania. Tutti gli sforzi della Rumenia negli ultimi venti anni sono rivolti ad annientare la cultura nove volte secolare della Transilvania e di radicarvi e farvi dominante la cultura balcanica e orientale, che si cerca di coprire con certe apparenze democratiche per accattivarsi la benevolenza delle Potenze dell'Intesa. Ma già l'occupazione rumena dell'Ungheria nel 1919 aveva mostrato di che cosa fossero capaci i rumeni, rispetto al mondo di cultura centro-europeo.

2. I rumeni hanno saccheggiato l'Ungheria. I rumeni giungendo fino a Budapest nella primavera del 1919, saccheggiarono con spudorata avidità l'Ungheria, disarmata dai rivoluzionari dell'Internazionale e affamata dal blocco durato quattro anni. Essi saccheggiarono gli ospedali, le fabbriche, la posta; asportarono indumenti, carbone, bestiame, gli apparecchi telefonici delle case private, tutte le cose mobili di qualche valore, che loro capitassero fra le mani. I membri della commissione americana e degli alleati, costretti ad esser testimoni oculari, condannarono il modo di agire dei rumeni. Il generale Bendholtz scrive che in sua presenza personalità ufficiali rumene giustificarono il saccheggio dell'Ungheria, con la spiegazione senza esempio, che i tedeschi avevano saccheggiato la Rumenia. I rumeni asportarono 1302 locomotive delle ferrovie dello Stato e 34.160 vagoni. I danni cagionati dai rumeni all'Ungheria si possono calcolare poco al di sotto di tre miliardi di corone oro.

agraria non fu una riorganizzazione sociale, ma un pretesto per togliere le pro-prietà fondiarie agli ungheresi, senza un serio indennizzo. La riforma agraria servì all'oppressione nazionale: non toccava la proprietà rumena e cercava di far passare quelle degli ungheresi in mani rumene. Un altro metodo è quello del trasferimento forzato dei rumeni sui territori abitati da ungheresi, allo scopo di rumenizzarli al più presto. Un altro economico fu poi il numerus clausus nazionale introdotto nelle imprese private: i membri della direzione dovevano essere per 50%, e gli impiegati per 1'80 % rumeni. Allo stssso scopo servì il fatto che la Transilvania venne staccata dalla regione naturale ed economica alla quale apparteneva con una politica di comunicazione, tale da rendere tutta la sua vita economica più difficile; con una politica doganale e di commercio estero, contrarie alle minoranze, con imposizioni fiscali più elevate di quelle stabilite nel vecchio regno; e con la politica industriale e di credito.

Sul territorio ungherese annesso alla Rumenia in virtù del trattato di pace, vivono secondo i dati del censimento del 1910, 2,8 milioni di rumeni, ossia 53,2% della popolazione totale. Questo territorio è più grande della Transilvania storica. Il territorio che si estende ad occidente della Transilvania propriamente detta, e che rappresenta la zona di frontiera nord-occidentale della Rumenia di oggi, è geograficamente ed economicamente parte della regione de Tisza, parte della grande pianura ungherese. In gran numero i rumeni vivono a sud di questa regione, oltre il confine occidentale della Transilvania storica, sul territorio di quello che fu il Banato di Temes. Secondo i dati del censimento del 1910 si contarono 1,7 milioni di ungheresi. Gli ungheresi trasferiti alla Rumenia formano due grandi blocchi

uniti, uno all'occidente, l'altro che si addossa al bastione dei Carpazi sulla frontiera

orientale della Transilvania. Quest'ultimo è formato dai siculi. la maggior parte

degli elementi della popolazione ungherese all'infuori di queste due, vive sul terri

torio a popolazione mista, che collega questi due blocchi.

Questa parte del territorio di popolazione e di cultura ungheresi della Tran

silvania e il bastione orientale e sud-orientale dei Carpazi, sono per gli ungheresi

gli elementi fondamentali e i fattori più importanti della Transilvania. L'Ungheria

non vede il contrappeso naturale assicurato senza tutto il territorio definito da essi.

Il ritorno degli abitanti indigeni siculi ed ungheresi con le loro sedi originarie alla

Madrepatria, è l'unica condizione fondamentale ed indispensabile per una siste

mazione stabile ed una soluzione naturale.

* * *

Gli argomenti di questo memoriale dimostrano e provano ciò che significano per noi la Transilvania e le altre parti dell'Ungheria annesse alla Rumenia. È chiaro e naturale che tutto il popolo e l'esercito considerano indiscutibile il ritorno alla Madrepatria dell'intero territorio perduto. Coloro però che hanno senso per la politica realistica sanno che nelle condizioni odierne, se si deve effettuare una restituzione in modo pacifico, noi dobbiamo fare sacrifici. Questo è necessario anche dal punto di vista di una pacificazione dell'Europa ed è desiderabile nella situazione odierna anche per l'introduzione di una migliore intesa ed eventualmente, di rapporti amichevoli tra l'Ungheria e la Rumenia. Dove gli ungheresi abitano compatti,

o dove sono in maggioranza, o nei territori di nazionalità mista, che riuniscono tali territori ungheresi e li saldano insieme, tali sacrifici non possono in nessun modo venire in considerazione. Per questa prima categoria tutti i fattori ci prescrivono in modo perentorio questo punto di vista immutabile. Ma anche nelle altre parti, altri fattori debbono pesare maggiormente sulla bilancia all'infuori dei fattori demografici. Qui gli argomenti storici, psicologici, economici debbono prevalere. Una soluzione definitiva non può essere trovata per questi territori, dove la situazione dei diversi fattori è così complicata e dove ciascuno di essi ha il proprio peso, sulla base di un solo fattore. Una chiara linea di separazione etnica non può essere tratta in queste parti tra gli ungheresi e rumeni. Al tempo della delimitazione dei confini del trattato del Trianon i rumeni e le Potenze che li proteggevano, avanzarono i confini fino al limite estremo dell'insediamento dei rumeni e spesso, per ragioni strategiche, lo oltrepassarono sul confine occidentale, per parecchi chilometri. Al di qua del nostro confine sono rimasti appena 28.000 rumeni. Se esiste un diritto per una simile delimitazione di confine, questo diritto appartiene certamente a quel popolo e a quel paese che vantano altri titoli di diritto. Questi sono il possesso storico millenario di quel paese, l'unità geografica e sintetica delle regioni climatiche racchiuse nello stesso bacino. Tali titoli sono ancora la storica unità delle vie di comunicazioni e l'unità culturale, in questo caso, l'unità culturale centroeuropea rispetto a quella bizantina dell'Europa orientale, ecc.

Nell'interesse di una soluzione pacifica, l'Ungheria può fare sacrifici soltanto nel territorio contenuto nella seconda categoria. Anche qui ogni km2 di un territorio appartenuto al regno ungherese per dieci secoli e ceduto senza lotta, significa per la nazione ungherese un sacrificio immenso, al qual·e sarà molto difficile di persuaderla. Anche la rinuncia, il sacrificio e la volontà di attuarli hanno limiti e possibilità definite. Il ritorno del paese alla Madrepatria è il desiderio più sacro e agognato della nazione. Un trasferimento di questa popolazione così fortemente legata alla sua patria antica non è immaginabile. Nel caso che i confini ungheresi venissero avanzati, ma i siculi dovessero rimanere nella Rumenia, servirebbe soltanto ad ampliare e rendere più forti i contrasti e ravvivare maggiormente l'irredentismo dei siculi.

Le conseguenze di tutte queste argomentazioni risultano evidenti di per se stesse. L'unico compromesso immaginabile sarebbe un ritorno all'Ungheria della Terra dei Siculi come dei comitati Csik. Haromszék, Udvarhely, Maros-Torda insieme al comitato di Brass6, che appartengono alla stessa striscia di paese e quella metà della Transilvania che ha carattere puramente ungherese, territorio a maggioranza ungherese e territori nei quali gli ungheresi sono in minoranza, ma che legano i territori ungheresi fino al confine sud indicato sulla carta geografica acclusa. Questo confine lascia, come si vede dalle carte economiche allegate, la metà più ricca per produzione agraria, per materie prime, per industria alla Rumenia e ridà all'Ungheria la metà più densamente popolata di ungheresi ed economicamente più legata all'Ungheria.

IL SOTTOSEGRETARIO DI STATO PER LE FABBRICAZIONI DI GUERRA, FAVAGROSSA, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

PROMEMORIA 6377. Roma, 4 agosto 1940.

Con l'entrata in guerra dell'Italia prima e con la sospensione delle ostilità con la Francia poi il problema riflettente i rifornimenti delle Potenze dell'Asse deve essere, a mio parere, nuovamente esaminato tenendo conto che:

0 ) -l'occupazione della Francia, Olanda e Belgio ha consentito aLla Germania di rifornirsi di una quantità ragguardevole di materie prime accantonate da detti paesi per i bisogni normali e soprattutto, da parte del Belgio e della Francia, per sostenere la guerra..

2°) -sensibilmente diminuito sarà il consumo di materie prime da parte della Germania in relazione alle diminuite esigenze di guerra dovendo ora fronteggiare soltanto l'Inghilterra con forze militari che si sono avvantaggiate moralmente per le vittorie riportate con poche perdite, materialmente per il limitato logorio cui furono sottoposti i mezzi e per l'enorme quantità di materiale bellico catturato al nemico.

3°) -per la varietà e quantità dei materiali trovati e possibilità di sfruttamento dei vari paesi, la Germania, salvo rare eccezioni, può continuare per molti mesi la guerra senza preoccupazioni. Mentre infatti l'apporto delia Danimarca e dell'Olanda influisce nel campo alimentare e limitatamente nel campo industriale, quello della Francia e del Belgio è notevole nel campo industriale e quello della Russia e Norvegia per entrambi i settori.

4") -l'entrata in guerra dell'Italia avendo interrotto i traffici via mare fra la Francia e l'Inghilterra e i paesi balcanici, la Germania può contare su un maggiore apporto per tutto quanto riguarda la provenienza dei Balcani, contribuendo altresì, la cessata concorrenza, ad un maggiore equiUbrio di prezzi.

Tra le voci più importanti che interessano le fabbricazioni di guerra e che per effetto di quanto sopra ho esposto avvantaggiano notevolmente la Germania, cito:

-i minerali di ferro, le piriti, gli acciai speciali, l'alluminio dei paesi scandinavi;

-la produzione di carbone del Belgio rappresentata da circa 30 milioni di tonnellate e la produzione siderurgica i cui impianti hanno una capacità produttiva di circa 3 milioni di tonnellate di acciaio grezzo e 3 milioni di tonnellate di ghisa;

-i minerali di ferro, di zinco e di piombo, le bauxiti, i fosfati, i giacimenti di carbone, impianti chimici di notevole importanza -disponibilità di energia elettrica per la elettrosiderurgia e la elettrochimica -impianti tessili ecc. della Francia.

Se si aggiungono gli stok di carattere militare che i tedeschi hanno catturato e che si possono valutare a migliaia di tonnellate di rame, nichel, lana,

cotone, lingotti di acciaio ecc. il cui valore raggiunge la cifra di diversi miliardi oro ritengo possa essere quanto ho affermato al punto 3) del presente.

I numerosi vagoni cisterna di cui la Francia disponeva rappresentano inoltre un mezzo molto apprezzabile per faciiJ.itare ai tedeschi lo spostamento dei petroli dalla Romania alla Germania evitando per il prossimo inverno ogni eventuale preoccupazione.

Ciò premesso in relazione a quanto mi avete segnalato, durante le recenti udienze, sul piano economico elaborato da parte del Dr. Schacht e riferendomi ai concetti esposti dal Ministro Funk, mi permetto di rappresentare l'opportunità di addivenire ad una soluzione totalitaria del problema dei rifornimenti in modo da evitare che l'Italia che attualmente ha perduto quasi totalmente la possibilità di rifornimento via mare venga a trovarsi in condizioni costanti di inferiorità rispetto alla Germania e direi quasi di soggezione, perchè costretta inevitabilmente ad inoltrare successivamente, e purtroppo a ·breve -scadenza, continue richieste di materiale.

Una soluzione a mio avviso jp{)trebbe essere quella di esaminare in tutta la sua completezza, di comune accordo con la Germania, il problema dei rifornimenti ex novo in considerazione della -situazione attuale e degli intendimenti futuri ispirandoci al concetto adottato dalla Francia e dall'Inghilterra per i rifornimenti, concetto la cui attuazione ha consentito a detti stati di formarsi enormi scorte e dominare il mercato mondiale in modo tale da evitare aumenti di prezzo.

Dati i rapporti di grandezza fra i nostri consumi e quelli molto maggiori della Germania non credo che sia difficile un accordo basato su dei percento che per noi saranno sempre molto piccoli rispetto a quelli dei tedeschi.

In particolare occorrerà definire per l'Italia e la Germania per le varie voci:

-i fabbisogni

-la produzione e, in base a detti elementi: 0 ) -come gli scambi fra i due paesi possono intervenire per annullare

o diminuire le differenze fra produzione e fabbisogno; 2°) -in quale misura i mercati accessibili possono intervenire a favore degli stati dell'Asse e come le disponibilità devono essere ripartite fra i due stati.

Evidentemente il problema non è semplice inquantochè la formula di cui al precedente comma 2) richiede delle contropartite di scambio e valute per i pagamenti. Tuttavia, basandosi sulla esperienza del passato, ritengo si possa giungere ad una soluzione vantaggiosa sia per l'Italia e la Germania da una parte sia per gli altri stati dall'altra.

Qualora si addivenis-se all'accordo di cui sopra ritengo che sarebbe facilitato il lavoro necessario per risolvere, al tavolo della pace, il problema delle materie prime onde evitare che si possano ripetere gli inconvenienti che nel 1918 a Versailles sono stati la causa del perturbamento europeo degli anni seguenti e infine della guerra attuale.

A mio parere detto problema per evitare interferenze tra le potenze dell'Asse potrebbe essere risolto determinando del:le zone di influenza nel mondo da assegnare all'uno o all'altro stato in modo che evitando ogni concorrenza si eviterebbero le cause di attrito che presto o tardi portano inevitabilmente a urti e contrasti tali da poter determinare situazioni gravi. E poichè l'esistenza di tali zone di influenza dal punto di vista commerciale e industriale si basano sul prestigio dello stato che in tali zone opera ne verrebbe di conseguenza che dette zone dovrebbero coincidere ,con quelle di influenza politica.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1186. Berlino, 5 agosto 1940, ore 1,05.

Arrivo improvviso del Fiihrer a Berlino oggi avvenuto mi fa ritenere imminente offensiva sull'inizio della quale si è qui riusciti a mantenere il più assoluto segreto. Ministro Meissner non mi ha saputo dire se Fiihrer si tratterrà a Berlino oppure se come credo si sposterà al suo nuovo Quartiere Generale. Anche Ribbentrop arrivato oggi ed io lo vedrò domani. Questa sera ho pranzato da Goebbels che ha rinviato partenza per giro di 5 giorni in Alsazia-Lorena fissata per domani mattina.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 355. Sofia, 5 agosto 1940, ore 17,30 (per. giorno 6, ore 6,25).

Stamane il Ministro di Ungheria ha fatto presente a questo Ministro Affari Esteri speranza del suo Governo che bulgari non vorranno isolatamente concludere con i romeni e vorranno invece attendere prima di raggiungere soluzione per Dobrugia sviluppo prossime conversazioni romeno-ungheresi.

Da parte Bulgaria è stato fatto ~resente che Sofia considera con simpatia

e interesse il parallelismo delle due trattative ma che non può far dipendere

soluzione circa Dobrugia da quella per Transilvania, e ciò perchè:

0 ) Ungheria ha già realizzato nel 1938 una parte delle sue aspirazioni

mentre fino ad oggi Bulgaria nulla ha mai ricevuto;

• Mio collega tedesco mi dice che Re Romania ha fatto sapere a Ministro di Germania che egli è favorevole a cedere a Bulgaria intera Dobrugia meridionale compresa fascia costiera e che soltanto circa Silistria non è in grado finora prendere una decisione. Ciò appare alquanto in contrasto con idea intransigenza mio collega Romania qui residente. Probabilmente da parte Romania si cerca in un modo o nell'altro di salvare qualche cosa. Da parte Bulgariacontinua ottimismo. Governo, a quanto mi si dice, sta già preparando quadri funzionari destinati ad assumere amministrazione territori che saranno ceduti da Romania.

D'oltre frontiera inoltre giungono notizie che effettivamente cittadini romeni hanno intensificato evacuazione numerose località di cui si prevede certa cessione a Bulgaria. Mio collega tedesco pensa che da parte Berlino si insisterà perchè anche città Silistria sia compresanella zona della rivendicazione bulgara».

2°) Perchè questione Dobrugia meridionale è, per importanza e delica

tezza, molto minore di quella della Transilvania, e passibile quindi, con molta

maggiore probabilità, di favorevole soluzione.

Del resto, si è aggiunto, una soluzione integrale del problema bulgaro

romeno in fondo costituisce l'utile, decisivo precedente per Budapest per spin

gere Romania all'accordo. Per parte mia noto in questi ambienti ungheresi un

maggior ottimismo circa future trattative tra Bucarest e Budapest e tra Bucarest

e Sofia.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 67. IstambuL, 5 agosto 1940 (per. giorno 14).

Mio telegramma n. 212 (2).

La notizia della partenza e del ritorno di von Papen nonchè la cronaca della sua fermata a Sofia e dei colloqui avuti colà •COl Sovrano e con uomini politici sono vistosamente riprodotte da questa stampa. Von Papen, che è ve

27 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

nuto a vedermi ap(pena rientrato, era felice di questa rinnovata pubblicità sul suo nome. Ancor più felice sarà oggi nel leggere il Tasviri Efkar che lo definisce « Ambasciatore noto per la sua chiaroveggenza politica e per la sua influenza».

Mi ha detto testualmente che il Fuehrer ha voluto «conoscere il suo parere » .sulle questioni del Sud-Est europeo e gli ha « illustrato » le ragioni della convocazione a Saltsbur;go dei vari uomini di stato rumeni bulgari slovacchi. La Rumania dovrà rassegnarsi a fare concessioni ed a ridursi in più angusti confini, ma gli Ungheresi danno prova di grande intransigenza e sarebbero decisi di ricorrere anche alla guerra per l'integrale raggiungimento delle loro aspirazioni. Il Fuehrer avrebbe loro risposto ·che una .guerra si sa come comincia ma non si sa come e quando finisca ed egli lo sa per personale esperienza (2).

Secondo Von Papen, e da quanto ha potuto apprendere e constatare, non dovrebbe essere difficile raggiungere, attraverso conversazioni dirette, un accordo tra Bulgaria e Romania, (per la Dobrugia. Invece molto più difficile si presenta l'accordo tra Ungheria e Romania, sia per le esigenze ungheresi sia per l'opposizione manifestatasi in Romania e capitanata da Maniu, nonchè per la poca solida posizione di Re Caro! cui non 1si perdonerebbe di aver mutilato il Paese.

Il discorso di Molotov avrebbe prodotto ottima impressione in Germania. La freddezza con la quale Molotov si è espresso nei riguardi della Bulgaria starebbe a dimostrare che l'U.R.S.S. non è molto lusingata dal fatto ·che i Bulgari si siano rivolti all'Asse per il conseguimento dei loro desiderata.

Circa i colloqui avuti a Sofia, il Conte Magistrati avrà già riferito in dettaglio. Fra le altre cose Von Papen mi ha detto che Re Boris ha voluto vederlo e che conversando con lui Re Boris ha mostrato di essere nettamente orientato verso l'Asse e deciso ad opporsi alle tendenze russofile del suo popolo.

Per quanto riguarda la Turchia il Fuehrer avrebbe detto a von Papen di recarsi dal Presidente della Repubblica e chiedergli che cosa intenda fare per aggiornare la politica della Turchia alle nuove circostanze, senza tuttavia esercitare una forte pressione perchè cambi immediatamente il suo orientamento. Von Papen dovrebbe peraltro ottenere che la stampa turca non si limiti a pubblicare soltanto le notizie Reuter sull'andamento delle operazioni belliche e della politica mondiale, ma riproduca anche, con maggiore senso di obbiettività, le notizie delle Agenzie e delle radio di Berlino e di Roma. Quanto alla politica ·Commerciale nei riguardi della Turchia, von Papen non dovrebbe andare oltre i limiti del trattato già firmato che rappresenta piuttosto un a•ccordo di liquidazione che l'inizio di una nuova èra, ma dovrebbe servirsi dell'arma economica per ottenere risultati politici. Di grande interesse per la Germania è anche il mantenimento dello stato di tensione attuale tra la Turchia e la Russia e sotto questo punto di vista la situazione va attentamente sorvegliata.

Von Papen mi ha detto poi che il Fuehrer gli ha parlato della guerra contro l'Inghilterra, dicendogli che non era nel suo intento di distruggere l'Impero

britannico. Se tuttavia l'Inghilterra non vorrà deflettere dalla sua rigida posizione attuale, la guerra dovrà essere continuata con ogni mezzo. Intanto si prevede una intensificazione dell'azione aerea che potrebbe anche da sola provocare una reazione ed un cambiamento di Governo in Inghilterra. Comunque bisogna prospettarsi l'eventualità che la guerra si prolunghi fino alla primavera pross,ima ed oltre. La Germania sarebbe perfettamente in grado di s01pportare, sia pure con molte restrizioni e qualche privazione, ancora un anno di guerra. Dopo, si vedrà quello che accade, avrebbe detto il Fuhrer, con l'aria di chi è assolutamente sicuro del fatto suo.

Von Papen ha aggiunto di aver saputo dal Fuehrer che l'accordo tra il Duce e lui, come tra l'Italia e la Germania, è perfetto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI

T. 21766/772 P. R. Roma, 6 agosto 1940, ore 16,15.

Personale per Alfieri. Decifri egli stesso.

Come vi è noto, rinvio attacco tedesco ,contro l'Inghilterra ha determinato sorgere varie voci di presunti contatti anglo-tedeschi in vista di una soluzione pacifica del conflitto.

Da fonte riservatissilffia russa si è qui appreso che trattative sarebbero in corso tra i due Paesi. D'altra parte anche questo Ambasciatore del Giappone mi ha detto avere notizia di trattative che starebbero svoLgendosi per il tramite del Re di Svezia.

Sulla base di queste segnalazioni e di quegli altri elementi di cui foste eventualmente a conoscenza costà cercate di appurare se e quanto vi sia di vero in tali voci. Occorre che vostra indagine sia compiuta con la più assoluta cautela e riservatezza. Riferite telegraficamente (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO

T. 218/123 R. Roma, 6 agosto 1940, o1·e 23.

Per. Vostra notizia informoVi che è in corso esame questioni di cui ai Vostri telegrammi n. 363 e seguenti (1), per cui ho anche preso contatto con Governo tedesco; riservomi comunicazioni in proposito.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1196. Berlino, 7 agosto 1940, ore 2,45.

Per L'Eccellenza Ministro.

Ribbentrop si è mostrato molto soddisfatto per la breve anticipazione che a nome di V. E. gli ho fatta circa atteggiamento italiano verso la Russia e ha manifestato di attendere con grande interesse rapporto che in proposito gli invierà Ambasciatore Mackensen (1).

Per quanto riguarda Romania e Ungheria Ribbentrop mi ha detto che non gli consta che tali paesi stiano accordandosi. Egli prevede delle difficoltà soprattutto per atteggiamento degli ungheresi. Circa problemi relativi alla sistemazione economica europea Ribbentrop si è dichiarato perfettamente d'accordo mio modo di vedere, assicurandomi che nonostante tutti gli studi preparatori che questi organi competenti stanno preparando nulla verrà intrapreso senza un preventivo accordo tra le Potenze dell'Asse. Siamo rimasti d'accordo che assieme a questo Ministero Affari Esteri avrò modo di controllare i contatti che avranno luogo in proposito tra industriali italiani e tedeschi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1201. Berlino, 7 agosto 1940, ore 14,30.

Per Eccellenza Ciano.

In un colloquio avuto con alta personalità competente e delle cui informazioni garantisco assoluta autenttcità, mi ha confermato che l'aviazione tedesca è in piena efficienza ed anzi conta oggi numero apparecchi maggiore di quello es~stente prima dell'ultima offensiva. Come è noto anche questa aviazione avrà parte predominante specialmente in un primo tempo.

Attacco non si svolgerà isolato su due o tre punti costa ma aviazione attaccherà contemporaneamente isola in numerosi centri importanti in modo da costituire vero e proprio ac,cerchiamento distruttivo mentre successivamente avrà luogo sbarco truppe aereoportate. Contrariamente a quanto si dice Londra non sarà bombardata se non come risposta ad attacco su Berlino.

Prego vivamente tener riservatissimo quanto precede.

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 376. Bucarest, 7 agosto 1940 22 (per. stessa ora).

Mio telegramma n. 371 (1). Invio con corriere aereo in partenza domani mattina due copie del memoriale romeno sul quadrilatero della Dobrugia destinato Duce ed a V. E.

Memoriale afferma che se nel 1913 elemento bulgaro era riuscito superare di poco quello originario russo-tartaro, ciò fu dovuto all'opera di colonizzazione bulgara durata 35 anni dal 1878 al 1913; fenomeno identico si è verificato a favore romeni in soli 27 anni da 1913 a 1940.

Memoriale si sofferma poi •su questione Balcic opponendosi cessione della città cui attuale stato di pro~erità daterebbe solo da epoca dominazione romena.

Critica infine in special modo richiesta Bulga.ria di Silistria cui perdita interromperebbe per i romeni collegamento stradale tra Constanza ed il resto del Paese; fa pure presente che Silistria è nodo comunicazioni di vitale importanza per la Romania ed è unico punto nel quale potrebbero costruirsi ponti sul Danubio.

Memoriale conclude affermando non esservi alcun motivo che richieste bulgare circa frontiera Dobrugia non considerate razionali nel 1878 vengano riconosciute oggi come tali.

* * *

Il testo completo del memoriale era il seguente:

COME SI PONE IL PROBLEMA DEL QUADRILATERO

(Dobrugia del Sud)

I. Le guerre balcaniche del 1912-1913 hanno avuto come risultato il passaggio dei cristiani della parte europea dell'Impero Ottomano da sotto la dominazione tollerante turca, sotto la dominazione di paesi animati da uno spirito nazionalista intransigente: Grecia, Serbia, Bulgaria.

Data la loro posizione geografica, gli Aromeni -le cui scuole, grazie alle sovvenzioni del Governo di Bucarest, hanno avuto una situazione florida sotto la dominazione turca -non hanno potuto essere uniti alla Romania.

In queste circostanze non rimaneva che una sola cosa da farsi per assicurare una vita libera ai Romeni macedoni: di creare una riserva di colonizzazione per questi, spingendosi a questo scopo più a Sud la frontiera dobrugiana.

Non è colpa della Romania, se le frontiere macedoni non hanno dato ugual soddisfazione a tutti gli Stati balcanici. Al contrario la sua azione ha posto fine ad una lotta fratricida consolidando la pace in questa regione. Così l'annessione della Dobrugia del Sud ha avuto un senso politico profondo, ed una ragione superiore costituendo un'anticipazione sui metodi dello scombio di popolazioni, tanto frequentemente applicati oggi.

Come si vede, la frontiera dobrugiana della Romania è stata fissata nel 1913 (Silistra essendole attribuita il 26 aprile 1913, dalla Conferenza degli Ambasciatori di Pietroburgo e l'intera Dobrugia del Sud annessa il 28 luglio 1913, col Trattato di Bucarest} e non fa parte del sistema di trattati della fine della Grande Guerracome tentano a torto d'insinuare certi circoli interessati.

II. Il territorio che è toccato alla Romania era, prima della creazione dello Stato bulgaro nel 1878, popolato in maggioranza da Turchi. Questo risulta d'altra parte anche da una carta etnografica pubblicata recentemente dal professar Mincov di Sofia e riflettente la situazione di prima dell'anno 1878 (vedi allegato 1).

Vicino al Danubio esistevano anche numerose istituzioni romene. A Turtucaia, per esempio, sin dal 1774 funzionava una scuola romena.

Se nel 1913 l'elemento bulgaro era arrivato a superare di un poco quello russotartaro (senza raggiungere però la maggioranza assoluta), questo si deve all'opera di colonizzazione bulgara nel periodo di 35 anni, dal 1878 fino al 1913. Un fenomeno identico, ma in favore dell'elemento romeno è avvenuto nel periodo 1913-1940, cioè durante 27 anni.

Cosicchè i diritti etnici dei Bulgari nel Quadrilatero sono quelli che derivano da una colonizzazione di 35 anni. Questi diritti non superano in niente i diritti etnici dei Romeni che risultano da una colonizzazione di 27 anni.

Non è nè più logico, nè più giusto per la Romania rinunciare ad un territorio che le ha appartenuto per 27 anni di quello che non lo sia per la Bulgaria ottenere questo territorio pel motivo che l'ha dominato otto anni di più.

III. S'è arrivati così al seguente risultato in ciò che riguarda le razze della Dobrugia del Sud (censimento del 1930).

Popolazione totale 378.000

Bulgari . . . . . 143.000 (37,8 %)

Turchi e Tartari 135.000 (35,7 %)

Romeni ..... 77.000 (20,3 %)

Nel periodo dal 1928 fino al 1940 s'è prodotto ancora un fenomeno: l'emigrazione dei Turchi e dei Tartari in Asia Minore, per impulso del Governo Turco. Questa partenza ha provocato un afflusso di Romeni ed Aromeni che si valuta approssimativamente a 20.000 anime.

Da quanto sopra, risulta che le pretese dei Bulgari sul Quadrilatero non sono giustificate nè politicamente, nè dal punto di vista etnico.

In verità se aggiungiamo ai 77.000 Romeni che abitavano nel Quadrilatero nel 1930 i 20.000 Romeni ed Aromeni che hanno colmato i vuoti lasciati da Turchi e Tartari, come pure gli 83.000 Romeni di Bulgaria ( • di lingua materna romena •) (l) secondo il censimento bulgaro del 1926 (2), arriviamo alla cifra di 180.000 Romeni che dovrebbero essere sotto la dominazione bulgara, rispetto ai soli 43.000 Bulgari che abitano nella Dobrugia del Nord.

Una simile soluzione, ben lungi dal chiudere una questione, creerebbe uno stato di cose ingiusto e non tale da stabilizzare su basi solide le buone relazioni tra la Romania e la Bulgaria perchè lascierebbe in Bulgaria quattro volte più Romeni che non Bulgari in Romania.

IV. La questione del Litorale fino a Balcic. Il passaggio della parte occidentale della Dobrugia del Sud sotto la dominazione bulgara, lascierebbe alla Romania un litorale più piccolo di quello della Bulgaria (approssimativamente 240 km. rispetto a 290 km., vedi allegato 2) sebbene la Romania abbia una popolazione molto maggiore (oltre 15.000.000 di abitanti rispetto a 5.500.000) e costituisca un'unità economica molto p-iù potente.

In modo speciale la Romania a fatica potrebbe rinunciare a Balcic, soprattutto perchè l'attuale stato di prosperità di questa città non data che dal tempo della dominazione romena.

Se tracciamo in linea (vedi allegato 3) partendo dall'Ovest di Balcic in direzione Nord fino alla vecchia frontiera ad Occidente di Hasarlac verso Sud e arrivando al litorale ad Ovest di Balcic, troviamo ad Oriente di essa una regione con una popolazione poco densa (approssimativamente 35 abitanti per km2 secondo il censimento del 1930 rispetto a 49 per km2 per l'intera Dobrugia del Sud). Questo si deve al fatto che, contrariamente alla situazione del resto dell'intera regione, qui il suolo è d'una fertilità ridotta. Le cifre che seguono lo dimostrano pienamente.

Produzione approssimativa ettolitrica l'ha:

la regione surricordata: intera provincia di Caliacra:

frumento . 9,7% 12,3%

frumento . 5,2% 6,7%

segala .. 7,2% 9,7%

Imprimerle de l'Etat, 1931, p. 240.

Come anche nel resto della Dobrugia del Sud, la popolazione di questa zona ha un

carattere misto, non avendovi nessuna razza la maggioranza assoluta. Così della

popolazione totale (censimento del 1930) di approssimativamente 37.500 abitanti,

i Romeni sono in numero di circa 10,300, i Bulgari in numero di quasi 14.500, i

Turchi, i Tartari, i Gagautzi, i Greci e le altre stirpi in numero approssimativa

mente di 12.700. A queste cifre bisogna aggiungere alcune migliaia di Romeni ed

Aromeni che, dopo il 1930 hanno preso il posto dei Turchi e dei Tartari emigrati

nell'Asia Minore cosicchè i Romeni possiedono in questa regione la maggioranza

relativa.

La superficie di questa regione è di approssimativamente 1.200 m2, rispetto a

7.726 km2 per l'intero Quadrilatero, cioè un sesto.

Nè dal punto di vista economico questa regione costituirebbe un apporto per la Bulgaria e nemmeno dal punto di vista etnico la Bulgaria ha diritti assoluti su di essa. Invece tanto per motivi economici (l) (a causa del litorale), quanto per motivi sentimentali, la perdita di questa regione per la Romania lascerebbe una ferita aperta che non sarebbe tale da sistemare le relazioni romeno-bulgare su base durevole. La sola Dobrugia del Nord non offre alla Romania che un litorale insuf.: fidente. Questa provincia non costituirebbe che una specie di corridoio.

D'altra parte, come abbiamo dimostrato al punto III, nel caso di uno scambio di popolazione, la sola Dobrugia del Nord non avrebbe la possibilità d'assorbire i Romeni che si dovrebbero rimpatriare. La zona descritta più sopra, senza poter risolvere questo problema interamente, ingrandirebbe tuttavia un poco la possibilità di colonizzazione di questi Romeni.

V. La questione di Silistra. Dalla fondazione dello Stato bulgaro, il possesso di Silistra figura sempre come una causa di litigio tra la Romania e la Bulgaria. Parecchi commentatori dei lavori della Conferenza di Berlino (1878), dimostrano ~he soltanto grazie all'intransigenza della Romania, nella questione delle tre provincie del Sud della Bessarabia, non le si attribuì la città di Silistra, a causa dell'opposizione della Russia.

In occasione delle discussioni, il delegato dell'Italia, Conte Corti, ha dimostrato il desiderio che Silistra appartenga alla Romania (Protocollo X). Pure così ha opinato anche il signor Waddington, delegato della Francia, poichè ambedue consideravano questa città come il punto pel quale deve farsi il collegamento tra la Dobrugia ed il resto della Romania (2).

Nel 1913 la contesa romeno-bulgara relativa alla frontiera di Sud della Dobrugia è stata deferita, di comune accordo, da ambe le parti alla mediazione delle Grandi Potenze.

Il risultato è stato l'annessione, col Protocollo dello Statuto di Pietroburgo del 26 aprile-9 maggio 1913, alla Romania di Silistra, insieme con una zona di 3 km. Così Silistra è toccata alla Romania mediante un consentimento assolutamente libero della Bulgaria.

La verità è che Silistra è situata nell'ultimo punto in cui si potrebbe costruire un ponte sul Danubio; immediatamente ad Ovest il fiume s'allarga, appaiono numerose isole e poi esso si divide in due bracci. Questo fatto -che è stato preso in

~l) n porto naturale di questa regione è Varna collegato dalla ferrovia con Bazargic, e avente una rada attrezzata per navi di grande tonnellaggio, e non Balcic, porto piccolo e senza collegamento ferroviario.

a) che i membri della Commissione, all'infuori, forse, del delegato della Russia, riconoscono che per stabilire in modo durevole la nuova frontiera romeno-bulgara, sarebbe stato desiderabile che Silistra fosse attribuita alla Romania.

b) che i Maomettani, che sono in maggioranza nel distretto di Silistra, esprimono il desiderio di far parte della Romania e non possono adattarsi a passare sotto la dominazione della Bulgaria (pp. 456-458 del Libro Verde Italiano).

considerazione dai negoziatori nel 1878 e che non ha potuto portare alle sue logiche conseguenze soltanto a causa del delegato russo -sussiste anche nel 1940. Non soltanto sussiste, ma i progressi tecnici stradali -per l'importanza che ha preso il traffico stradale motorizzato -lo mettono anche più in rilievo.

L'unico collegamento stradale tra la capitale del paese ed il porto di Costantza si fa attualmente per Oltenitza-Turtucaia (sulle chiatte)-Silistra (vedi allegato 3).

Nel caso in cui non si potesse fare per Turtucaia, non potrebbe più aver luogo nemmeno all'Est di Silistra. Modernizzandosi la strada Bucarest-Calarasci, il punto in cui si potrebbe passare (vedi allegato 4), sia sulle chiatte, sia su di un ponte che dovrebbe essere costruito, non si potrebbe fissare che a Silistra.

Il ritorno alla situazione di prima del 1913 -sopportabile a rigore allorchè il traffico motorizzato era al suo principio -interromperebbe il collegamento stradale tra il porto di Constantza ed il resto del paese e renderebbe vani tutti gli investimenti fatti dal Governo romeno per modernizzare la strada Silistra-Constantza, che non sarebbe più adoperata altro che pel traffico locale.

Per questi motivi il possesso della città di Silistra da parte della Bulgaria creerebbe, nelle relazioni romeno-bulgare, un problema di Silistra, ciò che non sarebbe tale da portare ad una distensione in questa parte dell'Europa, distensione in vista della quale si chiede alla Romania di fare dei sacrifici.

Come abbiamo visto più sopra (il rapporto del colonnello Orero, delegato italiano) nel 1878, Silistra era abitata in maggioranza da Maomettani (l); oggi l'elemento bulgaro della città rappresenta soltanto il 35 % della popolazione.

Dal punto di vista delle comunicazioni Silistra non presenta alcun interesse per la Bulgaria. Per la Romania, però, è d'un'importanza capitale.

VI. In conclusione da quanto sopra, si può vedere che, fin dalla sua determinazione del 1878, la frontiera della Dobrugia, così come è stata tracciata allora non corrispondeva alle condizioni d'una frontiera razionale -fatto che è stato riconosciuto anche da osservatori stranieri. Non esiste nessun motivo perchè ciò che non è stato razionale alle necessità, nel 1878, possa essere considerato più razionale oggi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO DELL'INTERNO SPAGNOLO, SERRANO SUNER

(Pubbl. G. CIANO, L'Europa verso la catastrofe, cit., pp. 579-580)

L. PERSONALE 1/4776. Roma, 7 agosto 1940.

Vi recherà questa lettera e il mio saluto l'Ambasciatore Francesco Lequio.

Egli giunge a Madrid in un momento di storica importanza per il destino di Europa e per l'avvenire dei nostri popoli. Già affratellati da una comune ed eroica lotta, essi vedono ora schiudersi quei più ampi e più giusti orizzonti che premieranno i loro sforzi e la loro fede.

Come ieri, così domani, i nostri Paesi affronteranno in stretto cameratismo i nuovi compiti che li attendono lungo la via della loro rinnovata grandezza.

All'Ambasciatore Lequio, che sarà fedele interprete dei sentimenti della Italia fascista presso la gloriosa Spagna di Franco, Vi prego, caro Serrano Sufier, di voler accordare la Vostra personale cameratesca assistenza.

Ve ne ringrazio e colgo l'occasione per rinnovarVi, caro Serrano Sufier, le espressioni della mia più cordiale amicizia.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 218. Budapest, 8 agosto 1940, ore 20,45.

Bossy (l) nel suo colloquio iersera con Teleki e Csaky ha dichiarato essere

in missione semiufficiale, privo di poteri non soltanto per trattare base nego

ziati ma anche semplicemente per ascoltare proposte o suggerimenti ungheresi

e solo autorizzato richiedere questo Governo se disposto trattare con Romania

su ogni punto. Avuta risposta affermativa ·Si è rifiutato ricevere anche per sem

plice trasmissione promemoria preparato da questo Governo, di cui però a titolo

personale e informativo ha consentito prendere visione.

Promemoria di cui spedisco testo per corriere (2) sarà rimesso da Ministro

d'Ungheria Bucarest a quel Ministro degli Affari Esteri. Documento ponendo

eventuale soluzione transazionale per la Transilvania su base rinunzia diritto

ungherese accetta largo principio scambio di pqpolazione per sottrarre negoziati

ad ogni considerazione etnica e per !imitarli stretta discussione territoriale.

Riservasi pertanto comunicazione proposta equo tracciato frontiera, da accet

tare o respingere da parte romena, prevedendo indi amichevole accordo unga

ro-romeno.

Poichè Bossy affermava Governo romeno disposto iniziare discussione al più presto, Csaky ha proposto sabato 10 corrente. Bossy ha promesso riferirne riservandosi altresì circa eventuale località incontro, forse nei pressi Sinaia. Bossy è stato invitato ripartire immediatamente per riferire suo Governo.

Tracciato frontiera di cui si tratta seguirebbe solo in ,parte linea armistizio [del 1918] di cui al mio telegramma n. 217 (3), abbandona ad Est di Arad valle del Maros, risalendo verso Nord e scende in modo da abbracciare regione Sederi, escluso distretto Braso: ciò per evitare inclusione forti minoranze sia romene che, soprattutto, tedesche.

Csaky mi ha altresì rimesso copia di un documento avuto da buona fonte Ministero Affari Esteri romeno, che parimenti spedisco per corriere (4). Esso conterrebbe istruzioni di .massima Governo romeno circa problema revisione, concludendo ad una tattica dilatoria nella speranza di un futuro capovolgimento situazione eurOIPea. Si prevederebbe peraltro riavvicinamento ai sovieti; accordo con la Bulgaria, -esclusa però, come mi ha precisato Csaky dietro sue informazioni, cessione Silistra e Balcic, -ma dilazione consegna territori retrocessi; tattica dilatoria per mascherare sostanziale intransigenza verso Ungheria; in caso di necessità pronte soluzioni, ricorso piuttosto ad arbitrato Potenze dell'Asse, che discaricando Governo romeno da responsabilità rinunzie territoriali, permetterebbe successiva impostazione revisione romena.

Budapest il giorno 7 alle ore 15.

Osservo quanto quest'ultimo punto che eventualità diretta ingerenza Potenze dell'Asse che in un primo tempo come segnalai non pareva sgradita neppure questo Governo, sembra ora considerata con minimo favore dal Conte Csaky, che da taluni accenni fattimi mostra nutrire qualche timore nei confronti operato germanico.

Complesso di tali indicazioni, e carattere Missione Bossy nonostante sua affermazione prossima apertura negoziati, producono qui vivissima evidente delusione. Csaky dubita sia prontezza negoziati, sia loro condotta da parte romena. Sembra però sempre voler escludere ricorso alle armi nel timore sia dei sovieti che di ogni altra futura maggiore complicazione pur affermando come tale esclusione preventiva largamente illustrata anche dalla stampa italiana e germanica sottragga all'Ungheria massimo elemento pressione verso Romania.

Si rimane qui in tempo di attesa aspettando prossimo passo romeno.

Analoghe comunicazioni Csaky ha fatto mio collega germanico.

Breve comunicato visita Bossy è stato stamane diramato stampa.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 219. Bucarest, 8 agosto 1940, ore 21,,15.

Csaky mi ha detto che varie migliaia di fogli volanti contenenti tendenziose interpretazioni recente discorso tenuto da Catpo dello Stato Maggiore Ungheria a rapporto ufficiali sarebbero state diffuse in paese e in parte sequestrate.

Werth avrebbe invitato esercito alla disciplina, serena attesa, fiducia nella amicizia Potenze Asse, mentre anzidetti fogli propaganda gli attribuiscono affermazione che Potenze Asse hanno promesso Transilvania all'Ungheria.

In realtà versioni varie vengono date circa dichiarazioni in a:ngomento, ma smentita viene diffusa qui anche per stampa. Csaky mi disse che centro probabile distribuzione detto materiale prapaganda è Miscolez, fonte assai probabilmente sovietica.

Ancora una volta mi ha accennato parallelismo britannico e sovietico nello spingere Ungheria azione armata, per concludere, nonostante taluni aPI!Prezzamenti favorevoli recenti dichiarazioni Molotov, con espressioni massima diffidenza nei riiguardi politica di Mosca.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1217. Berlino, 9 agosto 1940, ore 17,35.

Con riferimento alle comunicazioni telefoniche precedenti (1), informo di avere ,comunicato a questo Ministero degli Affari Esteri la richiesta romena diretta ad ottenere copia degli accordi italo-tedeschi relativi al trasferimento di allogeni e cittadini g€rmanici nonchè il desiderio romeno d~ inviare una Commissione sul posto, per studiare l'applicazione degli accordi stessi. Ho aggiunto che da parte nostra è stata fatta presente ai romeni l'opportunità di sospendere l'invio della predetta Commissione notandosi poi che non si avrebbe difficoltà a mettere a disposizione del Governo di Bucarest il testo degli accordi raccolti in un volume stampato, a cura di questo Ministero, ma si desiderava prima conoscere l'opinione del Governo del Reich al riguardo, dato che parte degli accordi stessi riveste carattere riservato. Questo Ministero degli Affari Esteri si è riservato di fare conoscere il suo definitivo atteggiamento dopo di avere consultato gli uffici competenti. Ha fatto tuttavia presenti le difficoltà per la Germania di aderire alla richiesta romena, considerato che in tal caso dovrebbe comunicare anche gli accordi stipulati con l'U.R.S.S., cosa che non desidera fare. Ieri, poi, questo Ministero degli Affari Esteri mi ha informato che data la prossima venuta in Germania dell'Ecc. Giannini, avrebbe gradito che il quesito, se dare o meno ai romeni comunicazione degli accordi, fosse trattato dalla predetta Eccellenza col Ministro Clodius. Si è fatto a tale proposito notare che la questione non riveste per la Romania alcun speciale carattere di

urgenza non avendo essa ancora stipulato accordi che prevedano il trasferimento di popolazioni, e che pertanto può attendere che la sua richiesta sia sottoposta ad un opportuno esame. Prego V. E. di volermi far conoscere quale risposta io debba dare alla proposta fatta da questo Ministero degli Affari Esteri (2).

IL MINISTRO A BELGRADO, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 162. Belgrado, 9 agostò 1940 (per. giorno 11).

Seguito mio telegramma da Bled in data 7 corr. trasmesso a mezzo R. Consolato Generale in Lubiana (1).

Notizia Stefani circa dichiarazioni Eccellenza Ministro Cultura Popolare a giornali::;ti esteri, e istruzioni Principe reggente circa rilievo da darsi in questa stampa sono state recate a Cincar-Markovié durante conversazione che ho avuto con lui a Bled. Egli aveva già stigmatizzato voci sparse da fonte inglese. Nel ripetere compiacimento con cui dichiarazioni erano •state accolte da Governo jugoslavo ha affermato che quando relazioni italo-jugoslave lo richiedessero egli non esisterebbe a cercare conversazioni dirette con Governo italiano. Non escludeva pertanto che ciò potesse accadere nel futuro, ma ciò quando fosse nell'interesse delle nostre relazioni e non quando la notizia viene ,sparsa tendenziosamente allo scopo di intorbidarle.

Circa le relazioni stesse ha rilevato che vi sono attualmente soltanto alcuni « malintesi » e che Governo jugoslavo fa tutto il possibile per eliminarli. Per « malintesi » Cincar-Markovié intendeva specialmente incidenti e manifestazioni ostili da parte jugoslava, ecc. che formavano nuovamente oggetto nostra conversazione, e sulle quali mi ripeteva assicurazioni.

Da! canto suo Cincar-Markovié mi ha ripetuto argomento già svoltomi da Smiliani-t (mio telespresso n. 1246 in data 2 corr.) (2) e cioè preoccupazione questo Geverno per concentramenti truppe in Albania e alla frontiera Giulia. Ho risposto analogamente a quanto avevo fatto con Ministro Aggiunto. È da notare che Cir::.car-Markovié mi ha ripetutamente affermato (ma accuratamente attribuendo affermazione a Ministro della Guer.ra) che forze jugoslave mobilitate non superano e non hanno mai superato i 450.000 uomini. Il meno che si può dire è che Miùistro della Guerra ha evidentemente giocato su parola « forze mobiHtate ».

Come ripetutamente segnalato tutti i dati in possesso R. Addetto Militare confermano che forze alle armi possono essere calcolate su 750-800 mila. Nonostante continue affermazioni non sono state a tutt'oggi diminuite. Viene inoltre coltivato nell'esercito spirito ostilità contro di noi che ha dato luogo note manifestazioni anche da parte ufficiali contro cui R. Legazione ha protestato.

Con telespresso a parte n. 3·374/1290 (l) in data odierna invio l'articolo del giornaìe Politika che costituisce il commento preannunciatomi da Cincar-Markovié alle dichiarazioni dell'Eccellenza H Ministro della Cultura Popolare. In conversazione di stamani Cincar-Markovié mi ha anzi precisato che articolo è il primo di una serie sulle relazioni itala-jugoslave che sarà pubblicato nei principali .giornali locali. A proposito tale articolo Politika è da rilevare ·tuttavia pur ponendo in particolare rilievo menzione fatta da Ministro della Cultura Popolare storico discorso Duce 10 giugno, ha citato incompletamente testo della frase relativa ai paesi confinanti. Non ho mancato di farne immediatamente osservazione al Ministro degli Affari Esteri.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 3745/1519. Budapest, 9 agosto 1940.

[Il testo del telespresso, che comunica la trasmissione degli Allegati (3), non è stato rintracciato].

ALLEGATO l

AIDE-MÈMOIRE Budapest, 7 agosto 1940.

La Hongrie n'a jamais renoncé à la récupération de ses parties, dont la Roumanie s'est emparée dans des circonstances et par des moyens que -dans l'intérèt

des négociations en cours -il vaut mieux de ne pas détailler. La Roumanie sait très bien que l'état des choses créé en 1920 a été toujours considéré comme provisoire par tous les hongrois et qu'il n'y aura jamais paix et accord sincères entre la Hongrie et la Roumanie sans que les problèmes territoriaux ne soient pas résolus.

Toutefois le Gouvernement hongrois est prèt à faire des sacrifices très sérieux en l'espoir que ces sacrifices seront récompensés à l'avenir par une amitié sincère et une collaboration peut-etre étroite entre les deux pays.

II est bien entendu que chaque pouce de territoire de la Transylvanie que le Gouvernement hongrois ne revendique pas est un lourd sacrifice qu'il sera difficile à défendre devant l'opinion publique du pays, tandi que pour la Roumanie la situation est toute autre. Une domination de 20 ans ne peut pas etre comparée à une possession millénaire.

Le sacrifice que le Gouvernement hongrois est pret à offrir à la Roumanie est qu'il consent à conclure un compromis pour les territoires que la dictée unilatérale de Trianon a concédé à la Roumanie.

Toutefois le Gouvernement hongrois ne peut se charger de la responsabilité du compromis que dans le cas que le problème est réglé amicalement sans tergiversation et dans le plus bref délai.

Une fois le compromis établi le Gouvernement hongrois accepte l'idée de l'échange de population pour toute l'étendu de la Roumanie et il est pret à renvoyer les roumains à la Roumanie et en échange il demandera aux roumains de lui renvoyer les hongrois habitant en Roumanie, sans distinction entre l'ancien Royaume et la Roumanie nouvelle.

La population roumaine sur les territoires rétrocédés et dans la Hongrie actuelle pourrait etre consultée par le Gouvernement hongrois si elle veut rester sous la domination hongroise ou qu'elle préfère passer sous la souveranité roumaine. II va de soi que les droit des roumains qui veulent rester en Hongrie seront aussi scrupuleusement respectés que ceux des hongrois.

Des deux còtés la population échangée a un droit à l'indemnisation complète. Les modalités de l'indemnisation seront discutées avec le Gouvernement roumain lors du règlement fina! des questions financières en suspens entre les deux pays.

Rien ne s'oppose à ce que le Gouvernement roumain retienne les hongrois qui expriment leur vceu par écrit de rester en Roumanie.

Par cette procédure il devient inutile de discuter des chiffres de statistiques ou se laisser entrainer dans des polémiques interminables quant au pourcentage des hongrois ou des roumains habitant telle ou telle partie de la Roumanie.

De l'avis du Gouvernement hongrois un accord avec la Roumanie semble possible au bout de quelques jours. C'est d'autant plus nécessaire que l'échange des populations devra s'effectuer avant I'hiver.

'Dès que le Gouvernement roumain se déclare à accepter cette procédure, le Gouvernement hongrois lui fera connaitre la nouvelle tracée de frontière qui est plus qu'équitable et qui satisfera surement aux intérets de la Roumanie aussi.

Pour dissiper toute équivoque le Gouvernement hongrois se sent en devoir de déclarer qu'il ne veut ni ne peu pas marchander. Il fera donc connaitre à la Roumanie la dernière limite à laquelle il peut aller raisonnablement et qui correspondra encore à la vraie signification de la conception d'un compromis.

Le Gouvernement hongrois espère qu'au bout de quelques jours il aura entre ses mains le témoignage irrefutable de la bonne volonté du Gouvernement roumain.

La Hongrie ne veut imposer à aucun autre pays son amitié sincère et durable. Mais Elle croit pouvoir affirmer qu'il n'y a pas une nation qui se soit répentie de l'avoir acquise.

ALLEGATO !I

II primo e forse l'unico scopo della politica romena è oggi di guadagnare tempo. II Governo ha dato a Berlino e a Roma l'assicurazione che esso spontanea mente addiverrebbe alla soluzione del problema della Transilvania e della Dobrugia

e che sarebbe disposto a tal fine anche a sacrifici, soltanto perchè pensava di poter così ovviare ai passi sollecitatori che si attendeva da parte tedesca e italiana.

Contemporaneamente il Governo tollera e verosimilmente dirige quel movimento e si sforza di erigere l'opinione pubblica romena contro qualsiasi nuova cessione di territorio.

Il Governo fa ciò con l'evidente proposito che, quando non potrà essere ulteriormente rinviato il mantenimento delle promesse date a Berlino e a Roma, possa affermare che, nonostante la migliore volontà, non è in grado di portare a compimento le sue decisioni contro presa di posizione dell'opinione pubblica romena e, principalmente, di quella dei romeni transilvani. La costrizione porterebbe soltanto a una rivolta armata e perciò esso dovrebbe richiedere pazienza e un tempo di transizione sufficiente per calmare l'opinione pubblica romena e poter persuadere il popolo romeno della necessità del sacrificio. Alla base di tutte queste speculazioni, è la supposizione che la Germania e l'Italia non tollererebbero assolutamente un conflitto armato e anzi impedirebbero tutto ciò che potesse condurre a un conflitto.

Il Governo romeno non ha che da utilizzare questa situazione ai propri fini, richiamandosi all'inevitabile pericolo di sviluppi bellici, nel caso che la Romania dovesse essere costretta a qualche cosa • anzi tempo •.

Con questa azione tortuosa il Governo vorrebbe ottenere che nel frattempo il problema della Dobrugia venisse regolato con la Bulgaria, e che con la eliminazione della vertenza bulgaro-romena si facesse cessare il pericolo di un conflitto che potrebbe avere per conseguenza l'intromissione dell'Unione Sovietica.

Nello sfondo di questi piani sta nascosto il calcolo di poter persuadere eventualmente i bulgari, molto più trattabili, ad acconsentire alla procrastinazione degli accordi stabiliti sulla carta, con che potrebbe essere evitato che il Governo ungherese si lagnasse di una discriminazione.

Una volta che le cose fossero tirate in lungo in tal modo, l'autunno che si approssima diminuirebbe il pericolo che si possa giungere ad una guerra prima della prossima primavera.

Entro la primavera l'attuale forza armata romena può a mezzo delle forniture di petrolio, essere nuovamente accresciuta. Nel frattempo potranno essere eventualmente consolidati i rapporti russo-romeni a Mosca, e si potrebbe persino ottenere che l'Unione Sovietica prendesse una posizione favorevole per la Romania nella questione transilvana. Questo è lo scopo della missione di Gafencu, che è considerata, specialmente nei circoli di Corte, come piena di speranza.

Principalmente nei circoli del Partito Nazionale dei Contadini, si calcola che se la guerra contro l'Inghilterra non è finita vittoriosamente entro ottobre, per la prossima primavera ci si può trovare dinanzi ad una costellazione politica completamente nuova ed in conseguenza di ciò si sarà anche cambiata la situazione della Romania.

Il Governo romeno tiene èalcolo necessariamente anche della possibilità che non si riesca a ritardare la soluzione del problema transilvano e che Berlino e Roma, sotto l'influenza ungherese, esigano la sistemazione della questione romeno-ungherese. Se ciò dovesse verificarsi il Governo romeno tenterebbe tutto il possibile per ottenere una decisione dei Governi tedesco ed italiano del problema in questione.

A Bucarest si ritiene chiaramente che specialmente Berlino ora rifiuti di assu

mere il ruolo di arbitro, ma tuttavia si spera che con questa tattica, a mezzo della

quale frattanto dovrebbe essere guadagnato solamente del tempo, nel peggiore dei

casi si potrebbe conseguire almeno l'arbitrato tedesco-italiano. Occorre solamente

prospettare il pericolo di una guerra, per ottenere che il Governo del Reich prefe

risca, per evitare ciò, di assumere il ruolo di arbitro. La preparazione dell'arbitrato

richiede tempo considerevole, il che di per sè è un vantaggio. L'arbitrato stesso,

come qualsiasi giudizio di compromesso, sarebbe, eo ipso, più favorevole per la

Romania che se essa dovesse accordarsi direttamente con l'Ungheria. In una simile

soluzione del problema si potrebbe anche interessare la Germania economicamente e politicamente per il tramite delle minoranze tedesche nlla Transilvania, circostanza questa che migliora anche le previsioni per i romeni. Così pure si calcolerebbe sulla protezione dell'Italia, non soltanto sotto l'aspetto della fratellanza latina, ma anche per il motivo che l'indebolimento dello Stato romeno vicino della Russia Sovietica, non potrebbe rientrare nell'interesse dell'Italia.

Più significativo di tutto ciò che è detto prima, è ancora il punto di vista chedovessero le Potenze dell'Asse stabilire ciò che la Romania dovrebbe cedere -si potrebbe attualmente ed in qualsiasi tempo nel futuro appellarsi di fronte all'opinione pubblica rumena, al fatto che la Romania ha dovuto solamente cedere alle irresistibili coercizioni della forza e della potenza riunite di entrambe le Potenze dell'Asse. La Romania cioè non avrebbe rinunciato spontaneamente e di propria volontà ad una parte del suo territorio sul quale in qualsiasi momento, presentandosi circostanze più favorevoli, potrebbe avanzare pretese giuridiche ancora valide.

I vecchi Partiti politici e specialmente il Partito Nazionale dei Contadini, ma anche i liberali, si oppone nella maniera più decisa a che il Governo ceda di così buon grado ai piccoli desideri tedeschi, e che esso -secondo il loro parere senza speciale necessità -abbia denunciato la garanzia inglese e per amore delle Potenze dell'Asse abbia rinunciato a tutte le proprie relazioni internazionali.

Detti Partiti, però, sono d'accordo con 1a tattica del Governo di guadagnare tempo, come pur,e essi condividono l'opinione che, nel caso che non potesse essere procrastinata la soluzione del problema transilvano, si debba ottenere un arbitrato tedesco-italiano.

Effettivamente questa tattica è stata raccomandata dai Partiti di opposizione, e il Governo non ha fatto che accettarla. E così esiste fra entrambi il tacito accordo che il Governo si sforzi di ottenere la benevolenza di Berlino, mentre i vecchi Partiti, speculando sulla possibilità di un mutamento della costellazione politica, proclamano una rigida intransigenza. Se si dovesse però giungere ad una decisione delle Potenze dell'Asse, in tal caso tutta la Romania vi si adatterebbe.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 384. Bucarest, 10 agosto 1940, ore 3,45 (per. ore 21,20).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha pregato di andare da lui questa mattina [9 agosto] e mi ha messo al corrente della missione svolta a Budapest da Ministro Bossy, rientrato a Bucarest stamane.

A ç-uanto mi ha detto, Bossy, dopo di essere stato accolto alla stazione con molta pubblicità, è stato ricevuto da Teleky e da Cs:iky ai quali ha esposto limiti e scopo suo incarico consistente nell'accertare se Governo ungherese fosse pronto ad entrare in trattative con quello romeno, e nello stabilire sede conversazioni che per ragioni di opportunità quest'ultimo vorrebbe fissate nel territorio del vecchio Regno. Teleky e Cs:iky si sono espressi in forma cortese ma hanno manifestato desiderio che negoziati avvengano invece in località di frontiera ed affermato che sarebbero stati sufficienti delegazione limitatissima di numero e conversazioni della durata di pochi giorni.

Cs:iky ha quindi presentato a Bossy un promemoria che questo ultimo non ha ritenute~ essere autorizzato accettare ma del quale ha preso visione riportando a Manoilescu impressione che esso avesse carattere ultimativo.

Cs:iky ha pertanto inviato a Bucarest tale memoriale a mezzo di un suo funzionario che è qui giunto oggi.

Sotto l'impressione del rapporto di Bossy, Ministro degli Affari Esteri si è mostrate. stamane con mio collega Germania e con me molto [rrita.to e sfiduciato. Nel pomeriggio per altro, dopo aver preso conoscenza del pro-memoria ungherese, cne gli è stato rimesso da questo Ministro d'Ungheria, Manoilescu ha

tenuto a n1odificare primitiva impressione affermando che sebbene documento sia tutt'altro che conciliante ed accettabile, è però lungi dall'aver carattere ultimativò attribuitogli in un primo tempo da Bossy.

Rias~umo con telegramma avente numero di protocollo successivo pro-memoria uagherese in questione, del quale invio copia a mezzo aereo in partenza domani mattina (1).

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 388. Bucarest, 11 agosto 1940, ore 11 (per. ore 12).

Ques\;o Ministro Affari Esteri mi ha comunicato aver .trasmesso a mezzo Ministro di Romania a Sofia invito a Ministro degli Affari Esteri Bulgaria incontrarsi con lui su di un bastimento fluviale sul Danubio. Manoilescu ha aggiunto che, sebbene non sia ancora possibile inizio negoziato ufficiale in Craiova, dato che Goverrn) bulgaro pone come pregiudiziale che sia preliminarmente raggiunto accordo s.! questioni territoriali mentre Governo romeno attende da Roma e da Berlino indicazioni in relazione noto memoriale (2), egli ritiene tuttavia che scambi diretti vedute tra i due Ministri degli Affari Esteri possano riuscire molto utili.

Questo Ministro dl Germania, che ho visto successivamente, è d'avviso invece che Mano~lescu, ritenendo per notizie ricevute da Legazione di Romania a Berlino, che difficilmente verrà data risposta al memoriale anzidetto ed alla lettera che lo accompagnava, desideri riprendere in tal modo conversazioni Governo bulgaro, ~prendo via delle trattative ufficiali sulla base cessione Dobrugia meridionale (3).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 383. Mosca, 11 agosto 1940, ore 23,56 (per. giorno 12, ore 4)_

Con nota in data odierna Commissario del Popolo per gli Affari Esteri Mo

lotov mi ha chiesto di notificare al R. Governo che Lituania, Lettonia e Estonia

fanno ormai parte integrante dell'U.R.S.S. e che pertanto devono cessare rela

zioni diplomatiche dirette dei Paesi predetti con altri Stati. Governo sovietico

si aspetta che Legazioni italiane a Kaunas, Riga e Tallinn « terminino liquidazione

dei propri affari entro 25 corrente». Cessa anche vigore degli exequatur rila

sciati dai tre passati Governi ai Consoli stranieri. Rappresentanti diplomatici e

consolari Lituania Lettonia ed Estonia in altri Paesi cessano attività e trasferi

scono proprJe funzioni nonchè archivi e attribuzioni alle rappresentanze diplo

matiche e ~onsolari sovietiche del luogo.

Telegrafato Roma e Kaunas, Riga e Tallinn.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER 'IZLESCRIVENTE 1239.. Berlino, 12 agosto 1940, ore 16,40.

Secondo quanto mi viene riferito da questo Addetto Aeronautico ritardo offensiva contro l'Inghilterra sarebbe dovuto alla risultanza osservazione aeroplani mete:-eologici tedeschi che nei loro voli giornalieri nord Atlantico hanno rilevato av"\'lcinarsi di una zona di depressione da Islanda verso Isole Britanniche. Si prevt-'de qui che conseguente periodo maltempo in quella zona potrà protrarsi anche una settimana.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER T;;;LEFONO 222. Budapest, 12 agosto 1940 ore 21,15.

Mio telespresso n. 3745/1519 in data 9 corr. (1).

Vice Ministro degU Affari Esteri comunicami risposta romena, datata 10 corr.

al pro-memoria ungherese e contro risposta ungherese a detto documento ro

meno: invio entrambi per corriere (2).

Risposta romena, che sarebbe stata sollecitata qa quel Ministro di Germania,

diffondesi ampiamente con varie considerazioni, pur accogliendo in definitiva

parte tesi ungherese. Invita apertura negoziati, suggerendo tuttavia misure smo

bilitazione ungherese.

Centro risposta ungherese datata 11 corr. è già inviata oggi mezzo aereo,

per essen. rimessa stasera o domani da quel Ministro d'Ungheria, non entrando

particolarmente nel merito, designa delegazione presieduta da Ministro Plenipo

tenziario Hory, accompagnato tre o quattro persone di cui un ufficiale Stato Mag

giore, pare capo servizio informazioni militare e suggerisce sede riunione Sinaja.

Elude qu~stione smobilitazione, richiamandosi priorità romena misure militari.

Vice Ministro degli Affari Esteri soggiungemi che Ministro d'Ungheria Bucarest

comunicava essergli stato riferito che Ministro Bossy non aveva incontrato gr-a

dimento suo Governo per eccessiva cautela usata nella propria missione qui.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 396. Bucarest, 12 agosto 1940, ore 22,20 (per. giorno 13, ore 11,15).

Mio telegramma n. 388 (3).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto che Ministro degli Affari Esteri Bulgaria ha declinato l'invito incontrarsi con lui motivando sua risposta col desiderio iniziare conversazioni dirette solo dopo che Governo romeno avrà espresso sua accettazione cessione intera Dobrugia meridionale nei confini del

29 -Document·i diplomatici -Serie IX -Vol. V.

Manoilescu mi ha lasciato comprendere che, visto che secondo notizie da Berlino Governo tedesco sembra aver confermato suo atteggiamento favorevole alle richieste Bulgaria, Governo romeno finirà per acconsentirvi, dando inizio negoziati diretti.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. l!ISERVATISSIMO 3822/1514. Sofia, 12 agosto 1940 (per. giorno 16).

Mio r<tpporto n. 2500 del 24 maggio scorso (1).

In questi ultimi mesi sono andato segnalando all'E. V. alcuni segni, minimi di per sè ma abbastanza significativi per il loro ripetersi costante, di una ripresa dell'agitazione fra gli emigrati macedoni in Bulgaria, alla quale potrebbe anche non esser estranea l'azione di qualche Potenza interessata a turbare le acque nei Balcani, e, forse, una qualche acquiescenza da parte del Governo di Sofia, non più legato, come ai tempi di Kiosseivanov, supinamente al mito dell'« amicizia eterna » con la Jugoslavia.

L'agit:\zione, !ungi dall'affievolirsi, sembra vada dntensificandosi dopo il Convegno di Saìisburgo, ed assumere, per ora, due forme; quella patrocinata sopra tutto dalle personalità ufficiali della emigrazione macedone in Bulgaria, tendente alla unionè pura e semplice della Macedonia alla Bulgaria, e quella, più clandestina e con sfumature federaliste-panslave, di una autonomia alla Macedonia. Fra i patrocinatori di questa ultima, una minoranza forse sopratutto per ragioni di tattica sulla cui sincerità si potrebbe anche dubitare, parla anche di un protettorato, od unione personale che metta la Macedonia sotto l'egida dell'Italia. L',idea, ad ogni modo, di una Macedonia autonoma non è certamente nuova, e molti, in questo momento, la considerano più facilmente raggiungibile che non l'unione alla Bulgaria, rendendosi conto del fatto che, in effetto, un popolo macedone non esiste, ma bensì in quella tormentata regione coabitano da secoli varie nazionalità unite soltanto dalla geografia e dal comune odio, contro il turco prima, contro il serbo ed il greco poi.

Parallelamente poi all'ag~tazione macedone, si va facendo pericolosamente strada, particolarmente negli ambienti di sinistra, e non sarebbe da escludere anche per opera di quegli agenti stranieri già segnalati che vanno diffondendo una pve\.èsa carta dell'Albania ingrandita a detrimento della Jugoslavia (mio telegramma n. 0210 del1'8 corrente) (1), la voce che l'Italia vorrebbe dividere la Macedonia !ra l'Albania e la Bulgaria. La voce è diffusa sopratutto a mezzo degli ex-agrari, pladniari, comunisti e socialisti, che, come è noto, hanno nel passato avuto parte nella organizzazione rivoluzionaria mac,edone, capeggiando la frazione dei federalisti, appoggiata a Mosca e che, nella ripresa delle relazioni fra Mosca e Belgrado, potrebbe trovare la speranza nella realizzazione della sognata Jlederazione agrario-repubblicana degli slavi del sud. Si insiste, sempre ad opera dei predetti, che il confine fra l'Albania e la Bulgaria verrebbe raggiunto al Vardar, spezzando così l'unità geografica, nazionale ed economica della Macedonia. E la diffusione della voce, che ha trovato un certo credito fra le masse macedou.i, private col colpo di Stato del 19 maggio 1934 e con il susseguente regime di Kiosseivanov, di capi autorevoli e riconosciuti e quindi facile preda della

propaganda di sinistra, ha suscitato non poche preoccupazioni ed ha alienate

molte delle simpatie che per vecchia tradizione e per debito di riconoscenza

andavano all'Italia. Simpatie che già avevano ricevuto un fiero colpo dal miglio

ramento dei rapporti fra l'Italia e la .Jugoslavia.

Considerandosi pertanto, a torto od a ragione, trascurati da Roma e da Sofia entrambi « ufficialmente » «amiche ~ di Belgrado, a chi potevano rivolgersi i macedoni ~ non a Mosca e, sopratutto, a Berlino?

Per quanto riguarda Mosca, ho già accennato al lavorio dei federalisti, appoggiati dagli agrari e dai comunisti; esso tuttavia è meno appariscente, e sopratutto \.-:!leno pericoloso poichè manca di capi autorevoli e poichè è sempre minato dal sospetto, avvalorato dall'appoggio che al movimento danno pladniari e velcevisti, che l'auspicata federazione non si risolva al postutto in un potenziamento della .Jugoslavia ed in una supremazia serba su tutti gli slavi del sud.

Per Berlino invece i segni sono chiari e ripetuti. Essi si sono iniziati con un viaggio de!l'ex Rettore dell'Università di Sofia, prof. Stanicev, presidente della Lega Bulgaro-Tedesca di Sofia ed autorevole membro dell'Istituto Scientifico macedone. Con l'incarico, sembra, ufficioso del Governo bulgaro di illustrare alla Wilhelmstrasse i problemi dobrugiano, traciano e macedone. lo Stanicev avrebbe intrattenuto Weizsaecker specialmente su quest'ultimo; della conversazione sarebbe stato redatto un verbale che, secondo quanto mi si assicura, sarebbe stato in questi giorni inviato, per conoscenza e norma. al mio collega germanico. Altri contatti poi vi sarebbero stati a Budapest tra emissari tedeschi e l'ex capo della O.R.I.M., Ivan Mihailov, che, come ho riferito, si troverebbe in Ungheria. L'appello a Berlino sarebbe stato determinato anche dalle notizie che pervengono dalla Macedonia serba circa il grado di tensione cui sarebbero giunte quelle popolazioni, e che farebbe loro desiderare una qualsiasi soluzione piUJttosto che la continuazione del giogo serbo: allego a questo proposito (Ali. A) la traduzione di una interessante lettera pervenuta da Skoplje all'ex Ministro Gidrov e che ho potuto avere in via fiduciaria; ed allego pure (Ali. B) copia di una lettera indirizzata dallo stesso Gidrov al Ministro degli Esteri del Reich per invocare una soluzione del problema macedone. ma sopratutto per deprecare un intervento dell'Italia che possa provocare la spartizione della Macedonia. E, sempre sullo stesso argomento, allego pure (allegati C, D, E, F) un articolo dello stesso Gidrov sullo Slovo del 6 agosto, uno del Generale Kosta Nicolov, Presidente della « Unione delle Fratellanze Macedoni » sullo ILinden List del 2 u. s., un editoriale dell'Ilinden in pari data e uno dello Zorà diretto dal noto macedone Krapcev del 4 u. s., tutti più o meno velatamente deprecanti un eventuale abbandono del principio delle nazionalità in un futuro riassetto dei Balcani. Principio che nella concezione del Gidrov e dei macedoni bulgarizzanti si riassume in quello della Macedonia integralmente autonoma o integra~mente unita alla Bulgaria.

Aggiungo che mi risulta che in questi giorni le organizzazioni legali maceàoni hanno fatto pervenire al Governo bulgaro un memoriale nel quale si invita Sof;.a a sollevare il problema macedone chiedendo l'integraJ:e unione della Macedonia alla Bulgaria e si scongiura la Bulgaria a non permettere in alcun caso la spartizione della Macedonia.

Infine. mi perviene ora (allegato « G ») il testo di un appello inviato al Governo del Reich da un gruppo di autorevoli macedoni che fanno capo all'Istituto scientifico macedone. Questo è attualmente l'ente «ufficiale» intorno al quale gravitano le Fratellanze Macedoni, le Associazioni « Ilinden », l'Unione delle donne macedoni etc. Dopo il colpo di Stato del 19 maggio 1934 che liquidò di fatto la « O.R.I.M. », l'emigrazione macedone in Bulgaria venne per qualche témpo retta da un comitato nazionale provvisorio, sotto la presidenza del Generale della riserva Nikolov; ma, di fronte al Paese, è l'Istituto scientifico macedone che si è in certo modo assunta la rappresentanza degli interessi culturali e, di riflesso, nazionali delle minoranze macedoni. Ed in tale veste ha rivolto l'appellQ alla Germania, dimenticando questa volta l'Italia che pure in un passato ancor molto recente ha dato tante prove di interessamento alle sorti della Macedonia.

Per quanto mi si riferisca che fra gli stessi firmatari dell'appello non manchi chi abbia rilevato e fatto rilevare la necessità di rivolgersi anche all'Italia, la voluta dimenticanza, dopo quanto ho premesso potrebbe essere preoccupante se dovesse risolversi nel'la perdita di posizioni e di simpatie che abbiamo acquistate in lunghi anni di lavoro. E mi domando se non potrebbe essere opportuno riprendere, con ogni prudenza ed oculatezza, qualche contatto nel campo macedone nell'interesse generale delle nostre posizioni balcaniche ed in quello particolare determinato dalla nostra presenza in Albania.

Ad ogni modo, non conoscendo io con esattezza, e proprio per la nuova situazione dovuta al crescente sviluppo dell'Albania italiana, quali siano oggi le no;;tre idee sulla così detta questione macectone, mi permetto chiedere qualche eventuale :!)arola a riguardo, per mio opportuno ed anzi necessario orientamento sul delicato problema.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTE 376. Sofia, 13 agosto 1940, ore 14,30 (per. giorno 14, ore 2).

Ieri sera finalmente Ministro Bulgaria a Bucar,est è stato convocato da quel President<l del Consiglio e da Ministro Affari Esteri i quali dopo aver ricordato alcuni precedenti questione Dobrugia ed espresso dispiacere per mancato incontro tra i due Ministri Affari Esteri, hanno dichiarato:

1° -Romania rivolge oggi un ultimatum a Sofia perchè questa, in vista di creare in avvenire una vera profonda amicizia fra i due Paesi, rinunzi a chiedere Silistria e fascia costiera.

2° -Se Sòfia insisterà, Bucarest deciderà sull'inizio progettata conferenza la quale « ad ogni modo si farà » anche se non in spirito di amicizia.

Questo Ministro degH Affari Esteri mi comunica ora quanto sopra ed inter· preta comunicazione Romania come sostanzialmente positiva. Ad essa dopo consultazione con Sovrano e Presidente del Consiglio, verrà risposto probabilmente oggi stesso in termini estremamente amichevoli circa necessità stabilire tra i due Paesi atmosfera vera fiducia, insistendo appunto per tale scopo e per dirimere per sempre ogni questione. sulla richiesta Silistria e della fascia costiera.

Non si esclude qui che conferenza possa essere convocata nella prossima settimana.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, FRANSONI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 157-158. Stoccolm.a, 13 agosto 1940, ore 15,55 (per. giorno 14, ore 0,40).

157 -Mio telegramma n. 156 (1).

Questo Ministero Affari Esteri ritiene, più che probabile, certa e forse anche prossima azione sovietica contro la Finlandia. Si crede che opinione più verosimile sia di attendere per il colpo definitivo inizio attacco tedesco contro In

ghilterra. Con insistente e sfacciato lavoro propagandistico si cerca intanto di minare la compagine statale finlandese per conseguire in via diplomatica invasione senza intervento armato e comunque ciò valendosi per preparare terreno ad azione bellica che Mosca intrapvenderebbe quando giudicherà conveniente. Questo si pensa a Stoccolma ed il Governo ne è vivamente preoccupato.

Nei circoli governativi, ed anche di Corte si ritiene che nonostante mene bolsceviche, Finlandia opporrà resistenza con le armi; ma non vi è da farsi illusioni però sulla efficienza di tale resistenza. minore oggi che nell'inverno scorso materialmente e spiritualmente.

Governo svedese si vede di fronte a tale prospettiva, in una situazione oltremodo difficile e penosa. Per quanto desideroso e spinto da ragioni morali e da interessi materiali, si rende conto di non poter aiutare Finlandia affrontando anche esso militarmente la Russia: ma ciò farebbe nel caso di un consenso ed appoggio tedesco. A questo fine sono stati fatti passi a Berlino anche ufficiosi da personal!ià specialmente qualificate, ottenendo risposta evasiva o negativa. Il Reich considera la Finlandia nella zona di interessi russi; pretende che la preoccupazione svedese non sia giustificata perchè non vede minaccia sovietica verso la Finland!a; di fronte alle precise richieste di Stoccolma si risponde che, nel caso di u:t:.. conflitto russo-svedese, la Germania, contrariamente a quanto sta ora facendo, sospenderebbe ogni fornitura di materiale bellico alla Svezia. Tutto ciò in contrasto a quanto (mio telegramma n. 127) (l) si aveva ragione di credere nel giugno scorso; e questo Ministero Affari Esteri spiega il fatto asserendo esistenza a Berlino di due correnti al riguardo: una rappresentata dall'esercito i cui ambienti sopportano malvolentieri concessioni fatte a Mosca; l'altra degli elementi politici che con Ribbentrop perseguono intesa con i Sovieti.

158 -In questo Ministero degli Affari Esteri non mi hanno nascosto loro

contrarietà per la condotta della Germania nella contingenza. Ciò (mi è stato

detto) nttn può incoraggiare quel processO! di evoluzione politico-spirituale verso

la Germania che la nuova situazione europea ispira e che sarebbe anche favorito

dalla naturale tendenza di vari ceti della popolazione svedese. Occupazione bol

scevica della Finlandia riserva tristi prospettive per questo paese; si osserva:

con la Finlandia asservita dai russi. la Norvegia occupata dai tedeschi che mo

strerebbero tendenza rimanervi, la civiltà nordica, emanata dalla Svezia e che

questa considera grande suo privilegio, sparirebbe. Comunanza frontiera con la

Russia comunista costituirebbe in sé forte pericolo. Caso invasione Finlandia si

calcola che un terzo almeno di quella popolazione si rifugierebbe in Svezia

creand(' tragico problema sociale sussistenza prossimo inverno. Svezia sarebbe

in definitiva tanto meno libera propria vita e destino. Di tutto ciò Germania non

tiene conto oppure lo subordina ad altro fine, e mentre qui si realizza insuffi

cienza mezzi propri per opporsi eventualità deprecata, cuoce condotta di Berlino,

come sopra esposto. In tali condizioni Svezia è costretta oggi a pensare soltanto

ad eventuale difesa proprie frontiere che però militarmente non ritiene minac

ciate dalla Russia, e rimane, nel caso di un conflitto russo-finlandese, in una po

sizione giuridica di neutralità.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TJ.::.EFONO 223. Budapest. 13 agosto 1940, ore 20,10.

Mio telegramma n. 222 (2). Vice Ministro Affari Esteri mi comunica che contro-risposta ungherese (3) è stata rimessa iersera ore 21 circa a Manoilescu da quel Ministro d'Ungheria.

Minh,tro degli Affari Esteri romeno pur rilevando concordanza di principio fra i ciue Governi e desiderio sollecita conclusione, si è espresso in termini dubitativi circa continuità tale identità di vedute anche in seno negoziati. Ha altresì accennato opinione pubblica romena sempre più avversa cessioni territoriali, al che Ministro d'Ungheria ha ribattuto.

Altre osservazioni di dettaglio: accenno a Turnu Severin ovvero anche Hercules Fured piuttosto che Sinaia. ciò che qui è indifferente: esigua Delegazione ungherei'~. desiderandosi da parte romena costituire Delegazione più ampia, anche con partecipazione un rappresentante popolazione Transilvania romena. A ciò qui. non avrebbesi difficoltà. per quanto Vice Ministro Affari Esteri mi abbia osservato che Delegazione ungherese dovrebbesi limitare notifica nuovo tracciato frontiera, salvo successive determinazioni di dettaglio da affidare semplici sottocommissioni.

In complesso Manoilescu sarebbe stato riservato e imbarazzato. Ha promesso non di meno risposta per indomani, cioè oggi fissando luogo e data riunione, che qui ritienesi potrebbe essere ai primi settimana prossima.

IL MINISTRO AD HELSINKI, BONARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 193. Helsinki, 13 agosto 1940, ore 22,25 (per. giorno 14, ore 10).

Mio telegramma n. 190 (l).

Ho ritenuto opportuno controllare ridda rumori e voci allarmanti che tengono agitata e perplessa questa opinione pubblica in questi giorni, rendendo visita a questo Ministro degli Affari Esteri.

Egli mi ha detto :

l) La maggior parte di questi rumori, (per esempio ultimatum sovietico, mobilitazione, incidenti di frontiera, partenza per Berlino di lui stesso) sono frutto di pura fantasia. Nessuna domanda, sovietica a carattere ultimatum, come pure nessun incidente frontiera; appena qualche richiamo completamente di scarsa importanza e sospensione provvisoria congedi a militari per misure precauzionali.

2) Relazioni con Sovieti continuano ad avere carattere normale con tendenza se mai a migliorare. Riprova:

a) scambio ratifiche per Trattato di Commercio avvenuto ieri qui;

t) parafazione recentemente avvenuta a Mosca di due accordi, uno per ripresa traffico ferroviario generale, l'altro per transito treni russi diretti a Hango.

Ministro degli Affari Esteri non mi ha nascosto però che quest'ultima parafazione si è limitata alla parte tecnica del provvedimento mentre resta aperta questione politica circa consenso transito che Governo finlandese ritiene poter accordare per materiali e uomini purchè disarmati (dico disarmati); sul quale delicato punto si discute ancora;

(ll Non pubblicato: riferiva sulle dimostrazioni comuniste svoltesi il 7 agosto ad Helsinki, esprimendo il timore che avessero come scopo occulto di fornire un pretesto per qualche mossa da parte dell'U.R.S.S.

c) Sovieti non hanno fino ad ora tratto temuto pretesto da dimostrazioni comuniste per interventi sgradevoli. In conversazione assai lunga tra questo Ministro U.R.S.S. e Presidente della Repubblica, Rappresentante sovietico si sarebbe limitato a estrinsecazioni benevole verso « amico della Russia ~ ma avrebbe fintto per !!rrendersi ad argomenti confidando che: « amici della Russia devono considera1si oggi Governo e popolo finlandese e non i disturbatori della quiete pubblica~. Fermento comunista locale alla cui origine non sono estranee sovvenzioni pecuniarie di fonte non dubbia viene considerato qui -secondo Ministro degli Affari Esteri -in evidente decrescenza.

3) Quanto precede tende a chiarire situazione quale essa appare ora da qui, ma non ad elimina11e eventuali sorprese nè oggi nè tanto meno in avvenire, giacchè è difficile -ha concluso Ministro degli Affari Esteri -valutare intenzioni Kremlino di fronte a febbrile maturare eventi nel mondo.

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 111. Atene, 13 agosto 1940 (per. giomo 15).

Mio telegramma odierno n. 287 (2).

Ho trovato Mavroudis in preda a viva emozione. La pubblicazione del comunicato Stefani (3) non può secondo lui essere interpretata che come un atto apertamentt: ostile, dovuto alla diffidenza con cui in Italia viene riguardata la Grecia e il suo Governo. Il comunicato italianO( solleva la questione della rivendicazione della Ciamuria, minacciando così di far fallire tutti gli sforzi fatti finora da parte italiana e greca per mantenere la pace nei Balcani; giacchè il Governo greco è deciso a difendere contro chiunque l'integrità del territorio, e una volta acceso l'incendio in un punto esso non mancherebbe di dilagare ad esclusivo vantaggio dell'Inghilterra. Al primo momento l'allarme è stato tale che si è pensato ieri a proclamare immediatamente la mobilitazione generale. Ogg1 gli spiriti sono alquanto più calmi, ma la preoccupazione è sempre vivissima. Egli non sa spiegarsi: per quale motivo il Gov,erno italiano abbia prescelto di dare pubblicità ad un incidente che poteva essere trattato e risolto amichevolmente senza gettare l'allarme nell'opinione pubblica. Questi i punti sostanziali del lungo discorso di Mavroudis.

Non ho mancato di rispondere che se è vero che esiste da noi qualche diffidenza verso la Grecia non è men vero che il contegno greco ne ha fornito giustificato motivo. Nessun fatto concreto ha tradotto in pratica le ripetute proteste greche di amicizia e di rinnovata atmosfera dei rapporti italo-g.reci. Nel fatto è invece certo che le operazioni di guerra inglesi contro di noi trovano nelle acque greche, voglia o non voglia il Governo, preziosi punti di appoggio e di riparo. Nel frattempo, malgrado le ripetute dichiarazioni di neutralità assoluta, la Grecia continua a ritenere in vigore, almeno teoricamente, la garanzia inglese, mezza marina mercantile greca è noleggiata dall'Inghilterra, officine greche producono materiale da guerra per le truppe inglesi. Che tutto questo generi diffidenza da parte nostra non è che troppo naturale. La questione della Ciamuria non è stata inventata dall'Italia. Essa esiste dal 1912, e l'Italia, subentrata al Governo albanese nella tvtela dei diritti del popolo albanese non può certo seguire le lotte degli albanesi di Ciamuria per la propria esistenza nazionale con interesse men

vivo di qtt~llo con cui esse sono state sempre seguite finora, tanto più quando fatti comt' il recente assassinio stanno a dimostrare che gli odi e i rancori sono ancora vivisgimi e che elementi greci e grecofili non esitano, colla evidente connivenza almeno delle Autorità locali, di fronte al delitto e alla soppressione violenta degli elementi albanesi non disposti a lasciarsi snazionalizzare. Innumerevoli volte ho avuto occasione di segnalare al Ministero la situazione fatta agli albanesi in quella provincia, le difficoltà frapposte al traffico di frontiera e al libero esercizio del diritto di proprietà, gli ostacoli ai contatti fra albanesi attraverso il confine. Se era stata decisa da parte nostra la diramazione di un comunicato, ciò era senza dubbio avvenuto per valide ragioni che io non ero in potere eu discutere.

Sul caso specifico dell'assassinio, Mavroudis ha detto di non rendersi conto del per.:hè il Governo fascista, prima di pubblicare i dettagli resi noti a mezzo del cmnunicato, non aveva creduto di attirare su di essi l'attenzione del Governo greco. Quanto ai due imputati mi ha detto che essi già si trovano in stato d'arresto e mi ha assicurato che saranno estradati senz'altro a nostra richiesta, e ciò sebbene giuridicamente sia discutibile se vi sia fondamento alla estradizione. Mi ha lungamente e ripetutamente affermato che al Governo greco l'ucciso risuhava unicamente un bandito colpevole di reati comuni e non un militante nazionalista. Ha recisamente smentito che la testa dell'ucciso sia stata trasportata da un paese all'altro. Essa è stata portata in Grecia dagli assassini soitanto perchè questi volevano servirsene per incassare la taglia che pendeva sull'ucciso, ciò che sarebbe stato secondo lui l'unico movente del delitto, taglia che del resto non era stata nè sarebbe loro pagata. Ho risposto che mi riusciva difficilissimo credere che il Governo greco ignorasse i precedenti dell'ucciso il quale a"ç-·eva preso attivissima parte alle lotte di nazionalità di quella regione ed aveva appunto commesso nel corso di tali lotte gli atti che ora vengono qualificati di delitti comuni mentre avevano un movente politico e nazionale, in seguito ai quali era stato sottoposto ad una taglia. Quanto al non aver richiamato l'attenzione di questo Governo sulle circostanze che hanno accompagnato e seguito l'omicidio, ciò era avvenuto per deliberato mio proposito e per due ragioni evidenti. Anzitutto perchè io desideravo avere conferma delle circostanze stesse,

conferma che nel frattempo ho ricevuto pienamente da fonti ineccepibili, ciò che mi fa supporre che io sia in proposito meglio informato di lui stesso. Poi, perchè a me premeva in primo luogo assicura.re alla giustizia i colpevoli: e se la segnalazione delle circostanze fosse avvenuta prima del loro arresto, sarebbe stato troppo facile alle autorità locali greche compromesse, dichiarare che gli assassini erano irreperibili, allo scopo di mettere al sicuro sè medesime. Avevo atteso, peiciò, l'assicurazione che l'arresto provvisorio chiesto con mia nota verbale era avvenuto, assicurazione che ricev·evo solo oggi, non avendo ancora il Ministero dato risposta alla mia nota. Ne prendevo atto, insieme con l'altra assicurazione che l'estradizione sarebbe stata subito concessa. Mavroudis ha dovuto ammettere che il Ministero aveva commesso l'errore di non assicurarmi prima d'ora dell'avvenuto arresto.

Nel congedarmi da lui dopo un colloquio durato un'ora e un quarto e che ha avuto momenti vivaci per la viva emozione cui era in preda il mio interlocutore, ho ripetuto a Mavroudis che spetta unicamente alla Grecia di trovare il modo di dissipare i sospetti e le diffidenze cui il suo atteggiamento può aver dato luogo (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 8263. Be1·lino, 13 agosto 1940 (3),

Negli ambienti diplomatici e giornalisti di Berlino tutti si domandano se le azioni aeree di questa settimana, azioni che anche secondo le notizie odierne contim;;mo con eccezionale violenza, costituiscano l'inizio della grande offensiva contro l'Inghilterra. Da parte germanica ci si limita a rispondere -e me lo confermava stamane il Ministro Ribbentrop -che questa non è la grande offensiva, mentre si ammette che il lancio di centinaia di apparecchi, a getto continuo, contro la costa meridionale britannica inaugura un nuovo stadio della lotta.

Tale stadio, si aggiunge, ha un'importanza militare e un'importanza morale. Militare, perchè si distruggono basi della costa britannica che, se pure oramai sguarnite di pesanti unità, servivano tuttavia da rifugio al naviglio leggero che controbbatteva le incursioni dei Mas tedeschi, e che erano munite di fortificazioni possenti, ora già in buona parte smantellate dagli attacchi ger

E. GRAzzr, Il principio della fine, cit., pp. 171-172. '

manici. Inoltre, si impegnano numerosissime aliquote di aeroplani nemici e si impongono ad essi gravissime perdite (centosessanta, nei primi due giorni dell'azione).

Ma SIJpratutto importante è l'efficacia morale che' ci si; ripromette dal nuovo stadio bell!co. Battaglie aeree di simile entità non consentono alle autorità britanniche di insistere nella solita tattica del silenzio, perchè osservate da troppe migliaia di cittadini. Nel tentativo inglese di rovesciare i risultati degli scontri, attribuendo alla Germania le maggiori perdite, si vede una prova della ripercussione c~e si teme sull'opinione pubblica inglese. Finora questa veniva sostenuta principalmente con le affermazioni di superiorità aerea, affermazioni che si sorreggevano quotidianamente con i bombardamenti isolati, ma numerosi, sulla Germania.

Adesso viene quindi a mancare ai dirigenti brj_tannici un nuovo argomento per incuorare la popolazione. E a Berlino si sta attentissimi a cogliere le reazioin della popolazione stessa. Per approfondirle, si insiste nel proclamare che questa n<m è ancora la grande offensiva, e che non si è affatto rinunciato ad attuarla. Domenica scorsa, a Vienna, Hess ha parlato in tale senso, affermando che Churchill non ha voluto dare ascolto all'offerta di pace del Fiihrer e che quindi l'Inghilterra avrà la risposta. Ma devo notare che tutto il discorso di Hess era !mpostato appunto sulla pacifica proposta hitleriana e sul suo rifiuto. Non posso escludere quindi che le attuali azioni di martellamento siano un ultimo tentativo di sobillare il popolo inglese contro i suoi governanti e di spingerlo a chiedere tregua.

Posso riassumere come segue le impressioni riportate nelle conversazioni avute in questi giorni. È incerto se le azioni aeree costituiscano, come è opinione di molti, un fragoroso preludio alla grande offensiva per la quale tutto è pronto e disposto nei minimi particolari. Certo è invece che da tali azioni ci si ripromette un for.tissimo logoramento materiale e morale dell'avversario, logoramento che, se pure non determinerà una resa preventiva dell'avversario stesso, serve fin d'ora a .provocare quegli effetti sui ,quali si conta per accorciare al massimo i tempi e diminuire quindi le inevitabili perdite, nell'attacco definitivo contro l'Inghilterra.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTE PER TELESCRIVENTE 1254. Berlino, 14 agosto 1940, ore 16,30.

Per S. E. Ciano.

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto che iersera Ministro di Grecia a Berlino si è recato dal Segretario di Stato Weizsacker per consegnare il comunicato ufficiale all'Agenzia greca sulle circostanze che hanno portato alla uccisione del patriotta albanese Hoggia, facendo presente, che esso rappresenta la vers1.:me esatta dell'incidente..Il Ministro di Grecia ha inoltre espresso il desiderio che il comunicato fosse pubblicato dalla ·stampa tedesca. Weizsacker ha risposto che per quanto concerne questioni e incidenti relativi all'Albania la Germania accetta la versione data dall'alleata Italia e non quella della Grecia (1). Metaxas hò. intrattenuto sull'argomento il Ministro di Germania ad Atene, dimostrandogli a riguardo una certa inquietudine (2). Ribbentrop, che ho nuovamente visto stamane, ha tenuto a dire di concordare pienamente con atteggiamento da noi assunto col comunicato Stefani del 12 corrente. Egli mi ha poi chiesto se Italia intenda prendere, in queste circostanze, provv·edimenti preventivi nei confronti della Grecia e, in tal caso, quali sviluppi si ritiene dare eventualmente da parte nostra all'incidente in questione. Ho risposto non avevo sufficienti informazioni per fornirgli i desiderati chiarimenti. Se lo credete opportuno, pregherei di volermi mettere in grado di dare una risposta a Ribbentrop (3).

AL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 228. Budapest, 14 agosto 1940, ore 22 (per. giorno 15. ore 9).

Vice Ministro Affari Esteri pregami comunicare V. E. che Ministro di

Unghe:ìia a Bucarest è in possesso istruzioni redatte da Capo Delegazione ro

mena Pop e approvate da quel Governo imminenti trattative ungaro-romene.

Tali istruzioni comporterebbero intransigenza cessioni territoriali e offerte larghi ciiritti minoranza ungherese, autonomia amministrativa, culturale, economica Secleri.

Di fronte insistenza ungherese, Governo romeno andrebbe fino offrire, in cambio cessione alcuni villaggi romeni di Ungheria, città di frontiera: Nagy Karoly, Szalonta, Bormihalyfalva. Comunque con procedimenti dilatori esso intenderebbe raggiungere limite basi minime pretese ungheresi, mentre tenterebbe esercitare contemporaneamente nuova azione Roma Berlino.

Governo romeno prevederebbe rafforzamento me.zzi e opinione non escludendo finale necessità azione militare.

IL MINISTRO A LISBONA, BOVA SCOPPA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVA1:iSSIMO 2815/1084. Lisbona, 14 agosto 1940 (1).

Questo Incaricato d'Affari di Francia, de Panafieu, è venuto ieri a vedermi. Dopo aver rievocato con molta tristezza i tentativi fatti durante lunghi anni a Ginevra pP-r stabilire un'intesa fra l'Italia e la Francia « tentativi falliti -ha subito precisato -p·er colpa dei vari Massigli del Quai d'Orsay », de Panafieu mi ha chiarito nei seguenti termini le ragioni della sua visita.

«Il giorno 6 agosto -egli ha detto -il: giornalista francese Oulemout, amico del Re di Romania, mi ha informato che i due Ministri romeni che erano stati recentemente a Roma, avevano riportato a Re Caro! notizie precise sullo stato d'animo del Governo italiano, affermando che " a Roma si era molto scontenti della Francia " senza peraltro precisare le regioni di tale risentimento. Ritenni mio dovere telegrafare subito a Vichy. Ho ricevuto oggi un telegramma del sig. Baudouin che vi leggo». (Il telegramma dice che effettivamente la stampa italiana pubblica ogni giorno violenti articoli contro la Francia. Il Governo francese h<\ sperato che tale campagna potesse andare diminuendo gradatamente ma siccome nessun fatto giustificava le sue speranze, doveva constatare che la

politica italiana si andava orientando in senso nettamente contrario a quelli che uano i desideri del Governo francese).

«Voi mì permetterete-ha continuato de Panafieu-poichè ci conosciamo da molti anni e conoscete perfettamente le mie idee e quanto io abbia fatto per impedire l'atteggiamento antifascista del Quai d'Orsay e le nefaste conseguenze d'una tale politica a Ginevra, che io vi esprima .apertamente il mio pensiero. Sono semp1·e stato -ed oggi lo sono più che mai -convinto che il mio paese debba orientare la sua azione futura su una stretta intensa con Roma. Voi sapete che queste sono sempre state le mie convinzioni. E se io, Rochat, Spitzmuller, fossimo stati ascoltati al Quai d'Orsay invece che Massigli, Fouques Duparc, Jean Paul-Boncour e molti ~Itri, forse oggi non saremmo nella tragica situazione attuale. Ma non è del passato che desidero parlarvi bensì dell'avvenire.

Può darsi che io m'inganni ma penso che se è di interesse vitale per la Francia ana politica chiara, aperta e leale con l'Italia, sia analogamente un interesse preminente per il vostro paese una politica d'intesa con la Francia. Lontano da me l'idea, che sarebbe grottesca, di pensare a sostituire la Francia alla Germania nel sistema dell'Asse. L'Asse ha perfettamente funzionato. Ha dato i suoi frutti. Li darà ancora. Tuttavia non posso immaginare che nell'organizzazione politica della nuova Europa, l'Italia, che ha sempre svolto un'azione decisiva sull'equilibrio europeo, non si preoccupi di ristabilire un tale equilibrio che la guerra ha già sconvolto e che i risultati prevedibili della guerra sconvolgeranno sempre più.

Permettetemi di esaminare rapidamente quale sarà la situazione di domani per ognuna delle ipotesi che si presentano al mio spirito. La prima ipotesi -quella in cui credo -è che l'Asse vinca rapidamente la guerra. In tal caso la pot.::nza germanica sarà allucinante. Voi avrete anche un grande impero africano ma sul continente il Moloch dell'Europa sarà la Germania. E in fin dei conti sia noi vinti cl' .oi vincitori ci troveremo per un rapporto matematico di forza in posizione subordinata -politicamente militarmente ed economicamente nei confronti della Germania. Lascio da parte la mia idea favorita d'un blocco latino. La latinità non è più di moda. Guardo freddamente all'interesse dei nostri rispettivi paesi. Per fronteggiare l'enorme massa germanica nel cuore dell'Europa, con una Inghilterra battuta e ridotta a non poter più esercitare un'influenza decisiva sul continente, è chiaro che non potrà esservi che un'intesa stretta e cordiale itala-francese. Gli slavi non potranno nulla contro una Germania vittoriosa. Se voi, vincitori, non vorrete trovarvi sullo stesso piano di subordinazione dei vinti aovrete intendervi con Parigi. La seconda ipotesi è che Germania ed Inghilterra impotenti a risolvere rapidamente la guer.ra e per evitare di prolungarla decidano d'intendersi su una base onorevole per la pace. In questo caso la Francia sopporterebbe certo quasi tutte le spese, della guerra ma voi rischierete di non realizzare tutte le vostre aspirazioni e quindi indirettamente di sopportare anche voi una parte di sacrificio. Anche in una simile ipotesi, quindi, un'intesa tra Roma e Parigi sarebbe fruttifera, prima sul terreno tattieo, e in secondo luogo sul piano del successivo sviluppo della politica europea. Resta infine la terza ipotesi-che escludo a priori ma che si deve anche formulare che la guerL'a continui, l'America intervenga e l'Inghilterra riesca ad imporre la

sua volontà. Anche in simile caso l'intesa tra l'Italia e la Francia sarebbe di una

estrema utilità per entrambi i paesi ed è superfluo dimostrarlo.

Ora vi è una corrente molto forte in Francia la quale sostiene che con l'Italia è impossibile intendersi e che la sola .salvezza della Francia è costituita da una sua definitiva intesa con la Germania. Lavai e Baudouin sono personalmente convinti che la nostra strada debba passare per Roma. Col ministro romeno Pangal, che mi faceva valere le stesse prospettive pel suo paese, abbiamo riconosciuto che nell'intesa leale e aperta con Roma è il presupposto dell'avvenire delle nostre rispettive nazioni. Ma se gli attacchi alla Francia nella stampa italiana continuano con tanta violenza i fautori della pcrlitica d'intesa con Berlino si moltiplicheranno in Francia ed ogni speranza per un avvenire migliore, in cui l'interesse prevalga sul sentimentalismo nei rapporti italo-francesi, è destinata ad infrange1.:;i. La Francia ha sopportato con estrema dignità la disfatta e si è messa con una tenacia ammirevole al lavoro per risanare le sue piaghe rifarsi un'anima e riprendere il suo cammino. I giovani sono .tutti per una rivoluzione non solo nei metodi ma negli spiriti e una simile rivoluzione deve avere come scopo sul piano internazionale l'affrancamento dalla nostra soggezione all'Inghilterra, non per sostituirvi un altro stato di soggezione alla Germania ma una politica feconda d'intese con Roma. Non crediate che questo orientamento nasconda il secondo fine di sottrarsi al pagamento dello scotto che vi sarà dovuto. Noi sappiamo che dovremo pagarlo caro ma le nostre mutilazioni saranno meno dolorose se sapremo che esse hanno servito a creare una nuova Francia che possa: trovare sul continente una intesa franca cordiale e fruttifera con l'Italia che impedisca a-tutta una Europa divisa di sottostare alla sola volontà tedesca. Vorrei che l'Italia e la Francia potessero parlarsi. Se come ha fatto la Germania anche voi inviaste un Ambasciatore presso il Governo francese ciò sarebbe un gran bene e sarebbe sopratutto molto importante se il Governo italiano suggerisse lui il nome di una persona grata che potesse essere inviata dal Maresciallo Pétain a Roma. L'essenziale sarebbe che si conversasse e non si perpetuasse-uno stato d'animo destinato a fare il giuoco di coloro che vedono la salvezza della Francia solo nell'intesa con Berlino.

Vi ho espresso i miei sentimenti con la massima franchezza e fate il conto che credete delle mie parole ».

Ho risposto a Panafieu che lo ringraziavo della sua lealtà e che lo avrei ripagato della stessa moneta. Ignoravo se la stampa italiana avesse un tono cosi violento, come egli mi diceva, nei confronti della Francia -anche perchè i giornali italiani arrivano qui irregolarmente e non si poteva quindi .seguirli. Ma se la cosa era esatta bisognava vedervi il riflesso di un~ situazione le cui responsabilità risaliva unicamente alla Francia. Se a Vichy si fosse pensato come egli Panafieu la pensava era evidente che non vi sarebbe stato gran che da ridire. Ma noi avevamo l'impressione che la rivoluzione che si era operata in Francia era una rivoluzione tattica, destinata a far subire al paese il minor danno possibile nella sistemazione futura del mondo. Ora le responsabilità che si volevano determinare sul piano interno con i processi ad alcuni uomini politici bisognava anche affrontarle sul piano internazionale sopportando le amare conseguenze degli errori passati. A Vichy si illudevano se pensavano di poter dimenticare la sconfitta e poter trattare su un piede di parità con noi. Occorreva rendersi conto che a ne~nn prezzo avremmo rinunziato alle nostre rivendicazioni: occorreva non illudersi di poter infrangere l'Asse, occorreva dar prove concrete che il vecchio mondo, i vecchi metodi, la vecchia mentalità democratica massonica antifascista erano stati spezzati via e che si andava a Roma come Enrico IV era andato a C:l.nossa. Solo così si poteva sperare di trovare ascolto a Roma -solo così si poteva aver fiducia che il «parlare » -come egli diceva -avrebbe potuto dare i suoi frutti. Oramai le sorti del continente erano decise. L'Inghilterra sarebbe stata inesorabilmente battuta nelle isole e nell'impero. Bisognava che la Francia non conservasse segrete speranze e inconfessabili arrière-pensées ma che si decidesse a mutare non solo il volto ma sopratutto l'anima. In tal caso qualsiasi interprete di Parigi avrebbe trovato ascolto presso il Duce e il Conte Ciano. Era quindi alla Francia saper trovare il tono e la formula per parlare a Roma no:1 più il linguaggio dei Barrère, dei Léger. dei Massigli ma il linguaggio della lealtà e anche quello della rassegnazione. Ormai. le armi vittoriose dell'Asse avevano distrutto tutto un vecchio mondo sul quale qualche bastione ancora res'1steva. La Francia non speculasse sul pietismo che la sua sorte suscitava in alcuni ambienti. Affrontasse decisa i tempi nuovi con stile e spirito nuovi. Roma in tal caso l'avrebbe ascoltata. Ad ogni modo siccome mi erano noti i suoi sentìmenti e sapevo che egli era sempre stato un sincero amico dell'Italia avrei rife

rito a V. E. quanto egli mi diceva a titolo d'indicazione.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 380. Sofia, 15 agosto 1940. ore 14 (per. ore 22,40).

Risposta Bulgaria a Romania è stata iersera comunicata al Governo Bucarest da Ministro Bulgaria colà residente. Essa riafferma sentimenti e speranze di Sofia di vedere per sempre distrutti punti di attrito fra i due paesi, ma ripete, senza equivoco, richiesta Bulgaria di ottenere integralmente la Dobrugia meridionale secondo la linea storica del 1913.

Questo Ministro Affari Esteri mi dice che accoglienza fatta dal Ministro degli Esteri romeno alla richiesta è stata estremamente fredda e riservata. Egli ha desiderato farsi consegnare per iscritto argomentazione Bulgaria e nulla ha aggiunto circa possibile e prossima convocazione conferenza.

Con tutto ciò Sofia ora attende, specialmente dopo inizio conversazioni ufficiali ungaro-romene, che Bucarest si decida ad indire la conferenza stessa, anche se questa dovesse svolgersi in atmosfera non estremamente... (1). Qui frattanto si soprassiede nomina delegazione Bulgaria.

Aggiungo che è giunta ora a Sofia personalità romena del partito agrario, già l'vilnistro del Commercio e ... (l) ... di Manlu. Avrà contatti con Ministro Popov in via privata.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 3,863/1,520. Sofia, 15 agosto 1940 (per. giorno 19).

Mio telespresso n. 3822/1514 del 12 corr. (1).

Alle iniurmazioni fornite con il mio telespresso suindicato aggiungo che questo Mi11:stro degli Affari Esteri mi ha ieri accennato alla questione macedone dicendomi ùi aver ricevuto da una notabilità macedone residente a Skoplje, e da lui precedentemente conosciuta a Belgrado, una interessante lettera di rimprove~·o nella quale si richiama l'attenzione del Governo bulgaro sulla situazione di Macedonia, che appare essere stata troppo dimenticata a Sofia.

Aggiungo inoltre che la propaganda comunista in Bulgaria insiste nell'occuparsi della Macedonia. Così un foglietto di propaganda, che appare essere tuttora diffuso in Bulgaria ed in Macedonia, pone in rilievo come le sorti della Macedonia stessa siano compromesse anche dalla politica dell'Italia che mirerebbe a dividere quella regione impedendone così qualsiasi futuro sviluppo, e conclude nel dichiarare che anche in quel campo solamente il Partito comunista bulgaro, e praticamente l'Unione Sovietica, hanno le idee chiare in quanto perseguono lo scopo di fare della Macedonia un Paese libero dal predominio altrui.

Il Ministro Popov, nell'accennarmi anch'egli a questa propaganda sovversiva, mi ha espresso l'opinione che in definitiva a questi nuovi tentativi non dovrebbe es,;2re del tutto estranea la Jugoslavia la quale, a quanto sembra, non manca di far sventolare agli occhi dei Mac,edoni un così detto pericolo italiano.

IL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 217. Teheran, 16 agosto 1940, ore 16,30 (per. giorno 17, ore 0,30).

Baghdad telegrafa:

«N. 715 (1). Negli ambienti governativi arabi del v1cmo e medio Oriente il Mufti di Gerusalemme è considerato come il capo incontestato dei profughi palestinesi che possono riuscire a condurre a buon porto soluzione della questione della Palestina. Sua autorità e suo prestigio sono quindi limitati a tale importante prob~<:ma all'infuori del quale egli non può ritenersi esponente di alcun altro partito nel mondo arabo.

Per quanto risulta Mufti mantiene attraverso suoi emissari, costanti contatti specialmente con Primo Ministro Gailani nell'intento comune di liberare rispettivi paesi da influenza straniera; il suo atteggiamento nei riguardi delle autorità inglesi in Iraq continuerebbe mostrarsi ispirato ad un senso di diffidenza.

Sentimenti Mufti nei confronti delle potenze dell'Asse sono quelli che si riscontrano in genere in tutti i capi nazionalisti di paesi arabi. Solidarietà sua e dei suoi ~eguaci per l'Italia e Germania può tendere al fine di cercare indurre Inghilterra alle maggiori concessioni possibili ed è senza dubbio animato dalla speranza ottenere da noi un appoggio morale e possibilmente un aiuto materiale allo scopo liberare Palestina e condurla verso indipendenza piena assoluta.

Ciò non esclude tuttavia a mio subordinato parere che a noi convenga favorire per quanto è possibile questi movimenti nazionalisti arabi che si presentano nelle attuali contingenze con aspetti particolarmente anti-britannici.

H(l svuto l'altro ieri colloquio con un fiduciario Mufti da lui stesso inviatomi. Egli mi ha J:"ipetuto incrollabile decisione nazionale Palestina combattere contro Inghilterra fino completa libertà ed indipendenza del Paese. Desiderando Mufti conosc..o:re politica dell'Italia nei riguardi paesi arabi dell'Oriente, mi sono valso autorizzaz:~me V. E. trasmessami telegraficamente tramite R. LP~tazione Teheran (l) per dargli stesse assicurazioni che al Primo Ministro Iraq. Anche egli mi ha detto che se .questo atteggiamento del Governo fascista che altamente apprezzava potesse essere reso noto pubblicamente produrrebbe senza dubbio una oltremodo favorevole ripercussione nel mondo arabo.

Da ultimo Mufti ha concluso che nazionalisti palestinesi desidererebbero da noi possibilntente un aiuto di carattere materiale specialmente in fucili e munizioni o quanto meno in sovvenzione finanziaria trovando essi possibilità procurarsi armi ».

L'AMBASCIATORE A TOKIO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 498. Tokio, 16 agosto 1940, 01·e 17 (per. giorno 17, ore 1,30).

Mio telegramma n. 447 (1) ..

In ambienti militari .si afferma che recentemente fiduciari Chiang Kai-shek avrebbero preso contatto ad Hong Kong con quel Console Giapponese per formulare proposte circa inizio negoziati di pace. Da Tokio si sarebbe opposto un rifiuto a ·tale apertura. Alla iniziativa di Chiang Kai-shek verrebbe attribuita molta importanza interpretandola come sintomo della difficile sua situazione.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. SEGRETO 8428/2174. BerUno, 16 a.gosto 1940 (1).

La situazione bellica non presenta elementi nuovi, continuando l'azione contro l'Inghilterra a serbare l'aspetto di violente e replicate azioni aeree. Il bilancio dei.!a prima settimana di queste azioni comporta, come è noto, l'abbattimento ùi 505 apparecchi avversari e la perdita di 129 apparecchi tedeschi.

Nelle alte sfere si dimostra, come prima, la massima fiducia in una rapida soluzione del conflitto, la quale dovrebbe essere provocata dagli effetti materiali, ma sop!"atutto morali del martellamento aereo, mentre si afferma che, tempo permettendo, questo verrà ancor più intensificato.

Negli ambienti meno altolocati, ma in possesso di buone informazioni, si affaccia invece anche l'ipotesi che le cose possano trascinarsi più a lungo di quanto non si creda. Tutti concordano in ogni modo nell'asserire che la tattica germanica è diretta a distruggere immediatamente, quanto più è possibile di appar~~hi e aeroporti avversari, per togliere di mezzo la maggior quantità di materiali e di uomini inglesi: non: solo per assicurare alla Germania il dominio dell'aria sull'Inghilterra, ma anche e più per eliminare le continue e moleste incursioni britanniche. Esse producono pochi danni materiali, ma i continui allarmi aerei, specialmente in Renania, dove si trovano tante industrie, stancano anche fisicamente i lavoratori.

Inoltr~:. devo riferire che da fonte ineccepibile mi è stato segnalato come gli inglesi abbiano iniziato recentemente il lancio di un nuovo ed efficace, per quanto minuscolo, strumento distruttivo. Si tratta di piccoli pezzi di celluloide sui quali è fissata, coperta da uno strato di fosforo, una sostanza incendiaria. Il fosforo si infiamma, al calore normale del giorno (sono sufficienti 25° di calore) e la fiamma alimentata da tale sostanza può appiccarsi facilmente a materiale combustibile. :Il: già avvenuto che aeroplani inglesi abbiano gettato tali foglietti di celluloide su campi di grano. che subito hanno preso fuoco, dilagandosi fortemente. Si teme che questo nuovo mezzo. il quale naturalmente potrebbe venir diffuso dall'alto in migliaia di esemplari, possa danneggiare sopratutto i raccolti.

È noto poi come gli inglesi adoperino anche bombe ad orologeria. Un recente comunicato da Amsterdam ha avvertito come simili bombe siano state lanciate giorni or sono su quella città.

Tuttù questo non è preso alla leggera, naturalmente, anche se è considerato un aspetto della guerra pressochè inevitabile. Ciò aumenta. però, nella popolazione il desiderio che la guerra abbia fine presto e che non vi sia un altro inverno all'oscuro.

In tutte le conversazioni private con noi si riconosce l'enorme importanza

dell'azione italiana in Africa e dei bombardamenti mediterranei, e tutti aspet

tano l'inizio dell'offensiva contro l'Egitto.

IL MINISTRO DEGLJ ESTERI, CIANO, AL MINISTRO DI GRECIA A ROMA, POLITIS

NOTA VERBALE S. N. (1). Roma, ... agosto 1940 (2).

Ho il pregio di comunicarVi quanto segue.

Nel giugno scorso fu rinvenuto in Albania, in prossimità del confine greco, tra Porto Edda e Konispoli, il cadavere decapitato del patriotta albanese Daut Hoggia, sulla cui testa esisteva una taglia del Governo greco. I suoi uccisori eranc riparati in Grecia e la testa, dopo di essere staccata barbaramente dal dorso, fu portata in Grecia come prova per ottenere il pagamento del premio promesso. Secondo altre notizie, la testa sarebbe stata anche esposta in alcuni villaggi greci.

Prim~· ancora dell'accertamento di tutti questi particolari, il Governo italiano informò il Governo greco dell'avvenuta uccisione, e chiese il fermo degli autori del delitto. Nel frattempo procedé ad un'inchiesta, e le ricerche furono e sono condotte con tanta maggiore cautela quanto più delicati si presentano taluni aspetti dell'accaduto.

Gli elP.menti finora raccolti -mi dispiace di comunicarVi -sono di particolare gravità.

Si tratta di un reato con carattere nettamente politico. L'assassinato, oriundo della Ciamuria, era un noto e fervente irredentista albanese ed era riparato in Albania 20 anni fa perchè ricercato dalle autorità greche a causa della sua attiva opposizione all'occupazione greca della Ciamuria. In Albania non aveva mai cessato di manifestare i suoi sentimenti patriottici, specie in questi ultimi tempi, dopo l'unione dell'Albania con l'Italia.

II fatto è aggravato dall'esistenza della taglia del Governo greco. Esso non è isolato. È piuttosto l'episodio saliente di una serie di fatti dolorosi, le più volte ncn rilevati o non conosciuti pubblicamente, che si compiono in danno delle popolazioni albanesi sottoposte alla Grecia. È la manifestazione palese e violenta di una situazione, ormai antica e cronica, e per di più delicata che esiste nella Ciamuria e nelle altre regioni albanesi sottoposte al dominio della Greda.

Si h'atta di una situazione antica.

Le reg~vni albanesi della Grecia sono state sempre reclamate dall'Albania

come parte integrante e necessaria della sua unità nazionale. È una questione

antica quanto la stessa Albania. Gli albanesi di Grecia ammontano tuttora a

molte decine di migliaia. Ancora nel 1878 del resto i territori di Prevesa e

Janina furono mantenuti alla Sublime Porta. Solo nel 1913 essi sono attribuiti

alla Grecia.

Da aLora il Governo greco vi ha fatto affluire in gran numero popolazioni

greche, tra l'altro e specialmente i greci d'Asia Minore. Esso ha cercato di far

espatriare gli albanesi che vi si risiedevano. Con tutti i mezzi di cui dispone

uno Stato sovrano, deciso ad attuare un suo programma politico, ha discrimi

nato gravemente, a favore dei greci e a danno degli albanesi, in tutti i campi

della loro attività, da quello della libertà personale a quello economico, a quello

dell'insegnamento della lingua. Le autorità greche hanno localmente promosso

o tollerato maltrattamenti, soprusi, vessazioni e peggio, in regioni lontane dai maggiori centri, mantenute in condizioni primitive, da dove le notizie sono tarde a giungere e difficili a controllare. Nella riconosciuta debolezza delle sue pretese verso queste popolazioni, il Governo greco ha infine alimentato un fittizio irn:dentismo greco nell'Albania meridionale per parare in certo modo alle legittime richieste degli albanesi.

È tipica l'azione svolta dal Governo greco all'epoca dell'applicazione dell'Accordo greco-turco per lo scambio delle popolazioni greco-turche stabilito dal Trattato di Losanna del 1923. Il Governo greco cercò allora, contro ogni ragione, d'inviare in Turchia -perchè mussulmane -le popolazioni albanesi di queste regioni; e solo le fiere proteste elevate dagli albanesi e la loro ferma opposizione non permisero l'applicazione integrale di questo programma.

La situazione di queste regioni albanesi di Grecia è cronica.

Essa $Ì trascina dal tempo dell'assegnazione di queste regioni alla Grecia e non ha mai potuto migliorare. I passati Governi albanesi, preoccupati del loro torna.::onto particolare, hanno abbandonato le più volte alla loro triste sorte queste popolazioni. Ma il patriottismo degli albanesi di Grecia e il loro attaccamento alla ,terra natale sono stati più forti di tutto. L'opera greca di snazionalizzazione si è sempre urtata contro la volontà di queste popolazioni di ricongiungersi alla Madre Patria. L'uccisione di Hoggia denunzia la cronicità e l'intollerabilità della situazione esistente.

La situazione è delicata.

Dall'nnione dell'Albania con l'Italia, il problema, dal piano dei soli rapporti greco-albanesi, si è naturalmente spostato su quello dei rapporti anche con l'Italia. Il Governo italiano, lungi dal forzare la situazione, ha atteso fiducioso tutto questo tempo che il Governo greco portasse nei suoi rapporti con l'Albania, e quindi con le popolazioni albanesi ad esso sottoposte, uno spirito nuovo di giustizia e di equità. Ma l'attesa benevola del Governo italiano è stata, e in questo come in altri e più vasti aspetti dei rapporti tra i due Stati, interamente delusa.

Non sfugge al Governo greco la gravità della situazione, l'apprezzamento che ne deve fare il Governo italiano, e la necessità di risolverla al più presto.

Il Governo italiano ha attentamente considerato il problema degli alba

nesi di Grecia con ogni obiettività e serenità. Di seguito ho il pregio d'indicarVi

i risultati a cui esso è giunto.

lncoll"Jncio con una constatazione. I metodi finora applicati alla soluzione del problema degli albanesi di Grecia si sono dimostrati alla prov:a dei fatti di assoluta inefficacia. Ne viene che per fare opera costruttiva e pacifica, conviene di cercare altri mezzi e altre vie. Le questioni che dividono la Grecia e l'Albaniu non sono d'altronde diverse -sono anzi molto simili -a quelle che esistono in altre zone della regione danubiano-balcanica, dove i confini furono tracciati con criteri di opportunità politica piuttosto che secondo giustizia. Analoga potrebbe essere la soluzione e, per essere efficace, dovrebbe essere rapida, decisiva e completa. Una soluzione che dovesse condurre a risultati diversi lascerebbe sussistere i mali lamentati e, in definitiva, condurrebbe ad uno stato di cose pericolose per la pace.

Vi Sé.!'ò grato, Eccellenza, se vorrete povtare a conoscenza del Vostro Governo tutto quanto precede. Il Governo italiano ha l'onore di chiedere al Governo greco di fargli conoscere il suo modo di vedere al riguardo. Ove la Grecia sia, come vivamente mi auguro, nello stesso ordine di idee, di ricercare cioè una soluzione sulle stesse basi delle soluzioni adottate -o in via di esserlo -per situazioni analoghe nella regione danubiano-balcanica, il Governo italiano sarebbe disposto ad esaminare subito la questione a mezzo delle ordinar-ie vie diplomatiche.

Una tale soluzione dovrebbe cost~tuire il primo passo per una completa e duratura definizione dei rapporti tra l'Italia e la Grecia.

Vogliate gradire, Signor Ministro, gli atti della mia alta considerazione.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 1273. Berlino, 17 agosto 1940, ore 2,20 (per. o1·e 3,45).

Per Eccellenza H Ministro.

Avuto anche oggi (2) con Ri:bbentrop, a sua richiesta, una lunga conversa

zione che si e principalmente svolta sulle questioni che riassumo nei punti

seguenti:

1° circa i rapporti italo-russi Ribbentrop mi ha mostrato un telegramma che egli aveva poco prima mandato a Mackensen perchè fosse comunicato a

V. E. e ha tenuto a chiarire ul<teriormente che, pur essendo in principio d'accordo nell'opportunità di migliorare le relazioni fra l'Italia e l'U.R.S.S., ritiene tuttavia che tale riavvicinamento non debba essere scontato con un ulteriore inserimento della Russia nei Balcani, poichè sarebbe assai pericoloso che un'intesa con il nostro Paese confermasse i russi nell'idea di poter realizzare il loro tradizionale sogno di mettere piede nei Dardanelli. Ciò farebbe il giuoco dell'Inghilterra che ora cerca, per creare difficoltà all'Asse, di spingere la Russia ad una ulteriore azione Iii'!i Balcani;

2o Ribbentrop mi ha inoltre comunicato in via riservata che l'Addetto Militare tedesco a Roma ha avuto da parte del Generale Roatta alcune richieste relative a studi preparatori circa una azione italiana in Jugoslavia. Avendo egli fatto capire èhe la cosa gli riusciva nuova, ho subito tenuto a precisare che a Monaco di Baviera V. E. si era con lui accordato oltre che su altri problemi, anche su quello jugoslavo, rimanendo intesi esser questo un problema esclusiva

mente italiano, da risolversi al momento opportuno. Ribbentrop ha convenuto, ma ha fatto presente che in questo momento dovrebbero essere sospesi anche studi di carattere puramente tecnico su questtoni che non mirino direttamente alla disfatta dell'Inghilterra, perchè essi rappresenterebbero per Stati Maggiori una distrazione, che deve essere invece tutta concentrata verso tale obiettivo principale;

3° ho comunicato a Ribbentrop il contenuto del telegramma 830 (l) relativo all'atteggiamento italiano nei riguardi della Grecia e secondo le istruzioni di V. E. ricevute gli ho chiesto quale fosse il suo pensiero in proposito. Egli mi ha risposto di rendersi conto perfettamente della situazione e di non avere quindi nulla da dire circa i provvedimenti di ordine precauzionale. Ma pur a tale proposito ha dimostrato di preoccuparsi anche della Russia, che potrebbe trarre da una nostra azione pretesto per un intervento nei Balcani, modificando così lo statu-quo che no.i abbiamo sommo interesse a mantenere.

In cl)nclusione Ribbentrop ritiene che l'Asse ha oggi da risolvere un problema di 4. vita o morte», che è quello di battere l'Inghilterra. Ogni attività e ogni forza rivolta ad altri fini rappresenta una pericolosa dispersione di energie che è assolutamente raccomandabile di evitare. Con la caduta dell'Inghilterra tutti gli altn problemi verranno automaticamente risolti. Perciò sia la questione greca si11 quella jugoslava sono da Ribbentrop viste in funzione della lotta definitiva iniziata contro l'Inghilterra.

Con la Russia pertanto occorre fare il possibile per contenerla e evitare -sia con più stretti accordi politici con l'Italia, sia con azioni che si prestino a creare situazioni per essa favorevoli-di rendere possibile la realizzazione delle sue tendenze espansionistiche. Sopratutto per quanto concerne la questione dei Dardanelli il problema si presenta delicato e della massima importanza.

Ribbentrop ha mostrato di dare la dovuta importanza al fronte italiano nel quadro della comune azione contro la Gran Bretagna e si è detto convinto che l'Italia, continuando nella lotta così brillantemente finora condotta, batterà esercito inglese in Africa, facendo in tal modo ... (2) ... la loro potenza Imperiale.

Mi risulta che il Fuehrer ha lasciato oggi Berlino (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELESCRIVENTE 1278. Berlino, 17 agosto 1940, ore 13,10.

Per Eccellenza Ciano.

Azione aeronautica tedesca svoltasi iersera ore 18 ha avuto per obiettivo principale aeroporti della regione di Londra. Ad essa hanno preso parte circa 1100 apparecchi di cui almeno 450 da bombardamento. Risultati azione che si è svolta sfavorevoli condizioni atmosferiche sono tuttora in corso elaborazione presso questo Comando Superiore.

Mi riservo comunicarli stasera non appena mi verranno resi noti. Dato suo carattere massa, azione di ieri viene qui considerata come il primo atto offensiva contro ... (2), in attesa quello per la conquista dominio aereo.

Nelle incursioni giorni precedenti forze aeree britanniche hanno tuttavia subito gravi perdite che sono calcolate da questo Stato Maggiore di circa 400 apparecch. caccia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLJNO, ALFIERI

'f. SEGRETO 222/838 R. Roma, 17 agosto 1940, ore 15,30.

Personale per Alfieri.

Vostro telegramma n. 1273 (2).

Ci rendiamo conto delle osservazioni di Ribbentrop e concordiamo con lui nel ritenere che la lotta contro la Gran Breta,gna è fondamentale anche ai fini di tutte le sistemazioni politiche. Comunicate che per quanto concerne la Russia non faremo accordi specifici ma miglioreremo le relazioni da un punto di vista generico anche per impedire che la Russia rettifichi la sua posizione nei confronti della Gran Bretagna. Non intendiamo procedere a nessuna azione contro

• Questo Ministro degli Affari Esteri desidera far conoscere a V. E. oltre notizie contenute mio telegramma 388, seguenti punti:

l) Bulgaria per facilitare raggiungimento felice soluzione questione con Romania intende proporre alla Conferenza Craiova stipulazione trattato di amicizia bulgaro-romeno. In esso e IJfoè in un quadro Più vasto, troverebbe appunto posto rettifica di frontiera costituita da cessione alla Bulgaria della Dobrugia Meridionale. Con tale proposta Sofia pensa a facilitare azione Governo romeno nei riguardi sua opinione pubblica;

2) quando Governo bulgaro parla di arbitrato per questioni tecniche che dovessero mostrarsi a Craiova di difficile soluzione esso intende alludere ad arbitrato dell'Asse. Non può per ora ufficialmente dirlo perchè non conosce ancora se Roma e Berlino sarebbero disposte accettarlo •.

la Jugoslavia. Potete confermare quanto dissi al Fuehrer circa programmi italiani. Proposti contatti di Stato Maggiore avevano soltanto carattere di studio per essere preparati ad ogni evento. Con la Grecia stiamo portando vertenza su piano diplomatico e ci limitiamo a rinforzare con altre divisioni attuali sei divisioni che presidiano Albania (1).

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 302. Atene, 17 agosto 1940, o1·e 17 (per. ore 18,40).

Mio telegramma n. 301 (1).

Con odierna nota verbale questo Ministero degli Affari Esteri in risposta

nota verbale da me presentata iersera mi assicura aver impartito ordini perchè

colpevoli siano subito arrestati e severamente puniti e si riserva farmi cono

scere risultati inchiesta.

IL MINISTRO AD ATENE, E. GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 305. Atene, 17 agosto 1940, ore 21,05 (per. giorno 18, ore 1,45).

Questo mio collega germanico mi ha letto due telegrammi del suo Governo.

In uno di essi lo si informa che in una conversazione nella quale Ministro di Grecia a Berlino ha tentnato di esporre versione greca assassinio Hoggia a Weizsacker von Ribbentrop gli ha detto che sulle questioni Mediterraneo Germania non intende accettare né diffondere versioni diverse da quelle italiane (1). Nel secondo gli viene comuni,cato che nel corso di una conversazione con l'Ambasciatore di Germania a Roma l'Eccellenza il Ministro gli avrebbe detto che Governo fascista si propone semplicemente di esercitare pressioni diplomatiche sul Governo greco per indurlo accogliere nostre richieste (2).

Ministro mi ha chiesto se avessi finora ricevuto incarico formulare tali richieste. Gli ho risposto negativamente (3).

IL MINISTRO AD HELSINKI, BONARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 887/324. Helsinki 17 agosto 1940 (per. gi01·no 20).

Mio rapporto n. 861/315 del 5 corrente (1).

Con quella lentezza di reazioni, caratteristica di questo popolo, si è prodotta solamente ieri una crisi ministeriale parziale, della quale si parlava già da vari mesi. Essa riguarda le dimissioni del Ministro degli Approvvigionamenti, sig. Tanner, e di quello del Commercio, sig. Heikkinen. Il sig. Tanner viene sostituito nel suo incarico dal sig. Kotilainen, già Ministro del Commercio, mentre il sig. Heikkinen viene sostituito dal sig. Kalliokoski già vicepresidente della Camera.

Al posto di Ministro del Commercio non si è ancora provveduto a nominare alcuno, ma si prevede che il portafoglio sarà affidato ad un quotato parlamentare della frazione socialista della Camera.

Le dimissioni del ministro Tanner che risultano ufficialmente essere avvenute « a sua richiesta » erano attese da qualche tempo.

Come riferii a varie riprese, l'atteggiamento del Ministro Tanner era stato già giudicato troppo duro e reciso quando egli fu delegato a Mosca prima dell'inizio della guerra e poi anche quando egli si trovò, come Ministro degli Affari Esteri, a dirigere la politica estera in quel difficile periodo di operazioni militari e preparazione della pace.

Al Ministero degli AIP!Provvigionamenti, da lui detenuto solo da cinque mesi, le sue qualità di organizzatore sono state notevolmente apprezzate; ma le dimissioni attuali riguardano piuttosto la sua posizione politica di capo del partito socialista, in relazione con le recenti divergenze sorte in seno al partito stesso, in seguito all'azione dissidente del gruppo estremista da me varie volte segnalata. Anche in questa occasione il Tanner, il cui carattere estremamente autoritario ed inflessibile è qui largamente conosciuto, non ha forse saputo manovrare in seno al partito con sufficiente scaltrezza, attirandosi pertanto antipatie e risentimenti in seno alla stessa classe operaia che soffre in questo momento delle conseguenze di quei fenomeni di disoccupazione e di diminuzione del potere dell'acquisto della moneta locale, fenomeni fatali in un periodo di crisi così seria. Con l'eliminazione del Tanner dalla scena politica (egli torna al suo lavoro di direttore delle coope

rative operaie di questa provincia) sparisce dal pakoscenico una figura che aveva a Mosca suscitato vive antipatie e non è esagerato affermare, sebbene il controllo non sia qui agevole, che tali dimissioni saranno apprese negli ambienti del Kremlino con qualche soddisfazione.

Non è facile prevedere quali potranno essere le ripercussioni delle dimissioni di Tanner di fronte al problema, così importante in questo momento, dell'unione degli spiriti. Può darsi che qualche pecora smarrita nel branco comunista torni all'opile socialista approfittando della dtsgrazia del tirannico pastore.

Certo qui ogni sacrifido viene fatto e nulla rimane intentato per cercare di soffocare i dissidi interni, rivelati dalle recenti dimostrazioni nelle piazze, avvenute sia qui che in varie altre città di provincia.

Ho ritenuto superfluo riferire a V. E. il dettaglio e la cronaca di tali agitazioni che sono state del resto di relativamente scarsa importanza. I disturbi hanno avuto una forma un po' seria ad Abo il 7 corrente, dato che la folla colà riunita ammontava, assieme ai curiosi, a circa 4.000 persone e dato che nelle colluttazioni avvenute con la polizia si ebbero circa 2,3 feriti tra i quali uno, un curioso, che decedette poco dopo.

La stampa dopo aver osservato un rigoroso silenzio sugli avvenimenti pubblicò solo il 13 corrente un comunicato di .carattere ufficioso contenente la cronaca degli eventi e concludente con una avvertenza al pubblico di evitare di partecipare alle riunioni anche come semplici curiosi, e con un monito che le autorità avrebbero preso tutte le misure necessarie per impedire ogni ulteriore perturbamento della pubblica quiete.

Dopo di che la stampa ha iniziato una campagna contro le agitazioni, stigmatizzando l'opera dei provocatori di esse e facendo appello alla disciplina delle masse in un momento cosi delicato per l'esistenza del paese.

Un appello alla radio è stato rivolto altresì 1'11 corrente al popolo finlandese da questo Ministro dell'Interno, barone Ernst von Born, per rilevare come solo la concordia della maggioranza sana del paese potrà stroncare alla nascita i tentativi di quei piccoli circoli che vogliono seminare malcontento e zizzania.

Un altro gesto del Governo verso la pacificazione degli animi e diretto particolarmente a provare quanto le relazioni con la Russia stiano a cuore a questo paese, è stato fatto con la nomina da parte dello sesso Consiglio dei Ministri, di un comitato destinato a sviluppare i rapporti ·culturali tra la Finlandia e l'Unione Sovietica.

Il predetto comitato costituito in genere da rappresentanti dell'alta cultura locale, si è messo già al lavoro ed ha preparato una specie di programma della sua futura attività che enumera finora, fra le sue intenzioni, quella di curare le traduzioni di opere note della letteratura finlandese in russo e viceversa, quella di scambiare conferenzieri e scienziati, artisti e pellicole cinematografiche e di approfondire le conoscenze musicali dei due paesi.

Naturalmente, come ho sempre detto, tutti questi tentativi finlandesi che dimostrano l'effettiva buona volontà di Helsinki di voler fare il possibile ,per evitare nuove complicazioni, saranno destinati ad avere un seguito più o meno felice solo se essi coincidano con altrettanta buona volontà da parte delle autorità del Kremlino, il che resta tuttora da dimostrare.

IL LUOGOTENENTE GENERALE IN ALBANIA, JACOMONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

PROMEMORIA SEGRETO S. N. Tirana, 17 agosto 1940.

Come è noto le popolazioni albanesi della Ciamuria irredenta sono state tenute dal Regime greco in uno stato gravissimo di indrgenza e versano in condizioni misere.

Nessuna opera assistenziale è mai stata svolta dalle autorità greche e quindi sarebbe opportuno pensare fino da ora ad organizzare una completa attrezzatura da parte del Partito perchè si possa immediatamente dopo l'eventuale occupazione, dare vita alle forme caratteristiche della assistenza fascista.

L'Ispettore del P.N.F. ha pensato di preparare cinque autotreni provvisti di numerosi capi di vestiario, migliaia di camicie nere, bandiere italiane ed albanes~, medicinali di ogni genere, viveri in scatola e carichi di granoturco.

Ogni autotreno dovrebbe essere poi provvisto di cartelli speciali indicanti in lingua albanese, italiana e greca, la località dove sarà installata la Casa del Fascio e il posto di ristoro per le popolazioni povere.

Ad ogni autotreno sarà aggregato personale scelto formato da un organizzatore fascista italiano, da un medico, da un assistente sanitario, da tre inservienti, un interprete e un sottufficiale dei carabinieri. Saranno preparati anche manifesti e striscioni nelle tre lingue, in modo che in ogni villaggio si possa immediatamente dare un senso di nuova vita.

Si è già iniziato il lavoro di raccolta del materiale per attrezzare i cinque autotreni con i fondi che il Partito ha disponibili in questo momento, ma che sono destinati ad altri scopi per l'organizzazione normale del Partito stesso.

Si rende necessario destinare una somma ad hoc per questo servizio e si può prevedere che potrà occorrere in questo primo momento, circa 500.000 lire, semprechè gli autotreni vengano forniti dall'Autorità Militare e requisiti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL LUOGOTENENTE GENERALE IN ALBANIA, JACOMONI

T. 224/717 R. Roma, 18 agosto 1940, ore 22.

Personale per Jacomoni.

Disponete perchè stampa albanese prosegua vivace polemica contro Grecia. Essa verrà raccolta e riecheggiata da stampa italiana nel modo più opportuno (4).

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 237. Budapest, 19 agosto 1940, ore 21,30.

Vice Ministro Affari Esteri mi comunica che dopo qualche polemica circa forma poteri delegazione ungherese, che romeni hanno reclamato a firma Reggente e «per concludere» anzichè «per trattare» accordo, il che subito è stato accordato, stamane delegazione romena ha presentato risposta richieste ungheresi. Risposta fissa seguenti punti:

l •) Richieste ungheresi risultano sorprendenti in quanto contrastanti con scambio precedenti comunicazioni fra i due Governi;

2") circa asserita discriminazione che cessioni Bessarabia e quella eventuale Dobrugia creerebbero a carico Ungheria, osservasi che la prima è stata ceduta sotto pressione armi, la seconda concerne territorio annesso a Romania per ragioni strategiche per scopi mantenimento equilibrio Balcanico, che sarebbe venuto oggi a cessare;

3•) assai diverso è caso Transilvania che con note deliberazioni novembre 1918 ha liberamente accettato annessione alla Romania;

4•) pertanto principi su cui fondansi richieste ungheresi non collimano col punto di vista romeno che fondasi su base scambio popolazioni, per cui cessione territoriale non sarebbe se non conseguenza di questo e nella misura da questa giustificata. Richiamo in proposito mio rapporto n. 3846/1553 in data 16 <3);

5") in tali condizioni dei negoziati delegazione romena dovrebbe pertanto ritirarsi; non di meno a prova buona volontà e pacifiche disposizioni proprio Governo, essa è disposta proseguire negoziati qualora delegazione ungherese rilasci esplicita dichiarazione accettal'e base negoziato stesso principio scambio popolazione da cui sarà desunto accordo.

Vice Ministro Affari Esteri mi ha soggiunto che secondo istruzioni già avute, Capo delegazione ungherese avrebbe insistito oggi riunione pomeridiana su base territoriale. Altre istituzioni tuttavia sarebbero inviate da qui quadro medesime direttive. Mi ha confermato desiderio questo Governo proseguire nonostante tutto trattative.

IL MINISTRO A LISBONA, BOVA SCOPPA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO PER CORRIERE 64. Lisbona, 19 agosto 1940 (per. giorno 21).

Personalità molto vicina a Salazar mi ha detto che il Presidente è convinto che la Germania non attaccherà per ora l'Inghilterra mediante uno sbarco in forza di truppe.

Le ragioni secondo il pensiero di Salazar sarebbero le .seguenti:

l. -L,a Germania e l'Italia sono oramai padrone del continente. L'Inghilterra non può farsi più alcuna illusione di poter imporre la sua volontà alla Germania e all'Italia. Il blocco economico è di fatto inoperante. Le restrizioni si faranno sentire solo per alcune materie prime data la ·carenza dei mercati americani. Impotente a bloccare l'Europa, l'Inghilterra è e sarà impotente a

32 -Documenti diplomatici -Serie IX -Vol. V.

sbarcare sul continente masse d'armati che possano dettare la loro legge alla Germania e all'Italia.

Probabilmente nella mente di questo «alleato dell'Inghilterra~ « the wish is father of the thought ~.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO URGENTISSIMO PER TELESCRIVENTE 1303. Berlino, 20 agosto 1940.

ore 2,55. Per S. E. Ciano.

Mio telegramma n. 1286 (1). Stamane mi sono recato alle ore 12,50 da Ribbentrop per comunicare contenuto telegramma 838 di V. E. (2).

Ribbentrop ha molto gradito comunicazione e dopo essersi meco rallegrato per nostri successi in Somalia ha mostrato desiderio conoscere stato nostri prepativi militari contro Egitto. Ho risposto che essi su richiesta Maresciallo Graziani si stanno maggiormente completando.

Ribbentrop mi ha !pOi parlato del brillante risultato avuto dall'attacco aereo di ieri contro Inghilterra e mi ha detto di attribuire particolare significato circostanze che aviatori inglesi dimostrerebbero insuffiCiente spirito combattività e aviazione tedesca non troverebbe più seria resistenza che al di là di Londra. Inoltre mi ha comunicato che le discussioni romeno-bulgare si avviano verso conclusione quelle romeno-ungheresi incontrano serie difficoltà. Egli preferisce tuttavia rimanere per ora ad esse estraneo come fu di comune accordo stabilito.

Alle ore 16 dietro suo invito mi sono nuovamente recato da Ribbentrop. Egli mi ha detto che Fiihrer avendo appreso che il Duce desidera piano vettura restorante del suo treno speciale, gradirebbe procurargli piacere di poterla offrire facendo presente che costruzione richiederà necessariamente due o tre mesi.

Tale comunicazione non costituiva scopo principale improvvisa chiamata Ribbentrop, il quale nella lunga conversazione avuta mi ha chiesto se io fossi al corrente dei termini discussione diplomatica in corso con Grecia e se il suo tenore e le nostre misure precauzionali potrebbero portare ad una eventuale occupazione.

Ho risposto di non avere altri elementi oltre quelli contenuti nella comunicazione precedente da me fattagli, in seguito alla quale mi sembrava non avessero più ragioni di essere le preoccupazioni da lui manifestate.

Ribbentrop ha chiarito che un mancato accordo diplomatico italo-greco e una nostra eventuale azione potrebbe offrire all'Inghilterra occasione di fare degli sbarchi e alla Russia possibilità di un ulteriore intervento nei Balcani modificando così statu quo che a noi interessa in questo momento mantenere.

Alla mia replica che Italia non può consentire oltre certi limiti che Inghilterra si serva della Grecia contro di noi, Ribbentrop ha insistito che la necessità di non perdere di mira scopo principale suo rendere conto dei vantaggi di qualche tolleranza onde non prestarsi a diversivi dalle imprevedibili conseguenze.

In tutto lungo colloquio, essenzialmente orientato sullo stato nostra vertenza diplomatica con Grecia, Ribbentrop ha ribadito nostra decisione utilità di evitare complicazioni per concentrare blocco di tutte le forze Asse Rome-Berlino sull'obiettivo decisivo.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 239. Budapest, 20 agosto 1940, ore 17,30.

Miei telegrammi 237 (l) e 238 (2).

Vice Ministro Affari Esteri mi informa che riunione pomeridiana ieri Capo

Delegazione ungherese dietro incarico ha insistito base territoriale trattative.

Durante la sospènsione riunione hanno avuto luogo colloqui fra Ministro d'Ungheria a Bucarest e Capo Delegazione romena. Questi ha suggerito troncare discussioni mediante indicazione ungherese cifra totale popolazione etnicamente magiara che dovrebbe venire inclusa confini Ungheria. Tale transazione potrebbe costituire base concreta proposte del Governo romeno, da presentarsi dopo approfondito esame. Affermava che tale procedimento sarebbe approvato da Germania. Ministro di Ungheria Bucarest ha osservato che opinione romena già contraria cessione territoriale potrebbe accentuarsi con altro trascorrere di tempo e che occorreva quindi dare rapido corso negoziati. Capo della Delegazione romena pur rilevando che ulteriore trascorrere tempo gioverebbe anche rafforzare suo Governo di fronte opinione interna, ha allora esso stesso suggerito sospensione lavori Delegazioni in vista della ripresa delle trattative per via diplomatica.

Indi in riunione Delegazioni, Capo della Delegazione romena ha confermato punto di vista espresso in riunione antimeridiana, cioè base scambio popolazione che dovrebbe estendersi anche gruppi etnici Secleri, che è qui convinzione non siano disposti abbandonare loro Sedi territoriali.

Capo Delegazione ungherese, dietro istruzioni in suo possesso, ha proposto sospensione lavori Delegazioni per recarsi a Budapest a riferire. Egli sarà qul oggi e avrà colloqui in serata con il Presidente del Consiglio e Ministro degli Affari Esteri.

Dopo sospensione lavori, Capo Delegazione romena ha ancora precisato in confidenziale colloquio agli ungheresi che Governo romeno intende conservare territorio Secleri.

Stamane al Ministero degli Affari Esteri dominava un marcato pessimismo sull'esito delle trattative: Vice Ministro degli Affari Esteri mi ha detto che soluzione ragionevole sembrerebbe quella che Potenze dell'Asse non desiderano, cioè con le armi.

IL MINISTRO A BUDAPEST, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER TELEFONO 240. Buàapest 20 agosto 1940, ore 23.

Nel recarmi a questo Ministero Affari Esteri ho incontrato Capo Delegazione ungherese, che mi ha detto essere sua netta impressione che da parte romena si cerchi eludere negoziati o attenersi a discussioni di principio circa basi negoziati stessi su scambio di popolazione. Nonostante insistenze replcate Delegazione ungherese, romeni avrebbero negato accenno qualsiasi tracciato territoriale sulla base concreta comune interesse discutere, affermando anzi nessun tracciato essere da essi previsto.

Ho indi parlato col Vice Ministro Affari Esteri, che aveva avuto oggi riunione col Presidente del Consiglio, Ministro Affari Esteri e lo stesso De Hory. Ultima richiesta Romania, stabilire cioè base negoziati su scambio di popola~ zione, ·Sarebbe stata giudicata inaccettabile in ,quanto denota portare discussione su elementi etnici-statistici controversi che in concreto potrebbero subire ulteriori riduzioni quando si trattasse successivamente di procedere da parte romena ad effettive domande trasferimento elementi etnici magiari, si considera inoltre che richiesta apertura negoziati da parte romena, dopo consegna pro-memoria

a ungheresi 7 corrente (1), costituisca già implicita accettazione basi negoziati

in essa indicate, cioè basi territoriali.

Vice Ministro Affari Esteri mi ha detto pertanto che saranno quanto prima formulate istruzioni da affidarsi capo Delegazione ungherese che ritornerebbe Tul'nu-Severin per dichiarare non accettazione ultime richieste romene. Non mi ha nascosto intendimento porre conseguentemente romeni in eventuali condizioni prendere essi se mai iniziativa interruzione negoziati.

IL MINISTRO A SOFIA, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 395. Sofia, 21 agosto 1940, ore 14 (per. ore 21).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi dà seguenti notizie su conversazioni di ieri 20 a Craiova :

l. -Romeni hanno fatto tentativi di chiedere per città Balcic un regime di città libera. È stato risposto che dopo poco felice esempio di Danzica sarebbe troppo pericoloso ripeterlo. Pare che i romeni non insisteranno. Quando a Castello Reale colà ·esistente per il quale Bucarest chiede ad ogni modo extra territorialità verrà trovata formula conciliativa.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL, MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 141. Bucarest, 21 agosto 1940 (per. giorno 24).

Questo Ministro di Bulgaria è venuto oggi a mettermi al corrente dell'andamento dei negoziati iniziati lunedì scorso a Craiova fra le delegazioni bulgara e romena.

Nel comunicare la sua sostanziale accettazione della cessione della Dobrugia meridionale, come ha riferito a suo tempo, il Governo romeno ha chiesto al Governo bulgaro di accettare le seguenti condizioni relative alle modalità di evacuazione e di cessione di tale territorio.

l. -L'evacuazione della Dobrugia meridionale da parte delle autorità romene e degli abitanti di origine romena che volessero abbandonare questa provincia, dovrebbe cominciare dopo la conclusione del trattato fra i due paesi, entro un termine ragionevole e durare il tempo necessario perchè possa farsi in buon ordine e senza nuocere agli interessi ed alla dignità dei suoi abitanti.

Con sua nota del 17 agosto il Governo bulgaro, come altresì è noto, ha risposto a tale proposito come appresso:

« Circa i quattro .punti sui quali il Governo romeno desidererebbe conoscere l'opinione del Governo bulgaro, questi, pur formulando certe riserve, assicura il Governo romeno che gli argomenti dei quali essi trattano non appaiono tali da condurre le conversazioni ad uno scacco. Al contrario, il Governo bulgaro è convinto che, se si tende ad un accordo su di una base giusta ed equa, i delegati arriveranno senza difficoltà a trovare una soluzione delle questioni che saranno discusse in questa conferenza. Se, come non si prevede, avessero a sorgere delle difficoltà delle quali la conferenza non trovasse la soluzione, il Governo bulgaro si dichiara fin d'ora pronto a sottometterle ad un arbitrato».

Le conversazioni, a quanto mi ha detto il signor Petrov, sono state iniziate da parte della Delegazione romena con una certa freddezza dovuta, come pure a suo tempo riferito, all'insuccesso dell'azione svolta dalla Romania per ottenere una diminuzione delle pretese bulgare.

n capo della Delegazione romena ha pertanto mostrato di non ritenere, per il momento, opportuna la conclusione di un trattato di amicizia che nel corso di una conversazione gli era stato offerto da parte del capo della Delegazione bulgara.

Venuta poi la discusisone sui quattro punti da me soprariferiti, si sono verificate e, sempre secondo il racconto fattomi dal signor Petrov, le seguenti divergenze di "edute:

Sul punto primo la delegazioné romena vorrebbe ottenere un termine di tre mesi per la evacuazione della Dobrugia da parte delle Autorità romene e degli abitanti di origine romena che lo desiderano. La delegazione bulgara, per ragioni di ordine politico e militare ed anche di ordine pratico, in quanto essa teme che i romeni intendano impradonirsi dei raccolti, vorrebbe invece ridurre tale termine al minimo, e comunque a non oltre due settimane.

Per quanto concerne il secondo punto la Delegazione bulgara vorrebbe che le condizioni richieste fossero di reciprocità e cioè che il rimpatrio fosse obbligatorio tanto per i romeni quanto per i bulgari ovvero reciprocamente facoltativo.

Gravi difficoltà presenta anche il terzo punto. La delegazione romena insiste infatti perchè vengano indennizzate le proprità dello stato romeno e quelle dei coloni romeni e macedo-romeni che sono stati in questi ultimi venti anni trasportati in Dobrugia. Si tratta di un complesso di circa quattrocentomila ettari, coltivato da tali coloni, oltre che di numerosi edifici pubblici quali caserme, scuole, ecc. La delegazione bulgara non intende accogliere tale richiesta, sia perchè afferma che una gran parte di tali proprietà appartenevano precedentemente allo Stato bulgaro e sono state espropriate a cittadini bulgari, sia per l'ingentissima spesa che tale indennità farebbe gravare sulle finanze bulgare.

Il quarto punto non presenta infine difficoltà di ordine teorico sebbene praticamente non manchino già lagnanze tanto da parte bulgara quanto da parte romena.

II signor Petrov mi ha infine detto che, secondo i suoi calcoli, nella Dobrugia meridionale, su un territorio di circa 7500 Kmq. vivono attualmente circa 150 mila bulgari, circa 80 mila turchi e circa 80 mila romeni. Altri 80 mila romeni all'incirca vivono nell'attuale territorio del Regno di Bulgaria, ciò che farebbe ascendere a circa 160 mila anime la popolazione romena che dovrebbe eventualmente essere ripristinata in Romania.

n signor Petrov non aveva invece dati precisi per quanto concerne i bulgari

che si trovano in territorio romeno fuori della Dobrugia meridionale ma riteneva

che debbano essere inferiori della metà al numero dei romeni della Bulgaria e

della Dobrugia meridionale.

Ho potuto tuttavia comprendere dalle parole del signor Petrov, che il Governo bulgaro si preoccupa soprattutto dell'eventuale rimpatrio in Romania dei romeni che vivono nell'attuale territorio bulgaro, in quanto si ripromette, attraverso l'esproprio dei territori da loro coltivati, e che generalmente essi non hanno ancora riscattato dallo Stato romeno che ne è ,proprietario, di rendere praticamente impossibile ai romeni e agli aromeni trasferitivi dopo il 1923, un'ulteriore permanenza n€lla Dobrugia meridionale.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI COMMERCIALJ, GIANNINI, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

APPUNTO. s. N. Roma, 21 agosto 1940.

Le conversazioni di Berlino si sono svolte intorno a quattro gruppi di problemi: l) intese per l'armistizio;

2) intese per la guerra economica; 3) sessione della Commissione Mista e della Commissione Riservata per i problemi della guerra; 4) presa di contatto per i problemi del dopoguerra.

Intese per l'armistizio.

A richiesta del Governo francese il Governo germanico si è dichiarato disposto ad alleggerire il controllo lungo la linea che delimina la zona di occupazione spostandolo integralmente ai confini terrestri e marittimi della Francia. A tale scopo aveva proposto di fare il ·controllo in comune nella .zona dov'è esercitato dall'Italia e di estendere il suo controllo unilaterale sui tratti della frontiera svizzera esclusi da ogni controllo attualmente. Inoltre era necessario istituire un controllo al centro, sia presso la Banca di Francia che presso il Ministero delle Finanze. Per questa questione è stato necessario l'intervento personale del Fiihrer, dato che il Generale Keitel non intendeva accedere al nostro punto di vista. L'accordo pertanto si basa su una soluzione semplicissima. Partendo dal .presupposto che la Germania esercita il controllo anche in nome dell'Italia e l'Italia lo esercita anche per conto della Germania, noi continuiamo ad esercitare da soli il controllo sulle coste mediterranee della Francia lungo la linea alpina di occupazione e la estendiamo fino alla frontiera svizzera in modo da farla coincidere col punto in cui termina la zona del nostro controllo militare. La Germania estende il suo controllo lungo la frontiera svizzera in modo da congiungersi al punto in cui comincia quello italiano ed estende il suo controllo lungo tutta la frontiera spagnola fino a congiungersi a Port Bou col controllo marittimo italiano. Allo scopo però di controllare i traffici di transito dalla Spagna verso l'Italia un funzionario doganale e uno ferroviario italiano si stabiliranno a Port Bou presso il controllo germanico. Tutte le coste francesi del Mediterraneo, incluse quelle del Marocco restano riservate al controllo italiano mentre il controllo germanico viene esercitato sul Marocco e sulla sua costa atlantica nonchè sull'Africa occidentale francese.

Avendo ceduto su questa soluzione, il Governo germanico ha insistito perchè, per ragioni di equilibrio, il controllo centrale presso la Banca di Francia e il Ministero delle Finanz·e sia effettuato dai controllori germanici già nominati pur ammettendo che presso i due controllori sia istituito un rappresentante del Governo italiano.

In conseguenza di tali intese, istruzioni parallele dovranno essere impartite alle due Commissioni di armistizio .per i necessari accordi col Governo francese.

Commissione mista.

I nostri urgenti bisogni di ulteriore materiale a scopi bellici, anche per colmare taluni deficit temporanei derivanti dai danni subiti per bombardamenti aerei da alcuni stabilimenti, hanno reso necessario a due mesi di distanza di rivedere il problema delle forniture a scopi militari. Abbiamo fatto reciprocamente i massimi sforzi e in definitiva le concessioni germaniche sono superiori alle nostre. Altrettallito deve dirsi per i traffici normali per i quali si presentavano alcuni problemi urgenti e cioè:

a) l'approvazione dell'unione doganale fra la Germania e il protettorato, con la conseguente necessità di rivedere il regime degli scambi fra l'Italia ed il Protettorato;

b) la ripresa dei traffici con i Paesi occupati dalla Germania e cioè il Belgio, l'Olanda e la Norvegia; c) la revisione degli accordi di pagamento per includervi anche quelli che si riferiscono ai 'territori occupati nonchè al Governatorato di Polonia.

Senza discendere a dettagli, reputo opportuno far presente che l'ingente mole di questioni ha potuto essere regolata in una settimana data la rapidità con la quale possiamo procedere per l'affiatamento che si è determinato nel Comitato per rli scambi itala-germanici.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 427. Bucarest, 22 agosto 1940, ore 15,45 (per. ore 17,55).

Mio telegramma n. 417 (2).

Valerio Pop, delegato romeno conferenza Turnu-Severin, che ho veduto oggi, mi ha dato, sullo svolgimento dei negoziati, una versione leggermente diversa e ottimistica di quella datami ieri dal mio collega ungherese e da me riferita con telegramma in riferimento.

Valerio Pop mi ha confermato che dopo presentazione da parte sua del promemoria di cui al mio telegramma n. 416 (3) e per ·Corriere n. 0139 (4) sono state da una parte e dall'altra fatte successivamente dichiarazioni. Da parte

ungherese si è sostenuta necessità porre in discussione linea frontiera proposta dal Governo di Budapest e si è affermato che promemoria romeno, limitandosi insistere su punto di vista romeno, non conteneva alcuna nuova proposta contrariamente a quanto Manoilescu avrebbe assicurato a Bardossy.

Da parte romena si è mantenuto noto punto di vista che è stato riassunto in una dichiarazione fatta da Valeria Pop ora al termine della seduta. In tale dichiarazione, Delegato romeno, dopo aver affermato che il Governo romeno ha sempre sostenuto necessità che base negoziati sia principio etnico, realizzabile con scambi popolazione e comportante correzioni territoriali come logica conseguenza sottolinea che problema Seculi potrà trovare soluzione nel quadro di tale principio di scambio di popolazioni. Ripete poi desiderio Governo romeno creare entro più breve tempo possibile stato di cose propizio conciliazione definitiva due Paesi, e loro inquadramento entro nuovo ordine europeo basato su giustizia ed equità preconizzato da Potenze dell'Asse.

Infine invita Governo ungherese decidere se accettare o respingere principio etnico con suoi corollari come base discussione, onde poter orientare negoziati su di un piano concreto.

Pop mi ha quindi comunicato aver, durante lunga conversazione confidenziale con de Hory, cercato persuadere Delegato ungherese portare a Budapest proposta adottare principio scambio popolazioni, assicurando che qualora Governo ungherese fosse entrato in tale ordine di idee, Governo romeno non solo sarebbe stato in grado di indicare al più presto concessioni territoriali alle quali riteneva poter giungere in applicazione principio anzidetto, ma avrebbe altresì, allo scopo di facilitare il compito Delegazione magiara, mantenuto massimo riserbo circa lavori conferenza fino a quando fosse possibile giungere accordo circa entità territori da cedere.

Delegato romeno ha proseguito dicendomi che de Hory gli ha chiesto a sua volta se nel concetto romeno entrasse possibile cessione a Ungheria distretto abitato Seculi, al che egli ha risposto in modo negativo, aggiungendo che i territori da cedersi e nei quali avrebbero dovuto essere trasferiti tutti gli Ungheresi sparsi in Transilvania, avrebbero dovuto essere fissati a partire da frontiera ungaro-romena ed in contiguità territoriale con Ungheria.

Pop ha concluso dicendomi che de Hory gli aveva promesso sottoporre a Budapest proposte romene e di fargli conoscere al più presto o possibilmente oggi o domani data in cui potrà essere fissata nuova riunione.

Sebbene Delegato romeno non mi abbia dato nessuna precisa indicazione, è tuttavia chiaro che nei suoi accenni a concessioni territoriali egli si riferiva ai territori esterni della Contea di Satmar (v. mio telegramma per corriere 0137 dell'l l corrente) (l) mentre insisteva per ottenere adesione ungherese a tesi procedura romena, se corrisponde desiderio giungere soluzione che non lasci romeni in territori ungheresi nè ungheresi in territori romeni; sottintende altresì indirettamente richiesta ottenere fin da ora rinunzia ungherese a pretese territoriali dei Seculi che, essendo situati nel cuore Romania e abitati da grande maggioranza ungherese, costituiscono difficoltà maggiore dei negoziati.

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 428. Bucarest, 22 agosto 1940, ore 21,10 (per. giorno 23, ore 12,45).

Telegramma di V. E. 356 (1).

Con telegramma del R. Ministro a Budapest comunicatomi col telegramma in riferimento conf€rmasi quanto dettomi da questo Mini,stro d'Ungheria (mio telegramma 427) (2). Dichiarazioni di Hory contrastano con quelle di Bossy e con quelle abbastanza ottimiste fattemi dal Delegato romeno Valerio Pop (mio telegramma 427).

Se pertanto atteggiamento ungherese rimarrà immutato, e cioè delegazione magiara continuerà insistere per ottenere cessione territori fino inclusione tre distretti Seculi, incorporando oltre due milioni romeni e non lasciando che pochi ungheresi in Romania, è fino da ora prevedibile -allo stato delle cose e qualora non intervengano favorevoli disposizioni di spirito ed elementi chiarificativi risposta Governo romeno.

Questo Governo infatti ritiene che a Roma ed a Salisburgo sia stato pienamente apprezzata equità di una soluzione enunciata su principio etnico e scambio popolazioni, ma non manca altresì notare che mentre il Ftihrer ha fatto giorno prima pervenire a favore della Bulgaria avviso che ha costituito fattore determinante negoziati Bulgaria-Romania, non è invece pervenuta da Berlino alcuna ulteriore indicazione che modifichi impressione riportata da Primo Ministro e da Ministro degli Affari Esteri dal loro viaggio in Germania ed in Italia.

A ciò vanno aggiunti altri importanti elementi locali, e cioè da un lato atteggiamento di questa Legazione Germania e di questi ambienti tedeschi, scarsamente simpatizzanti per Ungheria, di cui giudicano attuali rivendicazioni esagerate e non giustificate; dall'altra quello delle minoranze Sveve di Romania (circa

700.000 persone) chiaramente ostili a passare dalla dominazione romena, che offre loro vaste prospettive economich€, culturali ed anche politiche, a quella ungherese di cui serbano non grato ricordo.

A completare quadro situazione aggiungo che mentre a Bucarest si ostenta calma e magari, come Pop, ottimismo, d'altra parte in Transilvania si accentua sempre più ostilità verso Governo Bucarest per sua tendenza a trovare un compromesso con Ungheria e convinzione che guerra sia unico mezzo per risolvere conflitto, come riferito anche da R. Vice Console in Cluj con rapporti da me

trasmessi in data 15 corrente ,con n. 1404 e in data 22 corrente con numero 1420 (1).

Va anche aggiunto che questo mio collega d'Ungheria non manca di dire esplicitamente ,che in caso rottura di negoziati sola soluzione del conflitto ungaroromeno sarebbe ricorso alle armi, e che analogo linguaggio, forse anche tendente ad impressionare indirettamente Governo romeno, avrebbe tenuto Hory a Turnu -Severin con giornalista italiano che me lo ha riferito.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

APPUNTO SEGRETO S. N. Roma, 22 agosto 1940.

Direttive

In relazione cogli sviluppi della situazione politico-militare europea e mondiale, sono state esaminate in questi ultimi tempi le eventualità operative sugli scacchieri jugoslavo, greco, egiziano.

Nell'imminenza dell'attacco contro le forze inglesi in Egitto -che coinciderà con l'attacco terrestre germanico contro la Gran Bretagna -il settore libico diventa il principale sul quale bisogna convergere attenzione e sforzi; è il settore sul quale bisogna fare massa in terra, in mare, in aria.

Gli altri due scacchieri -il greco e lo jugoslavo -a meno che non siano jugoslavi o greci o inglesi a prendere l'iniziativa -diventano scacchieri di osservazione e di vigilanza, necessaria vigilanza data la politica equivoca seguita da quei due Stati e lo stato d'animo dei popoli.

Si può quindi rallentare il ritmo predisposto per gli schieramenti su quei due scacchieri, ultimando quello sul fronte est al 20 ottobre invece che al 20 set

tembre e quello sul fronte greco alla fine settembre invece che alla fine agosto.

È chiaro d'altronde che una volta battuta la Gran Bretagna gli Stati che hanno più o meno copertamente simpatizzato con Londra non faranno diffi·coltà a seguire quelle che potranno essere le decisioni dell'Asse (l).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL LUOGOTENENTE GENERALE IN ALBANIA, JACOMONI

(Pubbl. G. CIANO, L'Europa verso la catastrofe, cit., pp. 580-581)

L. PERSONALE 1/4946. Roma, 22 agosto 1940.

II problema dei rapporti italo-greci ed itala-jugoslavi ha formato in questi giorni oggetto di una attenta disamina nel quadro generale della situazione europea, determinata dai più recenti avvenimenti, e dei suoi possibili sviluppi.

L'intensificarsi delle operazioni tedesche contro l'Inghilterra e la rapida vittoriosa conclusione della nostra azione in Somalia hanno messo in prima linea l'opportunità di concentrare il massimo sforzo contro i gangli vitali dell'Impero britannico uno dei quali -l'Egitto -ha senza dubbio valore determinante per l'esito della guerra dell'Asse.

Coordinando in tale ordine di idee i vari settori della nostra attività politicomilitare è stato superiormente deciso di rallentare il ritmo della nostra azione sugli scacchieri greco e jugoslavo. Occorre pertanto che tu provveda affinchè, pur mantenendo in potenziale efficienza quanto si è venuto costà predisponendo in vista dei noti obiettivi, non si accelerino i tempi e pur mantenendo accesa la questione si eviti fino a nuovo ordine di determinare qualsiasi crisi (1).

Ti prego di farmi conoscere quanto avrai disposto in tal senso (2).

Lo stesso 22 agosto il sottosegretario di Stato per gli affari albanesi, Benini, telegrafava (T. 23180/729 P. R.l a Jacomoni le seguenti istruzioni: • Sono state date istruzioni alla stampa italiana di attenuare gradatamente campagna antigreca limitandosi riportare solo notizie Tomori, ed esaurirla entro tre giorni. Per quanto riguarda codesto giornale dovrà smorzare opportunamente campagna predetta e cessarla entro breve termine •.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 119. Copenaghen, 23 agosto 1940, ore 18,25 (per. giorno 24, ore 21).

Le trattative di cui al mio telegramma n. 117 (2) si sono urtate nel corso ultime settimane a difficoltà che minacciano comprometterle definitivamente malgrado sia nuovamente partita per Berlino una Commissione esperti danesi capeggiata dal Ministro dei Lavori Pubblici.

Buona volontà del Ministro degli Affari Esteri (cui si deve a quanto si dice nella Legazione di Germania iniziativa del progetto), e degli altri Ministri a... (3) si è urtata ad una irriducibile opposizione dei Ministri socialisti conservatori e agrari con reciproche minacce dimissioni finora non attuate. Mi si assicura che circa unione monetaria da parte tedesca si era in un primo tempo proposta parità tra marco e corona per giungere in seguito rapporto marco una corona e 50; ma anche questa proposta aveva incontrato recisa opposizione degli agricoltori che temono diminuzione loro posizione da una sopravalutazione della corona.

A •questa Legazione di Germania si ostenta indifferenza e dsinteresse ( 4).

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 440. Bucarest, 23 agosto 1940, ore 22,40 (per. gi01·no 24, ore 6,30).

Mio telegramma n. 428 (1).

Questo mio collega Ungheria che è venuto vedermi questa sera prima di recarsi a Turnu-Severin, sebbene si sia meco espresso anche in questa occasione con scarsa fiducia nell'esito dei negoziati si è tuttavia mostrato meno intransigente circa ulteriori sviluppi ed ha accennato a possibilità di più concrete proposte romene e soprattutto ad eventualità arbitrato italo-tedesco.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ALFIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 8773. Berlino, 23 agosto 1940 (1).

Mentre i vari elementi in mio possesso ed ancora recenti esplicite dichiarazioni di uomini di Governo confermerebbero il proposito da parte tedesca di sferrare alla prima occasione l'assalto integrale e definitivo delle isole britanniche, debbo rilevare come negli ultimi tempi, probabilmente in conseguenza dei successivi rinvii dell'offensiva causati dalle eccezionali e perduranti condizioni atmosferiche avverse, sia andata trovando credito, anche in alcuni ambienti generalmente ben informati, una interpretazione alquanto diversa del!l'attuale fase di attività politico-militare germanica.

Il punto di vista cui alludo, e che ritengo doveroso segnalare, peraLtro a puro titolo informativo, si può riassumere come segue:

I rinnovati vigorosi attacchi aerei dei giorni scorsi non sarebbero, nell'intenzione dei circoli dirigenti tedeschi, il vero e proprio inizio della fase decisiva della lotta contro l'Inghilterra, nè una fase preparatoria, affidata esclusivamente all'arma aerea, dell'offensiva. L'attività bellica attuale mirerebbe invece preminentemente a creare in Inghilterra una crescente ondata di panico, a far nascere

4W

forti correnti favorevoli al componimento amichevole con la Germania; a rinforzare quelle già esistenti.

Sempre secondo tale punto di vista, il Fi.ihrer, infatti, ancora oggi non sarebbe affatto convinto in modo definitivo della inevitabilità della lotta finale; ancora oggi, persuaso più che mai delle enormi difficoltà di un dopoguerra all'indomani dello sfacelo dell'Impero britannico, coltiverebbe il piano di una vigorosa offensiva bellica, limitata all'arma aerea, in funzione di una ultima offensiva di pace, da tentarsi in extremis.

Ciò, beninteso, non significa tuttavia che si sia rinunciato aU'attacco contro l'Inghilterra. L'attività aerea di questi giorni, infatti, oltrechè rivestire una non trascurabile importanza di fronte alle esigenze della opinione pubblica, assolverebbe pur sempre il compito di fase preparatoria della lotta finale, nel caso in cui il divisato ultimo tentativo di venire a patti con l'Inghilterra dovesse irrimediabilmente fallire.

Per quanto concerne la durata della attuale attività bellica, limitata esclusivamente all'arma aerea, tale fase di attesa non potrebbe estendersi oltre i 15-20 giorni. Ai primi di settembre difatti, il Fi.ihrer vedrebbe ormai vicino quell'ultimo termine, oltre il quale, per ragioni atmosferiche, non può più essere sferrata l'offensiva in grande stile. Qualora invece il popolo inglese, sotto l'incubo snervante dei bombardamenti tedeschi, riuscisse a infirmare seriamente la posizione del suo attuale governo, in quel momento il Fi.ihrer attuerebbe, in tutta segretezza, un ultimo tentativo di accordo, ricorrendo forse alla mediazione americana, o direttamente o attraverso la via di Roma.

NeL riferire quanto precede con o_gni riserva, osservo che del resto anche secondo tale tesi l'attacco finale non sarebbe che rinviato, e comunque -siamo ormai all'ultima decade di agosto -relativamente prossimo. Quanto alla possibilità di un improvviso cedimento della resistenza inglese, mentre non saprei senz'altro affermare che esso entri nei calcoli immediati dell'attuale fase dell'azione militare germanica, è indubbio che esso rappresenti una prospettiva sulla quale la Germania nutre speranze nella eventualità di un sostanziale successo iniziale su territorio britannico, e che forse sarebbe anche disposta ad incoraggiare con qualche offerta tempestiva ed improntata a carattere di larghezza.